(январь 1999)

Создателям сайта Шурик < alexz_3@hotmail.com> Москва, Россия - Saturday, January 30, 1999 at 15:48:01 (MSK) Что-то долго не обновляетесь. Обидно!

Прошу дать возможность загладить...искупить Петр < petch@jaffar.cs.msu.su> Москва, Россия - Friday, January 29, 1999 at 13:31:36 (MSK) "Потому что в этой стране никто ничего не понимает с первого раза" кукла Жириновского Уважаемый Александр! Признаю свою несостоятельность и непонятливость. Вы правы. > А сколько Иосифов Кацманов > проживает с Вами в одном дворе? Ну, меня и в Город не вребуют :) Cтатистический анализ действительно не аргумент для литературы, просто меня интересовало, насколько разойдется предположение "из общих соображений" и реальное состояние вещей. Ибо именно в статистически оценках люди обычно склонны делать гигантские (на порядок) ошибки. Что касается моего восприятия финальной сцены - то она именно усилила у меня ощущение безнадежности, непонятности положения Андрея - усилила осознанием того, что все происходило в Городе не с абстрактными "рецепиентами Полигонае", а с конкретными людьми, живущими среди нас. Well-known "открытый финал". Извините за патетику. С уважением, Петр Скулачев

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Кирилл Г. < kikins@hotmail.com> Нью-Йорк, США - Friday, January 29, 1999 at 00:32:31 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Немного отвекаясь от неороходимых дебрей ГО и всяческих тайн, невидимых невооружённым глазом, задам простой вопрос, чисто разяснительного толка. В нескольких произведениях АБС (если не ошибаюсь "Стажёры", "Отягощённые злом...", ит.д.) упоминается борьба "субакс". Как расшифровывается это название и была ли у АБС некая концепция того, что она из себя представляет? Большое спасибо!

RE: контрольный эксперимент Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Торонто, Канада - Thursday, January 28, 1999 at 19:56:02 (MSK) "Говорю тебе снова и снова, Повторяю опять и опять..." Из разговора Т.Меансаровой с бабушкой Уважаемый Петр! Я полагал, что ужк ответил на вопрос "что же было в папке?". Если Дональд из нашего мира захватил с собой в Город пистолет, то что по-вашему мог взять с собой Изя (в предположении, что он уже знает ГТГ)? Изя возьмет какие-нибудь бумаги (свои дневники, записи, письма), и в них должно быть что-то о ГТГ. Какие-то из этих бумаг (Изин дневник или Ленинградское письмо Андрея) и были в Изиной папке, когда одуревший от административного рвения Воронин решил его задержать. Гейгера могло на 100% убедить тольно такое "письмо с того света" от хорошо известного ему человека. Согласен с Вашим вторым тезисом - поведение вернувшегося Андрея трудно предсказать, это был бы отличный сюжет для нового романа. О Московской "статистике по Кацманам". А сколько Иосифов Кацманов проживает с Вами в одном дворе? :-) Петр, я же говорил, статистический анализ - это на самом деле не аргумент для литературы. Очевидно, что последняя сцена приведена НЕ ПРОСТО ТАК, и читатель ОБЯЗАН ее как-то соотнести со всем остальным.

контрольный эксперимент Петр < petch@jaffar.cs.msu.su> Москва, Россия - Thursday, January 28, 1999 at 01:04:46 (MSK) Александр! В общем-то, по вопросу "Лениградской" версии я слагаю оружие - она вполне вероятна. Я, в общем-то, не очень и протестовал. Однако 1) Что все-таки было у Кацмана в папке? 2) По-моему, после первого "возврата" вообще мало возможно прогнозировать дальнейшие действия Андрея (да и любого другого). Мне кажется, что определить как быть человеку, оказавшемуся "меж двух миров" - задача из тех, что не имеют решения. 3) Не хочу оказаться в компании с известным генералом и известным депутатом, но все-таки Кацманов в этом мире довольно много :) Я провел контрольный эксперемент - взял адресно-телефонную базу по Москве (другой не было) и поискал Кацманов :) Результат - в Москве 43 КВАРТИРЫ (т.е. семьи), в которых проживают Кацманы. Из этих квартир 2 оказались на соседних со мной улицах. Так что Кацманы - они всюду! :)

Re: Книги на английском Кирилл Г. < kikins@hotmail.com> Нью-Йорк, США - Wednesday, January 27, 1999 at 17:43:36 (MSK) Уважаемая Анна Воронова! Насколько мне известно, последний перевод АБС на английский вышел в 1987 году. Так что книги АБС на английском скорее раритеты. Их можно искать в магазинах б/у(used books)книг, но не всегда можно найти. Попробуйте большую хорошую библиотеку (например университетскую), если не найдёте там, закажите нужные Вам книги через так называнемый "межбиблиотечный заём" -- interlibrary loan -- если в Англии таковой практикуется. Успехов! :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий < tech2@gorod.tomsk.su> Томск, Россия - Wednesday, January 27, 1999 at 11:15:38 (MSK) Недавно прочитал Ваш рассказ 'Машина желаний'(под таким названием он был ). И я немного не понял его смысл: либо эта машина могла только дать человеку деньги либо у всех людей мысли только о деньгах. Не подскажете - что вернее? Заранее благодарен.

Re: полные группы Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Торонто, Канада - Wednesday, January 27, 1999 at 07:07:35 (MSK) "Кстати, совсем забыл вам сказать: может быть, вы собираетесь меня зарезать? Так знайте - я против. И потом меня уже один раз убивали." Разговор с хирургом-энтузиастом Уважаемый Петр! (1): В своем коментарии "Re: Очередная победа силы [...] над разумом" :-) я постарался обосновать для Вас тот факт, что в принятой АБС модели, когда из нашего мира в мир Города переносится сам оригинал, НЕВОЗМОЖНО НЕ ВЕРНУТЬСЯ ОБРАТНО. То есть, некто однажды завербованный может по возвращении тут же согласиться на второй круг, затем на третий, на N-ный..., но он все равно будет возвращен в исходную точку, и при этом физически состарится лишь на доли секунды. Таким образом, этот некто ОБРЕЧЕН доживать свой век в этом мире, и, таким образом, в мире Града осесть невозможно. (2): Итак, Иська - это однофамилец, живущий в одном доме с Ворониным, и примерно того же возраста, что и "наш" Изя. Проще всего было бы провести математическую оценку - посчитать вероятность такого случайного совпадения (кто-нибудь из Ленинграда может помочь нам, открыв телефонную книгу и посчитав всех И.Кацманов, далее можно предположить равномерное распределение Иосифоф Кацманов по возрасту и по площади города и т.д. и т.п.). Могу лишь предположить, что даже при таком "математизированном" подходе мы уже получим довольно низкую вероятность случайного совпадения. Но это же не математика, это изящная словесность, в которой существуют свои "законы". Насколько я их понимаю, тут НИЧЕГО не делается случайно, любые персонажи, события и атрибуты всегда несут определенную смысловую нагрузку, и если персонаж упомянут, читатель автоматически завязывает его на уже прочитанные ранее факты. Теперь о содержимом папки. Я на 100% согласен с Вами, Петр: в папке должно быть что-то, как-то связанное с ГТГ. БНС подсказывает нам, что там были, скажем, "письма умных людей". Это хорошо объясняет нежелание Изи показывать ее Андрею: дурак на посту может практически любые мысли умного человека квалифицировать как крамолу. Но это не объясняет одного - чтобы выпытать ГТГ, Гейгер должен ЗНАТЬ ЧТО СПРАШИВАТЬ у Изи. В самом деле, откуда Гейгеру было знать, что существует какая-то ГТГ и что эта ГТГ известна Изе? Гейгер И НЕ ПОДОЗРЕВАЛ, что необходимо задавать Изе вопрос "говори, гад, вернемся мы обратно после смерти, или нет?". Гейгер МОГ спрашивать Изю только "говори, гад, что было (куда девал) в папке?". Таким образом, если от папки нет никакой ниточки к ГТГ, ее (ГТГ) не вытащить и клещами! И вот теперь - вопрос: письмо какого человека могло быть в папке, чтобы оно при этом было связано с ГТГ, и чтобы оно полностью убедило Гейгера, и чтобы его нельзя было ни в коем случае показывать Андрею? Уж ни Ленинградская ли это записка самого Андрея к Изе?

Knigi na anglijskom Ana Voronova < anav@genesyslab.co.uk> Reading, England - Wednesday, January 27, 1999 at 05:30:09 (MSK) Ne znajet li kto-nibud' gde mozhno najti teksti knig perevedennich na anglijskij jazik? Po vashemu sovetu navestila Amazon.com - tam vsio davno rasprodano. Pomogite, ochen' nuzhno dlia moich druzej - oni ne znajut russkogo!

полные группы Петр < petch@jaffar.cs.msu.su> Москва, Россия - Wednesday, January 27, 1999 at 00:29:14 (MSK) Эпиграф: "Исходя из Ваших познаний в истории, выберите правильный вариант ответа на следующий вопрос: чем бы занимался сейчас И.В. Сталин, если бы еще был жив? 1. Подготавливал новую революцию. 2. Заседал бы в Думе. 3. Отчаянно пытался выбраться из своего гроба." Я хочу заметить, что "Ленинградская версия" опирается на несколько по крайне мере спорных утверждений: 1) Что Воронин все-таки (рано или поздно) продолжил жизнь на Земле, а не осел в мире Города 2) Что Иська Кацман Ленинграда - и Иосиф Кацман Города - одно и то же лицо, а не четыре разных человека :) И кроме того, все-таки "официальная" версия такова, что информация о ГТГ была именно в папке. Хочу еще раз поднять проблему: хотя бы гипотетически предстаить ЧТО ИМЕННО содержала папка. Какими документами "внутреннего" характера можно раскрыть ГТГ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru> Москва, Россия - Monday, January 25, 1999 at 22:50:45 (MSK) Уважаемый Борис Натанович. Я сейчас читаю Ваши ответы. Одна вещь меня поразила, хотя что-то подобное я уже читал в интервью АБС (в книжных вариантах). Вы говорите, что создание книг было сопряжено с муками... Можно представить себе сопротивление материала, конечно... И все же. Как Вы объясните такое расхождение - читатель (без ложного пиетета) очень высоко ценящий книги АБС, вдруг узнает об этих самых "муках"... Лично мне это трудно представить. "Жук", "За миллиард лет" (и многие другие!), написанные в муках... ("Не верю!" - К.С.Станиславский.) Конечно, понятие "писатель" с какого-то момента становится профессией... Но я не чувствую БАРЬЕРОВ или, тем более, КОМПРОМИССОВ (внешних или внутренних) на Вашем с Аркадием Натановичем литературном пути. Книги АБС очень естественны. Если честно - я не чувствую так же(читая ваши книги с 1979 года), что вы хотели указать человечеству некий путь к спасению. Вы просто жили в слове... Но что же тогда заставляло братьев Стругацких писать? Ведь если есть муки творчества, то есть и сверхзадача. Что это? Чистое эстетство? Желание подтянуть фантастику на должный уровень?.. Что же ЭТО на самом деле? Что так долго было для вас стимулом? Не сочтите за лесть, но Ваши книги я ощущаю чем-то отдельным от остальных до сих пор. Это честно. С уважением, Дима.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! А.Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Monday, January 25, 1999 at 01:28:10 (MSK) "...Родинку видите? Тут родинку видите? Сличайте!" Из протокола опознания Уважаемый Борис Натанович! Я, как непредвзятый читатель, не имеющий представления о подлинных авторских замыслах, вижу в тексте одно прямое подтвержде гипотезы о встрече Воронина с Кацманом в Ленинграде. Это последний абзац романа: " - Иська! Кацман! Иди, тебя матка зовет!.. Андрей, весь напрягшись, сунулся лицом к самому стеклу, всматриваясь в темноту."... Я рассматриваю этот отрывок, как явный намек авторов на будущую встречу главных героев в этом мире. Зачем тогда еще, скажите на милость, нужна была эта сцена? Ну зачем? И в сцене этой реакция Воронина явно ЗАИНТЕРЕСОВАННАЯ (он ведь мог, скажем, "устало вздохнуть и задернуть занавеску", или просто "тупо разглядывать узор на старых обоях"). Но это прямое свидетельство. А есть еще и целый ряд косвенных, которые можно, конечно, отнести за счет Изиного необычайно живого ума и проницательности, но, вместе с тем, и за счет его некоторой предварительной осведомленности. И самое первое и главное косвенное доказательство - это Изино знание ГТГ! Ведь это именно ЗНАНИЕ, НЕ ГИПОТЕЗА! Такая информация может прийти только ИЗВНЕ (или еще может быть - Изин Наставник проболтался?). Разумеется, Вы предлагали версию, что некто когда-то побывал в Городе дважды, и об этом остались какие-то документальные свидетельства, которых никто раньше не видел, и до которых теперь докопался Изя. Но Вы же сами тогда же подчеркнули, что такой сюжет будет построен на маловероятных событиях. Так вот, мне и представляется более вероятным сюжет, когда Кацман встретил Воронина в Ленинграде. Еще одно косвенное доказательство их прежнего знакомства - это какая-то необъяснимая устойчивая симпатия Изи к Андрею, пронесенная через многие года, не разрушаемая ни явной разницей во взглядах и интелекте, ни Андреевым предательством, ни Андреевой карьерной деятельностью. Такое возможно между братьями, между отцом и сыном, но не между чужими людьми. Дружба (та, которая с большой буквы) всегда держится на ОБЩЕМ, а Изя с Андреем - с самого начала РАЗНЫЕ. Поэтому, постоянно присутствует ощущение, что Изя как-то опекает Андрея, как будто он исполняет какой-то, одному ему (Изе) известный долг, в то время как Андрею частенько на Изю просто плевать. Кстати, вот еще одна версия. Не будем забывать, что по возвращении Воронин становится вторым Никитой Воронцовым, он теперь "меченный Градом", и со стороны это воспринимается как бросающаяся в глаза странность. Так вот, Воронин мог вообще ничего не говорить Кацману в Ленинграде, они могли лишь встретиться на какой-нибудь вечеринке (живут-то они в одном доме!), где наблюдательному Изе хорошо запомнился "молодой старец". А потом, уже в Городе, Изя узнал Воронина, сопоставил все, и вычислил ГТГ.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валерий < valeryvol@hotmail.com> Черкассы, Украина - Sunday, January 24, 1999 at 18:01:32 (MSK) Уважаемый, Борис Натанович. Правда ли, что Вы или Ваш брат - Аркадий Натанович бывший офицер, служивший в разведывательно-дешифровальной службе? Я, как бывший офицер военной разведки неоднократно слышал об этом. Но правда это или нет так и не знаю. Если да, то как этот период вашей жизни отразился на Ваших произведениях?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Пауль < probertus@online.de> Germersheim, Germany - Sunday, January 24, 1999 at 15:14:29 (MSK) Привет, ребята! Не могу открыть Ваши ZIP файлы с повестями! Работаю в немецкоязычном WORD97 и никак не пойму, как конвертировать текст. Сможете помочь? Спасибо! Пауль

Re: Очередная победа сил добра над силами разума А.Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Sunday, January 24, 1999 at 05:52:41 (MSK) "Долетайте до самого Солнца И домой возвращайтесь скорей!" Инструкция Икару Уважаемый Петр! У меня небольшой коментарий по вопросу возвращения на место вербовки. Начнем с того, что если бы Наставники навсегда переносили вербуемых из нашего мира в мир Города, появлялось бы множество открытых криминальных дел по пропаже людей, что век от века порождало бы определенные сложности и пр.. Поэтому, для поддержания статуса-кво, надо было либо клонировать людей при вербовке, и позволять копиям (дублям) спокойно умирать в Городе, либо возвращать обратно в точку вербовки сами оригиналы. Совершенно очевидно, что первый вариант более "безопосный", он не порождает "последствий". Во втором же варианте по миру будут бродить тысячи "никит воронцовых", - людей, повзрослевших и состарившихся душой при все еще молодом теле (и это, судя по всему, и есть участь нашего Воронина и всех остальных). Причем, если такой человек со временем (или сразу) соглашается на "круг второй" (в Наставники), то по возвращению оттуда эта пропасть становится еще глубже и жизнь - еще невыносимее! Борис Натанович, не знаете ли Вы, не Градом ли Обреченным был навеян сюжет "Подробностей жизни Никиты Воронцова"?

Очередная победа сил добра над силами разума Петр < petch@jaffar.cs.msu.su> Москва, Россия - Saturday, January 23, 1999 at 23:51:02 (MSK) Александр! Когда я сам пытался подобрать аргументы в пользу "бессмертной" версии, я понял, что, на самом деле, хотя и ГТГ удалось раскрыть, однако АБСОЛЮТНО не понятно, каким образом сие было вычисленно Изей. Равно как и то, ЧТО ИМЕННО было в папке. Не о чем, а что. Как в мире Города доказать бессмертие его обитателей. Возвращение в точку первоначальной вербовки не означает дальнейшего попадание именно в тот же самый Город (хотя, например, и вполне возможно в его другую версию). Ибо такая "вторая ходка" и есть раскрытие ГТГ. Так что вопросы осатются. И еще. Возможно, это тема для обсуждения, а возможно и вопрос: После Поворота управлением (экономическим, политическим и т.п.) занимались люди, которых вряд ли модно назвать выдающимися, скорее похожие на обычных людей (по выражению подавшего идею вопроса "такие же мерзавцы, как и мы" :). Почему же, в отличие от нас, у НИХ получилось вытащить страну (Город) из политического и экономического хаоса?

Re: Главная Тайна Города Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Saturday, January 23, 1999 at 21:46:25 (MSK) "...Думал, думал... А ты не думай, ты матчасть учи!..." Главная Военная Мудрость Уважаемые друзья! Я перечитал сегодня эпизод в редакции, и должен признать, что "официальная" версия ГТГ ложится на него безукоризненно: (Изя) "...А потом - причем тут сплетни? Такие вещи, согласись, простым гражданам знать ни к чему. Этак все к чертовой матери в разнос может пойти..." - это, все же, скорее о бессмертии, чем о Солнце. Далее: (Изя) "...Интересно получается... - проговорил он неуверенно. - Может он просто забыл? То есть не то чтобы забыл..." - Изя прав, Гейгер НИКОГДА не забыл бы об угрозе шантажа при "солнечной" версии! А бессмертие? Полно, да кто ему (Изе) вообще поверит? О таком можно и "забыть, то есть не то чтобы забыть"! И, наконец: (Изя) "Слушай, я тебе ничего не скажу, понял? И если тебя спросят, то так и отвечай: ничего не сказал, отказался. [...] И еще показал несколько запечатанных конвертов, и подмигивая, объяснил, что конверты эти раздаст верным людям и что конверты эти будут вскрыты в случае его, Кацмана, ареста или, скажем, неожиданной кончины. Понимаешь?" - это то, что мною запомнилось "о конвертах", и на чем я строил логику несостоятельности шантажа. Однако, далее следует: (Изя) "...А может и не спросит никто. Не знаю. Это все надо обдумать. Так сразу и не сообразишь..." - смертный приговор "солнечной" версии приводится в исполнение! Увы! Итак, крейсер "Варяг" потоплен японской эскадрой, на плаву осталась лишь канонерка "Кореец", т.е. гипотеза о том, что Изя сам вычислил свое бессмертие еще до вербовки (а Андрей мог об этом и не подумать). Неужели я одинок во Вселенной, неужели нет ни одного человека, кто с этой версией согласился бы?!?

Re: "...Заседание продолжается..." А.Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Saturday, January 23, 1999 at 08:01:37 (MSK) " - Неубедительно! Раздался тяжелый удар. Большая Круглая Печать впилась в мою заявку." Мемуары первопечатника И.Федорова Уважаемые Борис Натанович и Кирилл! Я складываю оружие и выбрасываю белый флаг по поводу финального Воронинского высстрела. Категорически снимаю всякие подозрения, что состояние главного героя, якобы, не допускало его действия в финале, кои к тому же могут быть квалифицированы как самооборона. Надеюсь, у нас здесь лежачего не бьют? :-)

"...Заседание продолжается..." Кирилл Г. < kirillgoldstein@stmartins.com> Нью-Йорк, США - Saturday, January 23, 1999 at 01:35:39 (MSK) Уважаемый Александр Нешмонин! Пара мыслей по поводу 'Ленинградских встреч'. Главнае моё предположение поэтому вопросу это то, что Андрей и 'Иська' в Питере не встречались. Начнём с того, что Изе в это время лет десять (а может и меньше). Но это ничего не значит, скажите Вы. И действительно, это ничегошеньки не означает, но, как мне кажется, по совсем другой причине. Дело в том, что у меня сложилось такое впечатление, что точка вербовки Андрея просто совпадает с 'точкой дальнейшей переброски'. Ведь он прошёл только первый круг, а их ещё очень много. А по сему Ленинградская сцена разговора с Наставником это всего лишь часть 'декорации' -- если неЭксперимента то романа. Если вы помните в самом конце сцены Андрей силится разглядеть 'Иську' из окна, но не может. В том-то всё и дело, в Ленинград он невернулся, потому, что назад дороги нет, а есть она только вперёд. По крайней мере для Андрея. От своей довербовочной Ленинградской действительности он ушёл на столько далеко, что об этом в памяти у него сохранилось лишь нечто бесформенное аморфное -- одни ощущения, как воспоминанния ранего детства. Это просто личное ощущение которое я получаю при чтении этого места, но как тогда объяснить такие строки: " Еще минуту назад все это было совсем не таким, как сейчас, -- гораздо более обыденным и привычным. Оно было без будущего. Вернее -- отдельно от будущего..." (на последней странице) У меня вообще сложилось такое впечатление, что большинство ответов на ваши вопросы изложены практически прямым текстом на последних двух страницах ГО. Здесь и становится понятно почему Андрей стреляет. Он видит что человек с противоположной стороны направляется в его сторону. Он видит угрожающую позучеловека ("Ох, не нравится мне, как он руку свою держит!.."). Андрей инстнктивно кладё руку на пистолет и хочет незаметно его вынуть (на всякий пожарный).Пистолет не вынимается, Андрей пытается вырвать пистолет из кобуры, и замечает, что тот другой тоже делает резкое движение и тут уже всё идёт по инерции...Вот и всё, и никаких моральных дилем -- одни действия. И всё это абсолютно понятно -- такова ситуация (положение во многом диктует правила игры). Ну и насчёт Гейгера нашего моногострадльного. Вопрос, мне кажется не о том, поверят ли Изе массы Горожан (он ГТГ им сообщать и не собирался), а в том, чтоГейгер охотно верит Изе (особенно во время допроса) и принимает полученнуюинформацию к сведению. А что ГТГ означает для Гейгера? Очень просто -- вседозволенность, оправданную седозволенность, без угрызений совести. ГТГ для Гейгера -- это золотой ключик к его золотой мечте. Убирать можно всех кто не угодени стоит на твоём пути, а главное всё это вполне оправданно. И Гейгеру очень хочется верить в ГТГ, даже если таковой в действительности не существует. Тут-то изарыта была собака АБС (здесь Борис Натанович, может, конечно, меня поправить). Если придумать для себя такого рода оправдания, то оправдать можно любые поступки. И это ужасно. И следовательно никакого шантажа Гейгера нет, так же как и нет шантажа со стороны Гейгера. Есть лишь важная информация которую мы зовём ГТГ и Гейгер использует её в свиох целях. Хотелось бы прокомметировать вопрос Дмитрия (Новосибирск) о переводах, переводчиках и о произбедениях Стругацких на Западе. Есть множество доводов и немало идей, но это пожалуй в следующий раз.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Почему Стругацкие не писали об Интернете? Виктор < stepnoy@hotmail.com> Питер, Россия - Friday, January 22, 1999 at 18:39:12 (MSK) Борис Натанович, писателей-фантастов часто отождествляют с предсказателями будущего. В этой связи очень интересно было бы узнать, почему такая вещь как Интернет полностью отсутствует в "мирах будущего" из ваших книг. Вопрос, собственно, возник после чтения романа моих друзей Шелли "Паутина" (http://www.net.cl.spb.ru/cetera/konkurs/pautina.htm). Там герой рассуждает о том, что Интернет оказался по сути дела "непредсказанным" в фантастике. Для русской фантастики (и в частности, для вашей) это выглядит действительно так - у нас и сейчас нету киберпанка или какого-либо похожего направления фантастики. Почему так? Вы не чувствовали, что глобальные системы коммуникации будут серьезно влиять на жизнь человека (по сравнению с космическими перелетами, нуль-Т и другой техникой будущего из ваших романов)? Может, вам было просто неинтересно это направление? Или развитие Сети явилось для вас неожиданным, как и для многих других людей?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < pa_pen@yahoo.com> Falls Church, usa - Friday, January 22, 1999 at 17:33:30 (MSK) Борис Натанович, уважаемый, вот я постоянно ловлю себя на мысли что Лем - это польский Стругацкий или наоборот, Стругацкие - русские Лемы. Местами ваши произвеления очень близки по духу, атмосфере. Бывало, вы писали об одних и тех же вещах. Вот почему так, а? Вы как думаете? В Ваших ответах на наши читательские вопросы встречал фразу что Лем - классный мужик. А поподробнее? Спасибо Вам большое. Здоровья, успехов.

Re: Ленинградская встреча А.Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Friday, January 22, 1999 at 05:47:27 (MSK) "Врагу не сдается наш гордый Варяг, Пощады никто не желает!" Героическая песня Уважаемый Борис Натанович! Раздираемый известным синдромом Моськи, не могу удержаться от продолжения полемики. :-) "...И в конце концов, много ли из читателей «Града» на основании происшествия с Андреем Ворониным сделало вывод о существовании и сути ГТГ?" Да, надо сказать, этим аргументом Вы меня действительно "уели". Все, согласен, Андрей мог так и не догадаться... Но, Борис Натанович, у меня ведь в запасе была еще одна мыслишка. Если Воронин встречался с Кацманом в Ленинграде, то Кацман мог и сам все сообразить! Когда его, скажем, начали "вербовать", он сразу подумал, дескать, а что, чем черт не шутит, Воронин вон вернулся жив-здоров, и я также вернусь! Вот Вам и разгадка. (?) Теперь о шантаже Гегера информацией о бессмертии. Тут вот какие мысли. По-моему, кроме всего прочего, надо бы подумать немного о природе страха вообще. Например, моя сестра панически боялась и боится спрыгнуть с трехметровой вышки в воду. А она ведь ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что ее здоровью НИЧЕГО не грозит!... А страх смерти - это в сто раз более страшный и более животный страх! Все религии в мире поддерживают в том или ином виде концепцию бессмертия, загробной жизни и т.п., и все равно мы не наблюдаем массовых самоубийств, люди, даже глубоко верующие, часто цепляются за жизнь из последних сил (в том числе и в самых ужасных концлагерях, которым безумно далеко до гегеровского Города)! Я хочу сказать, что даже если бы жители Города верили в Кацмана как в Бога, и то не случилось бы ничего ужасного от обнародования бессмертия (страх смерти-то останется!). А они в него (Изю) еще и не верят, и доказательств у Изи нет! Решительно, таким образом, не вижу оснований для шантажа Гегера бессмертием!

СТРУГАЦКИЕ Слава < t815454@msk.sitek.net> Москва, Россия - Friday, January 22, 1999 at 04:47:00 (MSK) Знал бы раньше , что здесь есть такое купил бы модем раньше . Успехов и всего наилудшего . Моё подчтение СТРУГАЦКИМ .

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий < hotey@usa.net> novosibirsk, Россия - Friday, January 22, 1999 at 01:42:23 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, естественно всемерно благодарен вам за ваши, с братом, труды. На мой взгляд, лучшими в мировой фантастике, являются ваши произведения, на ряду с фантастикой Лема. Ничего другого, сравнимого по мощи я не знаю (для меня самой значительной вашей вещью стал "Град обреченный")Чем вы объясните тот факт, что несмотря на то,что в отечественных рейтингах вы устойчего занимаете все первые места, в зарубежных о вас и упоминанья нет. И это не смотря на то, что вы переводились многократно... Что переводчики не донесли или публика западная тупая, не созрела? Я страшно удивляюсь!

О "конструктах" А.Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Wednesday, January 20, 1999 at 19:21:40 (MSK) "Бросая в воду каменья, гляди на образуемые круги, дабы занятие сие не обернулось праздным времяприпровождением" К.Прутков Уважаемый NIKOA! Я тут размышлял над Вашей концепцией "конструктов". Пожалуй, необходимо для себя сформулировать своего рода "технологию" работы с текстами АБС, и вообще с любыми глубокими текстами. На мой взгляд, исходить надлежит ВСЕГДА из предположения, что в тексте нет НИ ОДНОЙ натяжки, представленная на суд читателя картина ЦЕЛЬНА и полностью непротиворечива (т.е. рабочая гипотеза - "никаких конструктов"). Далее, по мере осмысления полученной информации, неизбежно возникают сомнения, возникают спорные вопросы, на которые нет прямых ответов в тексте. Ответы додумываются, и они должны ложиться в некую непротиворечивую гипотезу, выдвигаемую по принципу "минимизации энтропии", т.е. максимизации вероятности наших ключевых допущений. Если и после этого какие-то вещи остаются необъясненными (т.е. непонятыми), я бы не спешил относить их к "конструктам", а склонен был бы скорее ругать себя. Необъясненное - это признак того, что мы что-то еще не додумали, и это значит, что нам необходимо отложить книгу, с тем чтобы перечитать ее через годик-два. Таким образом, наличие открытых "конструктов" для нас с Вами должно быть прямым вызовом! Это, конечно, замечательно, что мы с Вами можем спросить одного из авторов - "Уважаемый Борис Натанович! Конструкт это, или Вы что-то имели в виду?". Но мы же не можем спросить такие вещи у Гессе, у Шекспира, у Достоевского, у Салтыкова-Щедрина! Очень рискованно, таким образом, формулировать для себя концепцию "конструктов". Лучше годами ломать голову над авторской нестыковкой, чем обозвать некую невыловленную мысль "конструктом" и успокоиться! Прошу прощения за, кажется, несколько резковатый тон. Абсолютно уверен, что Вы поймете меня правильно. Искренне Ваш, А.Нешмонин

Re: Продолжение дискусии о ГО Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Wednesday, January 20, 1999 at 08:29:46 (MSK) Уважаемый Кирилл! Мое недоумение по поводу высстрела в финале связано, в сущности, лишь с одним обстоятельством: очень непросто вот так, без оклика, без предупреждения, взять, да и пальнуть в человека (непросто даже курицу убить!). Воронин был, пожалуй, в состоянии сделать такое к моменту краха экспедиции, когда был полностью раздавлен, обозлен и опустошен. Но с тех пор много воды утекло, и разговор как раз об этой воде - "живая" она была для Андрея, или "мертвая"? Что же до эмоционального состояния Андрея сразу после возвращения "с того света", - то да, тут я полностью согласен и с БНС, и с Вами: Воронин напуган и растерян. Но это же СРАЗУ ПО ВОЗВРАЩЕНИИ! А ведь впереди еще долгие скучные зимние вечера, впереди еще бессонные ночи... Будет еще у него время и успокоиться, и хорошенько все обмозговать (если его сразу сходу не завербуют в Наставнички)! Относительно контроля Наставников над Экспериментом. Воронинский Наставник, по-моему, лишь надувает щеки и поддакивает. Он совершенно не в состоянии объяснить поломки Солнца, и он явно бледнеет, когда Андрей говорит ему "сначала ведь нас, а потом-то и до вас доберутся". И, наконец, Наставник покидает Андрея в тот самый момент, когда последний изобличает его в поддакивании. Таким образом, Наставники - это что-то вроде лейтенантов в армии (я сам когда-то служил лейтенантом :-)) - для солдата это уже большой командир, а на самом деле он не решает абсолютно ничего, а лишь выполняет директивы майоров и полковников.

Re: Совпадения и увещевания А.Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Wednesday, January 20, 1999 at 07:27:18 (MSK) Уважаемый Петр! Боюсь, что Вы ошибаетесь, утверждая что информация о бессмертии столь же сомнительна для горожан, как и сведения о злоупотреблении затмением. Вот, например, можете Вы себе представить большой заголовок жирным шрифтом в оппозиционной газете или листовке: "Нас надули! Президент с самого начала знал, что Солнце было выведено на плановый ремонт! Единственный свидетель, г-н И.Кацман, убит кликой Гегера!"?. (И далее в тексте статьи - все обстоятельства дела). Вполне, по-моему, правдоподобно, неприятностей от этого будет достаточно. Теперь представим себе заметку о "бессмертии": "По убеждению местного архивариуса г-на И.Кацмана, все мы бессмертны!". Такая статья, возможно, и появится где-нибудь в разделе гороскопов, но вряд ли кто-то обратит на нее внимание. А чтобы попасть на передовицу, как я уже говорил, необходимо иметь ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бессмертия, которых-то и нет (они либо утеряны, либо у Гегера, подобравшего папку на следующее утро после допроса). Кстати, даже и при наличии "доказательств" люди не очень-то будут спешить в это верить: христианская церковь уже два тысячелетия говорит о бессмертии души, а люди тем не менее продолжают бояться смерти (это насчет "известного медика Дебейки"). Теперь о "театральных эффектах" Гегера. Я не могу себе представить более театрально-обставленного включения. Вряд ли Гегер знал момент включения с точностью до секунд (тогда, конечно, идеальным был бы сценарий "раз-два-три, елочка, гори!"). Скорее всего, из наблюдений, скажем, 50- или 100-летней давности, можно было предсказать включение Солнца с точностью до получаса-часа. И лучшее, что можно при этом придумать - это, конечно, праздничный победный митинг, когда толпа с жадностью внимает каждому твоему слову, и в любой момент ты готов обыграть "неожиданное" включение!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Кирилл Г. < kirillgoldstein@stmartins.com> Нью-Йорк, США - Wednesday, January 20, 1999 at 02:32:09 (MSK) В ответе на вопрос Феликса Когана из Нью-Йорка от 9-ого янв. БНС говорит что: "... по большому счету именно цель Эксперимента есть ГТГ. То же, о чем мы все время говорим, есть на самом деле некая частная особенность существования людей в Городе, не слишком важная в глобальном смысле, но весьма - на мой взгляд - существенная для каждого из них персонально." Далее отвечая на вопрос Евгения Николаева из Йошкар-Олы (1/15/99) оказывается, что: "Авторов подоплека Эксперимента никогда (сама по себе) не интересовала. Для нас это всегда был лишь фон, антураж, декорация (если угодно) для «приключений духа» наших персонажей. Эти вот приключения были для нас сугубо важны. Что именно герои думают о Городе - важно. А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ есть Город - совсем не важно." Для меня это звучит примерно так: Не то ищите, в обёртке копаетесь а начинки сторонитесь. Но это, так, отступление. Теперь несколько слов об Эксперименте. Раз уж мы взялись в обёртке копаться,то почему бы её всю не обследовать. Мне кажется, что Александр Нешмонин прав -- Эксперимент и Град, его вместилище созданы искусственно и с определённой целью, это и ежу понятно. А вот кем и зачем, это уже вопросы посложнее и вариантов ответов на них может быть множество. Являются ли Наставники более "продвинутыми" участниками Э. или же его создателями? Я склоняюсь к второму предположению -- смотрите разговор Андрея сНаставником в конце 4-ой Главы Книги Первой. Из этого разговора создаётся впечатлеие, что Наставники всё-таки создатели и "операторы" Э., а так же, что Эксперимент запланирован, запрограммирован и его условия находились под контролем Наставников. Тот факт, что выходя из-под контроля Наставников Эксперимент продолжает быть Экспериментом, то есть не теряет свою суть и если угодноцель, говорит о том, что суть и цель Э. связанна с человеческой реакцией на определённые (или неопределённые, как после выхода из-под конроля). И следовательно Э. связан с выяснением человеческой сути, чего-то главного в человеке (как виде) и человечестве. А вот теперь становится понятно почему АБС интересовал нестолько Э. и его подоплёки сколько реакция героев на условия Э. В некоторомсмысле ГО и Эксперимент можно рассматривать как мысленный эксперимент проводимый АБС, а читатель не только при нём присутствует, но и внём участвуетн и одновременно его проводит у себя в уме. Это моё общее восприятее ГО как произведения. Что касается вопросов типа кто же всё-таки Наставники и каковы их реальные цели, у меня сложилось впечатление, что ответов в тексте просто нет и объясняется это тем, что АБС не посчитали наличие детальныхобъяснений по этим вопросам важным в повествовании, так как по словам БНСЭксперимент это "лишь фон, антураж, декорация." Полностью согалсен с Петром из Москвы (сформулировавшим наконец так называемую ГТГ), что такая информация как ГТГ могло вкорне повлиять на массовоесознание Горожан в том смысле, что настанет хаос. Гейгеру же сея тайна развязывает руки, он идёт по трупам к своей цели -- захвату власти в Городе, и кроме всего прочего, он не обременят себя угрызениями совести (а таковая у него, как мне кажется всё-таки имеется). А Эксперимент всё равно продолжается и Гейгер это прекрасно знает, но для него главное чтобы не узнала об этом масса Горожан.Вот собственно и всё.

Совпадения и увещевания Петр < petch@jaffar.cs.msu.su> Москва, Россия - Wednesday, January 20, 1999 at 02:05:20 (MSK) Александр! Я нисколько не стараюсь принизить "солнечную" версию, однако: 1) информация о солнце и информация о бессмертии - информации одинаково сомнительные, если смотреть на них непредвзято ("если я Вам скажу, что завтра наступит недельное солнечное затмение, Вы мне поверите" :) 2) по-моему, если бы Гейгер рассчитывал на включение солнца, он бы обставил это потеатральнее, более эффектно 3) и в противоречие выше сказанному: информация, добытая Изей, это не просто слух - это слух, касающийся "высших сфер". По моим наблюдениям, такие слухи обладают повышенной "паникоопастностью" - даже при их явной неправдоподобности люди склонны верить (см., например истории с МММ, обменами денег и т.п.). Например, эффект сообщения: "по мнению известного медика Дебейки все мы на самом деле бессмертны" может, по-моему, дать вполне ужасающий эффект

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!Продолжении дискусии о ГО Кирилл Г. < kirillgoldstein@stmartins.com> Нью-Йорк, США - Wednesday, January 20, 1999 at 00:10:20 (MSK) Уважаемый Александр Нешмонин и Все "интересующиеся"! Стоит на недельку отлучиться, как тут такие "катаклизьмы" происходят! "Немыслимые" тайны разгадываются, новые предположения со вех сторон свищут -- просто ужас! :--) По поводу кульминационных выстрелов Андрея, мне кажется, что по достижении "точки перехода" он находился в таком состоянии, что инстинкт самосохранения у него работал на пределе, а любопытство наооборот практически отсутвует (обэтом так же свидетельствует его поведение в бывшем резервуаре, и т.д.). Андрейпотерял всё, но ничего взамен не нашёл (БНС отвечал примерно в том же духе на один из вопросов). Правда постоянная угроза смерти тоже ушла на задний план: "А может быть, количество перешло, наконец, в качество, и начало действовать постоянное присутствие Изи с его почти неестественным равнодушием к смерти, которая все ходила около них кругами, то приближаясь почти вплотную, то вдруг снова удаляясь, но никогда не упуская их из виду." Духовно, Андрей остался практически на едине с самим собой. Изю он, как ни крути принять не может (и всерьёз взять в том числе). В таком состоянии он постоянно заглядывает к себе "внутре" и ничего там существенного не находит. Ранее во время привала (это перед достижением резервуара) он говорит (и думает): "-- Ручки зябнуть, ножки зябнуть? -- сказал Андрей и сразу вспомнил дядю Юру. Дядя Юра вспоминался теперь с трудом. Он был из другой жизни." При переходе же обратно во время и место вербовки после его "смерти" в Городе,мне кажется, вполне понятно, что Андрей тем более не смотрит назад, а наооборот весь устермлён вперёд в будующее -- что же будет дальше и каково мое место там? Мне так же кажется, что именно этот вопрос в конечном итоге волновал АБС при написании (и уж наверняка при окончании) ГО. Быть может Борис Натанович подтвердит или опровергнет это предположение... Так что, в конечном счёте Ваше смелое и весьма интригующее предположерие отом, что Андрей предупредил Изю, мне представляется возможной вообще, но не имеющей не смысла, ни оснований в рамках повествования ГО. Это становитсяясно как из самого повествования, так и из ответов БНС. Жду возражений и комментариев!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Марина Ланкевич < main@cvs.co.nz> Окленд, Новая Зеландия - Tuesday, January 19, 1999 at 18:40:56 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Перечитываю Улитку и почти на каждой странице ахаю - откуда они знали? Куски о пребывании Кандида в Лусу как с натуры списаны с Новой Зеландии и нашего положения в ней как пришлых и инородных людей, которым надо адаптироваться, чтобы выжить. Так откуда же Вы знали? Спасибо Вам, здоровья и новых книг.

Re: Re: О конвертах Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Tuesday, January 19, 1999 at 18:32:58 (MSK) Вы знаете, Петр, я сейчас подумал, что конверты являются, пожалуй, САМЫМ ВЕСКИМ доказательством "солнечной" версии. Дело тут вот в чем. Даже широко обнародованная информация об относительном бессмертии не будет иметь ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ социальных последствий, пока не будут предъявлены ВЕСЬМА ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (представьте себе, что я сейчас говорю Вам, что после Вашей смерти Вы еще поживете. Будете ли Вы теперь спокойно переходить через дорогу?). Изиного "честного пионерского" для этого не достаточно, а папка с бумагами (в которой могли быть лишь некие коственные доказательства) была потеряна за два года до Изиной амнистии. Конечно, Гегер мог ПОВЕРИТЬ Изе, поскольку он сам его пытал, а как быть с двумя миллионами жителей, не видевших этой пытки? NIKOA, Кирилл, что вы-то думаете по этому поводу?

О высстрелах Андрея и Храме А.Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Tuesday, January 19, 1999 at 18:07:21 (MSK) > Точно так же, как это не есть идея АБС. > Они ведь тоже потеряли идеологическую > опору под ногами, но так и не сумели ее > найти заново. Уважаемый Борис Натанович! Поспог'им, так поспог'им! Думается, тот факт, что АБС лично не приняли идею Храма, не означает, что они стреляли и стреляют без предупреждения во все, что шевелится? Андрей (как и большинство нормальных людей) был не в состоянии разрядить пистолет даже в ненавистного Хнойпека, и было это задолго до финального высстрела. Это может означать только одно: в результате Изе-терапии Воронин "опустился и озверел", что, на мой взгляд, вовсе не так. За время финальной стадии путешествия он превратился в "Задумавшегося" (по Ф.Искандеру). (?)

Re: О конвертах А.Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Tuesday, January 19, 1999 at 07:24:24 (MSK) Уважаемый Петр! Я согласен, Вы где-то правы, конверты достаточно убедительно ложатся на обе версии (хотя, в версии Солнца их целесообразность, на мой взгляд, более мотивирована).

О конвертах Петр < petch@jaffar.cs.msu.su> Москва, Россия - Tuesday, January 19, 1999 at 02:47:04 (MSK) Хочу заметить две вещи: 1) Ниоткуда не следует, что Изя действительно раздавал кому-либо какие-то конверты. По-моему, эта история производет впечатление "защитной легенды", наспех придуманной в ответ на то, что история с папкой снова всплыла наружу 2) По-моему, информация о бессмертии чрезвычайно опасна именно для Гейгера. Он строит систему власти, ориентированную на применение или угрозу насилия - вплоть до лишения жизни. Как тогда управлять человеком, который может быть спокоен за свою жизнь?

О Дж.Фотерингее, Изиной папке и ГТГ Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Tuesday, January 19, 1999 at 00:59:29 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Попробую-ка я и Вас втянуть в эту дискуссию. Для начала, возьму на себя смелость утверждать, что аналогия с Дж.Фотерингеем не работает: чудо, происшедшее с ним, НАЧИНАЛО цепь его приключений, тогда как чудо, происшедшее с Ворониным ЗАВЕРШАЛО эту цепь! В первом случае подхваченный водоворотом событий человек действительно скорее всего не успеет задуматься над причинами. Во втором же случае человек будет вновь и вновь возвращаться, и переживать, и переобдумывать свои приключения - если не всю оставшуюся жизнь, то по крайней мере на протяжении многих лет. И, вот штука-то, ему нескем будет даже поделиться пережитым! А тут - "друг" Изя в том же городе (а может даже и дворе!) А Изя - ну как он мог сказать болвану и фанатику-Андрею о своей осведомленности? И нарушить этим нормальный ход вещей? Нарушить чистоту своего эксперимента над этим Экспериментом? (?) Второе. Как же нам все-таки быть с Солнцем? Эта версия, с моей точки зрения, фактически не оставляет открытых вопросов. Во-первых, папка. В ответе Юрию Виноградову (22 сентября 1998, где впервые определяется понятие ГТГ) Вы говорите, что в папке "абсолютно ничего интересного не было". Но зачем тогда Изе нужно было "дразнить гусей", выбрасывать папку и пр.? Значит, там что-то таки было! Трудно представить какие-либо документальные свидетельства относительного бессмертия, хранящинся среди бумаг в старой мэрии, зато вполне объясним некий отчет некоего историка-архивариуса о как минимум трех наблюдаемых "затмениях" и точном предсказании четвертого. Во-вторых, "роковые совпадения" с выходом из строя Солнца. Такого ведь не бывает, это надо как-то объяснить! И, наконец, как быть с "компроматом" в конвертах? Информация об относительном бессмертии практически НЕ ОПАСНА для Гегера ЛИЧНО! Суммируя вышеизложенное, можно вполне уверенно заключить, что в папке у Изи имелись сведения о грядущем "затмении", и Гегер их получил. Быть может "заодно" он получил также и информацию об относительном бессмертии, хотя это вовсе и не обязательно.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Mikhail Dmitriev < misha@dcs.gla.ac.uk> Glasgow, UK - Monday, January 18, 1999 at 22:18:03 (MSK) (Prostite za translit - nichego ne mogu sdelat... :-(() Uvazhaemyi Boris Natanovich! V "VGV", blizhe k koncu, vosproizvoditsya text fonogrammy besedy Daniila Logovenko s Gorbovskim i Komovym. V nei est moment, kogda Gorbovskii prosit Logovenko prodemonstrirovat, esli ya pravilno pomnu, kakoe-nibud dokazatelstvo ego "novoi prirody" - "kakoi-nibud drugoi uroven, a?". Posle etogo sledujut nekie nevnyatnye zvuki i slova, i pochti srazu Gorbovskii soobshaet, chto on vpolne udovletvoren demonstraciei. Vopros: etot epizod - tozhe uprazhnenie na razvitie voobrazheniya chitatelya, ili u Vas s ABS byla kakaya-to sobstvennaya kartina togo, chto tam v dannyi moment proishodilo i, shire - chto voobshe mogut ludeny. Ya proshu prosheniya, esli ranshe etot ili podobnyi vopros uzhe zadavalsya zdes ili byl razrabotan gruppoi "Ludeny"... S uvazheniem,

Главная Тайна Города (итоги) Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Sunday, January 17, 1999 at 21:18:53 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Раз уж все закончилось, разрешите подытожить результаты дискуссии (как я их себе представляю), или, если хотите, задать несколько вопросов (в том смысле, что хотелось бы узнать, насколько результаты близки к истине). Итак: 1. Космография "гиблого места". "Гиблое место" имеет искусственное происхождение. Если мы возьмем два бублика с незначительно отличающимися внутренними диаметрами, разрежем их вдоль, и склеем затем половинки от разных бубликов, то на внутренней поверхности появится кромка - это наш "карниз". Теперь представим, что мы повесили склеенный бублик на горизонтальную спицу. Спица - это ось, на конце которой закреплено Солнце. Точка, где спица касается бублика - это наша "нулевая точка", над которой Солнце как раз и будет в зените. Если внутри бублика каким-то образом прокачивать огромные массы чего-то (создать "ток массы"), то по касательной к поверхности бублика (перпендикулярно обрыву) возникнет кольцевое гравитационное поле. Сам бублик также имеет статическую массу, поэтому результирующее поле будет спиральным, и предметы, свалившиеся с обрыва не выйдут "на орбиту", а будут прижиматься к поверхности и падать таким образом у подножья Желтой Стены. В нулевой точке, по-видимому, находится "источник тока массы", поэтому в этой точке с пространством происходят разные интересные интересности. (?) 2. Эксперимент. Эксперимент, судя по всему, это только термин (лозунг), который варьировался и изменялся (во времена Данте, например, машина крутилась под лозунгом Ада) (?). Скорее всего, "гиблое место" было создано с развлекательными целями (зоопарк, аквариум, музей, кунст-камера) (?). Существует некая пирамида (иерархия) управления. На нижнем уровне (в круге первом) копошатся люди, завербованные и опекаемые представителями круга второго (Наставниками). Наставники понимают "задачи Эксперимента" не лучше, чем их воспитуемые (поэтому они так очевидно беспомощны, им остается лишь "надувать щеки" и "внушать"). Над ними есть свои Наставники (представители круга третьего), и т.п. Воронин полагает, что на каждого жителя города выделен один единственный наставник, на самом же деле один наставник "курирует" группу наставляемых ("парт-ячейку"). На самом верху "пирамиды" восседает, какой-нибудь очередной "мэр" или "гегер", который все также не имеет понятия для чего все это нужно, поэтому все его усилия направлены лишь на удержание власти (?). Эксперимент имеет несколько "побочных эффектов". Один из них - фильтрующий. Время от времени среди вербуемых (на всех кругах) выфильтровываются такие люди, как Изя, и вот в этом и есть та самая знаменитая "открытая концовка АБС" - предлагается подумать, куда попадают люди, сознательно поресекшие нулевую точку (?). А куда вообще деваются умные люди? (:-)) 3. "Град ОбречЕнный", или пути эволюции общества. Другим побочным эффектом является "обреченность" всех социальных начинаний горожан на любом уровне пирамиды. Всилу различных ("внешних" и "внутренних") причин, такие начинания всегда в той или иной степени проходят под лозунгом "...мы разрушим до основанья, а затем...". То есть, жители на всех уровнях лишены своей Истории и, следовательно, Культуры. Оказывается, все наши социальные достижения в большой степени покоятся на фундаменте Культуры, а не только на техническом и технологическом базисе (?). 4. Пути эволюции личности. Здесь Вы уже все, что можно было, нам раскрыли в своем ответе NIKOA неделю назад (да это все и дано открытым текстом на последних страницах романа). Хочу лишь прибавить, что мне кажется несколько неубедительной Ваша концовка с высстрелами Андрея. Последние месяцы (или даже годы?) путешествия Воронин должен был каждый день подвергаться ударным дозам Изе-терапии, что никак не могло пройти впустую. Ведь Андрей уже фактически принял идею Храма, он просто хорохорился, когда огрызался на Изины реплики. Если бы это было не так, они бы уже давно рассорились вдрызг, и Андрей остался бы "жрать и совокупляться" либо где-нибудь в Башне, либо в Хрустальном Дворце (?). Берусь предположить, что у АБС не было единодушия в вопросе о концовке (?). Спасибо Вам еще раз огромное за эту дискуссию. А.Нешмонин

Главная Тайна Города разгадана! Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Sunday, January 17, 1999 at 21:06:40 (MSK) Ну, Борис Натанович, так не честно, ей богу! Мы с NIKOA и Кириллом там уже топтались, и Вы нас оттуда погнали! И вообще, такого не бывает, чтобы Воронин "просто не подумал"! Если он не страдал склерозом или, скажем, ретроградной амнезией, он должон был понять, что вот он только что был там, и вдруг - пиф-паф, ой-йой-йой, перенесли его домой! Борис Натанович, ну, право же, ну как об этом не подумать, ну скажите на милость? Даже наутро "с бодуна" человек старается вспомнить, что с ним вчера происходило, и как он тут оказался. А тут - с того света вернуться!... Ну а потом - все просто: "Иська, Кацман! Иди, тебя мамка зовет...". Ну, дык, он, значить, все тут тому, как видно, и выложил! Ну, чем, скажите, была не версия? Но тут наш в Вами (тогда еще пользующийся 100% доверием) общий знакомый таки "подпустил туману", и перекрыл нам все версии, связанные с возвращением. Пришлось изумленно "чесать репу" и обмозговывать че-будь ишо. И осталась, в сущности, только версия с "Солнышком", и вытанцовывало все довольно складно. У Изи в папке были только что добытые сведения, скажем, о точно предсказаном ("раз в 100 лет") "затмении" или "профилактическом ремонте" Солнца. Ну чем не альтернативная версия? И, главное, не верилось (и до сих пор, кстати, не верится) в роковые совпадения: ведь ничтожно мала вероятность того, что Солнце случайно сломается, когда партия Гегера уже наберет силу для переворота, и случайно включится как раз во время Гегеровской "тронной речи" на митинге. Да и меры предосторожности против Гегера, принимаемые Изей по выходу из тюрьмы (конверты у надежных людей) заставляли думать скорее о какой-то хитрой манипуляции полу-криминального характера (которая, будучи раскрытой, может скомпрометировать Фрица), чем о простом его знании своего относительного бессмертия (ну какой в этом, право, криминал)... И, кстати, из этого тупика Вы нас, почему-то, не гнали! Так не че-е-е-стна-а-а!!! :-) А если серьезно, Борис Натанович, спасибо Вам огромное за эту замечательную интригу. Благодаря Вам на этой страничке наконец-то разгорелся настоящий диспут, в который вовлекаются все новые и новые читатели, и на котором уже довольно давно обсуждаются самые разные идеи.

ВОПРОС! Благородным донам! Тома < toma_99@hotmail.com> Томск, Россия - Sunday, January 17, 1999 at 07:51:17 (MSK) Здравствуйте, наиблагороднейшие из донов! Ваша дискуссия чрезвычайно интересна, спасибо! А что вы думаете насчет болот? Ведь есть воздушные шары, Андрей и эти самые болота. Интересно состояние болота на краю обрыва. Или этот "конструкт" обсуждался ранее? Конечно вряд-ли они имеют отношение к Тайне города и все-же...

Главная Тайна Города Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Saturday, January 16, 1999 at 08:09:45 (MSK) Уважаемый Петр! Ваша версия, к сожалению, не нова: примерно месяц назад (см. начало текущей гостевой книги) БНС опроверг ее, заверив участников дискуссии в том, что Андрей даже "после смерти" (возвращения в Ленинград) не только не знал самой тайны, но и не догадывался, что таковая вообще существует.

Продолжая игру Петр < petch@jaffar.cs.msu.su> Москва, Россия - Saturday, January 16, 1999 at 01:48:15 (MSK) Уважаемый NOKIA! Продолжая Ваши рассуждения. ГТГ по словам самого БН, важный аспект существования людей в Городе. Плюс, действительное, явное нежелание разглашать ее у каждого, кто знает. Плюс, косвенно, внутригородской политический аспект. Так может быть это - фактическое бессмертие жителей в том смысле, что даже их гибель в мире города не является на самом деле гибелью, а лишь переходом на следующий круг? Есди это так, то сходится: 1) как Изя раскопал - нашел в архивах упоминание о том "прошлой жизни" (пердыдущем круге) какого-то человека 2) почему все это скрывают - ясно, что отсутствие страха смерти приведет к ужасающим последствиям и делает невозможным существование Law & Order в понимании власть предержащих Города 3) это очевидно читателю и совсем неочевидно жителям, как и описывал БН Такие вот, возможно дурацкие, мысли. P.S. Огромное спасибо АБС за их творчество P.P.S. Отдельное, дополнительное спасибо, за цветную вращающуюся трехмерную схему отражателя в "Пути на Амальтею", появившуюся задолго до того, как о существовании GUI можно было даже предположить

ГТГ, а может быть и (на усмотрение и в интерпретации БВИ) ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! NIKOA < nikoa@usa.net> Mocква, Россия - Friday, January 15, 1999 at 13:50:56 (MSK) Уважаемый Александр Нешмонин. Реплика Сергея Филатова вызвала у меня довольно двойственные чувства – с одной стороны некоторая безаппеляционность, с другой - следующее тут же из его вопросов подтверждение по крайней мере проблемности его отгадки. Первое, БН в своих ответах оценил (абсолютно правильно с моей точки зрения) те упражнения, которые мы ведем как игру. В этой игре мне интересны все мысли собеседников, поскольку они заставляют думать и спорить. И зачастую "по касательной" лучше понять произведение, а также "раскрутить" БН на замечания "по ходу". Чего, в результате достиг я и что выношу на Ваш суд. Вся концовка романа, может быть логически противоречива, но художественно полностью закончена. Герой романа не может духовно развиваться (участвовать в строительстве Храма). Это мое мнение и, возможно, Борис Натанович с ним не согласится. Но слова о "первом круге", на самом деле, обращены не к Андрею, а к читателю. "Ты, читатель, вместе с героем прошел Град от начала до конца, что-то, наверное, понял. Думай, как жить дальше." Относительно ГТ. Я совершенно не согласен с Сергеем, что она логически просчитывается только на основе содержащейся в романе информации. Фактически, он сам это косвенно подтверждает, признавая существование в произведениях АБС "шкатулочек", содержимое которых известно только авторам (бесспорно такой художественный прием у Стругацких существует и широко ими используется для "оживляжа"). Поскольку глобальное смысловое значение подобных фрагментов невелико, мне кажется мы делаем ошибку, подозревая у любимых авторов божественную или демоническую способность "всепредвидения" и "всеобъяснения". Пример – Красное здание. Что, отчего, почему, откуда – в данном случае вопросы избыточные и АБС даже не думали о них. Продолжая пример, на мой, взгляд красное здание есть некий конструкт, позволяющий резко обострить восприятие читателя и решить никак не связанные с формой вышепоименованного конструкта художественные задачи –монолог или внутренний диалог во время Андреем в шахматы. (Это могло быть и в "сизом скворечнике" и вообще - "по желтому телефону"). ГТ во многом похожа на подобный конструкт. Отсутствие для авторов необходимости в глубокой логической проработке ГТ, в частности, дополняется еще и тем, что читатель знает ее "по факту" о чем Борис Натанович нам прямо и сказал. То есть читатель знает некий факт, но не знает, что это и есть Она – Главная Тайна Города. Соответственно, такая ситуация никак не ухудшает восприятия романа или его понимания. Продолжая игру. Что мы знаем о тайне. Изя категорически не хочет ее разглашать "общественности" понимая, что это будет иметь некоторые прямые практические последствия. Тайной можно воспользоваться и Гейгер расценивает ее как весомое практическое преимущество. Изя узнал о ней копаясь в старых архивах то ли в 15, то ли в 50 километрах от мэрии. (Обо всем этом в разговоре Изи с Андреем перед обедом у президента, если не ошибаюсь). Итого. Мы (читатели) знаем некий факт, который имеет прямые практические последствия для жителей города и который они не знают. Что же это может быть? Мой ответ – возможность исхода. Как об этом могли узнать предыдущие жители Города – логически противоречиво, но не важно (конструкт). Преимущества норманнов, живших гораздо ближе к границе, над жителями современного Города, о которых Вы, Александр, упоминали – производный конструкт – ну невозможно, да и не нужно построить абсолютно логически продуманную и непротиворечивую художественную систему принципиально основанную на вымысле. Пионэр к дискуссии готов!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Кирилл Карпельсон < kirillka@yahoo.com> New York, US - Friday, January 15, 1999 at 03:05:28 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Мой товарищ и я пытаемся переводить Вашу с АН книгу "Хромая судьба" на английский. Никаких реальный планов на публикацию у нас нет. (Но ксли таковые вдруг появятся, то я непременно поставлю Вас в известность для урегулирования всех правовых вопросов.) Пока же у нас есть несколько вопросов по книге (а точнее, по её первой главе). 1) Что такое ВИП? (Наши версии: военно-испытательный полигон, военный институт переводчиков) 2) Является ли цитатой фраза "Кряхтя, мы встаем ото сна...", которую приводит Ф. Сорокин? Правда ли она из Упанишад? 3) Каково происхождение и смысл прозвищ Шибзд и Ойло Союзное; нет ли у Вас предложений/замечаний по их переводу? Каково Ваше отношение к переводам Ваших книг вообще? Нет ли у Вас напутствий для переводчиков Ваших книг, в частности, "Хромой судьбы"? Большое спасибо. С уважением, К. Карпельсон.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.su> Ковдор, Россия - Friday, January 15, 1999 at 02:24:48 (MSK) Огромное спасибо Вам за ответ (ну никак не ожидал прочитать его на следующий же день) Кстати, Минск-22 я не застал, но начинал работать на EС-1020. И можно тогда еще один вопрос из области техники : - как я понял Вы сменили пиш.машинку на компьютер. А как давно это произошло ? На чем Вы сейчас работаете ? P.S. Вы мне помогли поднять свой авторитет перед сыном (он просто "обалдел", когда увидел Ваш ответ. )

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Karen Nalbandjan < karkar@excite.com> Erevan, Armenija - Thursday, January 14, 1999 at 13:58:36 (MSK) Ochen izvinjajus za transliteratciju, no... Zdravstvujte, Boris Natanovich. Vashi knigi chitaju s samogo detstva, spasibo vam za nikh ,ved' v uslovijakh Temnykh let tolko oni, Mir Poldnja pomogli nam ostat'sja lud'mi. Posylaju vam popytku analiza svoej ljubimoj knigi- Trudno byt' Bogom - interesno znat' Vashe mnenie. Bloshoe spasibo . ARKANARSKIJ PROVAL (popytka analiza) Tak kto zhe stojal za donom Reboj? Otvet prost - Zemlja. Potomu chto gosudarstvo, veduschee sebja takim obrazom, neminuemo unichtozhat bolee dal'novidnye sosedi. I v samom dele Arkanar mog byt' okkupirovan esche vo vremja vojny s Irukanom, don Reba byl by ustranen i istorija vernulas' by v normal'noe ruslo. Etogo ne proizoshlo - don Gug dogovorilsja s gertcogom - i estestvennyj khod sobytij byl narushen (s.210). Posledovavshij mirnyj dogovor byl odnim iz shagov, podgotovivshim sobytija goda Vody. Dalee, podderzhka destruktivnykh elementov. Arata Gorbatyj, Vaga Koleso , na kontakty s kotorym Rumata potratil "nemalo sil i zolota" (s.192) - chem ne finansirovanie. Feodal'noe gosudarstvo mozhet byt' otnositel'no demokratichnym - esli vlast' sil'na (znamenitaja perepiska Ekateriny €€ s Vol'terom). No kogda mjatezhniki i bandity vsekh mastej finansirujutsja izvne, nepomerno usilivaja svoe vlijanie,kogda otlovlennykh mjatezhnikov spasajut na vertoletakh - vlast' ne mozhet pozvolit' sebe liberalizma,stanovitsja neterpimoj k inakomysljaschim. I gibnut pervymi ne Vagi i Araty, privykshie protivostojat' vsej moschi gosudarstva - a takie , kak Gauk. Vot i prichina neponjatnoj nenavisti dona Reby k kul'ture. I net nichego udivitel'nogo, chto poka zemljane byli nabljudateljami (22-15 let do Provala), oni poluchali normal'nyj uroven' srednevekovogo zverstva (s.170), stav zhe Progressorami (10-5 let do) - dona Rebu. I kstati, po-svoemu byl logichen i on. Tol'ko za odnu popytku osvobodit' lejb-znakharja Tatu Rumata rozdal okolo dvukh pudov khimicheski chistogo zolota, tak ili inache okazavshegosja v kazne (ss. 234, 276 ). Dlja sravnenija - pokhod korolevskogo vojska obkhodilsja v 30 pudov serebra (s.161). Okhota na ved'm - okazyvalas' pribyl'nym biznesom - otchego zhe ne pookhotit'sja? Tak chto finansirovanie dona Reby shlo s Zemli. I nedarom on nazyval Rumatu sotrudnikom, nedarom nagrazhdal za "spetcial'nye zaslugi pered Ordenom"(s. 295).Bylo za chto! Chem esche zanimalis' progressory? Vyvoz vsego talantlivogo - chem eto bylo luchshe istreblenija, genotcida? Mozhet dazhe khuzhe, potomu chto vyvozilis' s tcel'ju profilaktiki vse - total'no, vkljuchaja i tekh, kto mog byt' i ne unichtozhen (tot zhe Budakh). ... Da, Bruno pogib, no mechta ostavalas'. Ili epizod: draka v taverne (s. 224). Normal'nyj khod sobytij : baron Pampa rubit serykh shturmovikov v farsh. Odnako Rumata ulazhivaet delo mirom. Tak i poluchalos', chto progressory iskustvenno oslabljali svoikh storonnikov. A okkupatcija Arkanara Svjatym Ordenom - vo-pervykh estestvenna (v polnom sootvetstvii s bazisnoj teoriej feodalizma), a vo-vtorykh ne takoe uzh zlo. Kak i ljubaja tcerkov', Orden predostavljal prostomu cheloveku namnogo bol'she vozmozhnostej prodvinut'sja k vershine vlasti, chem obschestvo; otkrojutsja perspektivy dlja mnogikh,kto gnil vnizu. I kstati, opisanie Barkanskoj rezni,mjagko govorja, preuvelicheno:" ...ni odnogo gramotnogo, kak v Oblasti Svjatogo Ordena posle Barkanskoj rezni" (s. 169). Byli tam gramotnye, i dovol'no mnogo - tot zhe brat Tibak. Kak vesti bjurokratiju bez gramotnykh... Nu a poskol'ku "pod Ordenom osobenno ne razvernesh'sja", est' nadezhda na to chto zamordovannaja strana v kontce kontcov opravitsja. ...Proizvedenija Strugatckikh vsegda byli mnogoslojny. --------------------------------------------------------------------- * A., B. Strugatckie "Dalekaja Raduga" Molodaja Gvardija 1964 g. Џ.'. Neskol'ko zametok. "Trudno byt' bogom" sozdano v 1964 godu, i nedarom beseda Arata - Rumata "dajte nam molnii" sil'no napominaet imevshij mesto vsego za god do togo razgovor Kastro - Mikojan na predmet " ostav'te rakety na Kube". I nedarom vsego tri goda spustja pojavilsja na svet esche odin vechnyj i neistrebimyj buntar', polkovnik Aureliano Buendia ("Sto let odinochestva"). Ikh proobrazy - komandante Fidel', Che Gevara... Romantika 60-ykh.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.su> Ковдор, Россия - Thursday, January 14, 1999 at 01:19:01 (MSK) Во первых хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги. Прочтение одной из них (а именно "Понедельник ..." ) определило выбор моей профессии (я программист) И с этим связан мой первый вопрос : 1) Очень любопытно узнать какие отношения с вычислительной техникой у Вас были тогда, когда Вы писали "Понедельник ..." 2) Во многих Ваших произведениях слово "Учитель" пишется (или подразумевается) с заглавной буквы. А кого Вы считаете своими учителями (не только в литературе, но и вообще в жизни) P.S. Безумно жаль, что Вам не интересно дописать повесть "Белый ферзь", но не могли бы Вы опубликовать в Internet хотя бы Ваши наброски (в интервью Вы говорили, что у Вас было проработано начало и концовка) Очень, очень хотелось бы прочитать. Заранее Вам благодарен.

Главная Тайна Города Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Thursday, January 14, 1999 at 01:11:43 (MSK) Уважаемые NIKOA и Кирилл! Насколько я понял реплику Сергея Фирсова, он полагает, что Изя поведал Гегеру, что, дескать, "над нами нет ни Бога, ни Черта". То есть, по "научной" версии - "хозяева" давно уже потеряли всякий интерес к Эксперименту; по версии "аквариум" - никакого Эксперимента вообще никогда и не было. Но, в любом случае, только от тебя одного зависит, как высоко ты будешь сидеть и как сытно ты будешь кушать. И именно эта информация "развязала Гегеру руки" и породила новую (Гейгеровскую) попытку осуществления его новой "западной мечты". Я когда-то думал над этим (когда БНС коственно поставил под сомнение версию с выключением Солнца, как несколько мелковатую), но прогнал эти мысли. Мне кажется, идея о том что "хозяев нет", с одной стороны, довольно очевидна для многих жителей (дядя Юра, например, с самого начала говорит "а я думаю, главное - это ты сам, понял?..."), с другой стороны такая информация не дает Гегеру ничего "практически", тогда как версия "Солнца" дает ему отличное оружие для манипуляции фермерами.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru> Йошкар-Ола, Россия - Thursday, January 14, 1999 at 01:06:29 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Я более 20 лет работаю в прессе, и с Обллитом сталкивался достаточно часто и достаточно близко. В Ваших интервью Вы рассказывали о взаимоотношениях с цензурой. Позвольте несколько необычный вопрос. Случалось ли, что избегая столкновения с цензурой и пытаясь обойти ее, у АБС рождались новые сюжетные ходы, образы, которые в итоге делали произведение даже лучше? Конечно, не могу не коснуться Тайны Града. Почему бы не предположить, что Наставники просто воплотили в жизнь фразу "Мир - театр, люди - актеры". И собственно житие в Граде - это большой спектакль, режиссируемый Наставниками. Тогда понятна и ограниченность сцены, и, в какой-то мере, постоянная смена профессий гражанами (ну, как актеров пробуют на ту или иную роль). К этой мысли наталкивает находка Изи и Андрея в конце романа - склад скобяных изделий. Как будто кто-то строил здесь декорации... По тайне Льва Абалкина я бы тоже с удовольствием предложил свою "безумную идею". Никакой это не автомат Странников, а... люден-прогрессор. Почему бы не предположить, что людены (Волны Гасят Ветер) научились по-свойски обращаться не только с пространством, но и со временем и засылают "временнЫх прогрессоров", которые до поры до времени развиваются совершенно нетличимо от нормального человека. А функция "детонатора" - это инициировать ту самую третью импульсную... Я понимаю, что все эти теории в общем-то просто обратить в нуль. Но, поверьте, Ваши книги заставляют думать, искать ответы, что-то "дописывать" самому, строить безумные гипотезы. Спасибо Вам за них! С Новым годом и дай Вам Бог здоровья и благополучия! Евгений Николаев

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Фирсов < lord@ic.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Wednesday, January 13, 1999 at 19:06:01 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Дискуссия по поводу Главной Тайны Города, развернувшаяся на этих страницах, побудила меня обратиться к вам со своими вопросами. Вообще говоря, то, что именуется ГТГ, занимает меня не столь уж сильно. Во-первых, потому что я ее знаю, а во-вторых, потому что знание этой тайны не только окончательно не проясняет картину, а напротив, рождает новые вопросы. Например, каким образом Изя узнал эту тайну? Или - какого рода доказательства могли находиться в папке, что он посчитал нужным от нее избавиться? Как вообще эти доказательства туда (в город) попали? Наконец, почему Гейгер по-верил Изе на слово? Неужели просто в силу того, что рассказанное Изей во всех смыслах развязывало ему, Гейгеру, руки, дарило ощущение вседозволенности, а значит, поверить в это очень хотелось? Это было удобно, здорово и все упрощало? Странно, что из такого количества заинтересованных людей, уже достаточно продолжительное время думающих над этим вопросом, никто до сих пор не догадался, в чем тут дело. Тем более Вами было дано столько подсказок. Главным же образом я хотел сказать следующее… В Ваших с Аркадием Натановичем произведениях, почти во всех, в русле происходящего раскидано огромное количество своеобразных "шкатулочек", заманух, ярких и привлекательных, необычайно интригующих читателя, но не дающих ему до конца узнать те или иные мелочи, которые, конечно же, нарочно упрятаны в эти "шкатулочки". Порой в голову приходят мысли, что это обманка, и там, внутри "шкатулочки", ничего нет, но я почти уверен, что это не так. Писатель всегда знает о своих героях гораздо больше читателя, а упоминание анекдота или отсылка к нему, как к чему-то всем давно известному подчас работает на общую картину ничуть не хуже самого анекдота. Наверное, произведение от этого только выигрывает, а читатель, если понимает, о чем идет речь, берется в сообщники, если же нет - то это его, читателя, личное горе, и ничего тут не поделать. И все же, все же… Ну куда, скажите, деться от любопытства? Ведь ваши миры выглядят настолько реально! Борис Натанович, если это возможно, проясните, пожалуйста, пару вопросов, никак не связанных с ГТГ и даже не связанных вообще с "ГО". Они занимают меня в первую очередь потому, что в отличие, скажем, от ГТГ не вычисляемы, и ответы на них знаете только Вы. Это касается "Хищных вещей века" и осталось за рамками произведения. 1. Откуда приехал Жилин, что там у них "уже осень", и чемодан мокрый после дождя, а здесь, в Стране Дураков, 16 апреля? 2. Чем же так уела Жилина Вузи, что он "даже глазами захлопал"? Я понял только, что это как-то связано с Салоном Хорошего Настроения. Вероятно, какая-то скабрезность. Неужели абсолютно непечатно? Или все-таки это "шкатулка", в которой ничего не лежит? Спасибо Вам огромное за Ваше великолепное творчество и дай Вам бог побольше здоровья, сил, любви и желания порадовать нас, почитателей вашего таланта, новыми произведениями! С уважением, Сергей Фирсов.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лобачев Игорь < igor@smel.math.spbu.ru> СПб, Россия - Wednesday, January 13, 1999 at 18:53:41 (MSK) Здравствуйте,уважаемый Борис Натанович! Я из одного Вашего ответа понял так, что пройдет прилично времени(лет хотя бы 10-15), прежде чем что-то начнет приходить в норму в России.Можно ли поэтому сказать, что сейчас многие выпускники должны уезжать за границу,если они не умеют продавать сникерсы, а хотят всего-лишь заниматься своим делом и кормить на это свою семью? Извините за невнятность.Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru> Москва, Россия - Tuesday, January 12, 1999 at 20:52:35 (MSK) Борис Натанович! Как и многим, мне показалась спорной идея продолжения книг братьев Стругацких другими авторами. Результат всегда будет ПОДРАЖАНИЕМ. Наверное, желание продолжать хорошие чужие книги есть форма открытия новой грани в сопереживании миру, созданному в этих книгах, не более. В том смысле, что в данной ситуации маловероятно появление произведения с самостоятельной художественной значимостью - в этом вся беда. Будут говорить: "Это похоже на "Понедельник!" или "От "Пикника" здесь ничего не осталось!" (Впрочем, я думаю, сборники "Время учеников" были в какой-то мере игрой. Видимо, формой RPG :) ) Только вариация Успенского захватила меня сразу и оставила очень сильное впечатление. Правда, немного выбился из общей - именно "Змеиного молока", а не "Парня из преисподней" - сочной картины сцена с внедрением страшного компьютерного вируса в сеть, как я понимаю, БВИ. Кстати, мы можем увидеть один из законов литературы, о которых я Вас как-то здесь спрашивал. ХОРОШАЯ КНИГА НИКОГО НЕ ПОВТОРЯЕТ - ОНА САМОДОСТАТОЧНА. ЗАТО ЕЕ ГОТОВЫ ПОВТОРЯТЬ. Именно поэтому часто так слабы сериалы (даже дилогии и трилогии) - они рвут замкнутость книжной вселенной, неизбежная недосказанность с каждым новым томом мельчает и уже не будит мысль. И один яркий день становится привычными буднями. Автор повторяет сам себя - мы знаем ныне здравствующих писателей, практически поглощенных конвейером самоповтора. А уж когда это делают другие... Мое предложение следующее. Не остались ли в архивах братьев Стругацких нереализованные идеи, сюжеты, темы, которыми Вы могли бы поделиться? Возможно, к каким-то идеям вы в свое время просто охладели. Пусть любящие творчество Стругацких писатели пройдут настоящую школу учеников - сами создадут мир. Играть так играть! В конце концов, однажды великий русский поэт подсказал великому русскому писателю сюжет книги, ставшей бессмертной. С уважением, Дима

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Tuesday, January 12, 1999 at 18:31:01 (MSK) >> ...изменились ли для Вас "три радости", >> сформулированные АБС ещё в "Стажёрах" >> — ("Жизнь дает человеку три радости, [...]. >> Друга, любовь и работу") > ...Ничего нового придумать мы так и не смогли! > Очень емкая и точная получилась формула. Уважаемый Борис Натанович! Я бы, кажется, взялся уточнить эту Вашу старую формулу. Более общей, с моей точки зрения, была бы формулировка: "Любовь и Творчество", или даже "Любовь и Самосовершенствование". Любовь, как Категория, вмещает в себя и друзей, и семью, и нашу память, и вообще все то чистое, что хотелось бы привить своим детям (и что со временем может меняться, тем не менее продолжая подпадать под эту Категорию). В Вашей старой формуле, когда "Любовь" и "Друг" - это два разных понятия, любовь перестает восприниматься как Категория, семантика резко сужается до этакого песенно-эстрадного (или даже полового) толкования. А Творчество - это то, что не позволяет человеку остановиться в своем развитии. Конечно, в эпоху всеобщих гимнов труду Работа официально "отождествлялась" с Творчеством, и могла поэтому восприниматься как Категория, но сейчас, пожалуй, я бы уже не рискнул перевести эту формулу, скажем, на английский, не снабдив соответствующим коментарием в сноске. Ведь далеко не всякая работа в достаточной мере содержит компонент Творчества, для очень многих работа - это лишь весьма "приземленный" источник дохода. Часто бывало и бывает, что "работа" (как "специальность") не дает человеку по настоящему реализаваться, и он находит себя в хобби (доктор Чехов, священник Вивальди...). Я осознаю, что говорю банальности, однако, если речь идет о "математически" точных определениях, мы должны быть "математически" точными.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон Фарб < ivan@net.zt.ua> Житомир, Украина - Tuesday, January 12, 1999 at 01:21:16 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Писатель Феликс Сорокин "ни разу в жизни не удостоился радостей творчества". Для писателя Виктора Банева работа была "мучением, стыдным, неприятным и гадким". Насколько автобиографичны эти образы? Как писались книги братьев Стругацких: легко, сами по себе или рождались в муках? А если были и те, и другие, то какие, на Ваш взгляд, получились удачнее? Какие из книг Вам дороже? Заранее спасибо за ответ.

Творческое предложение Владимир < vla.za@usa.net> Москва, Россия - Monday, January 11, 1999 at 19:24:25 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, телепрограмма "Пресс-клуб" ("Авторское телевидение") предполагает в очередном выпуске (18 января) обсудить актуальные проблемы нашего и общего будущего, с участием футурологов, фантастов, прогностических аналитиков. Помятуя Вашу нелюбовь к телевидению, мы хотели бы пригласить Вас к участию в ней в качестве "виртуального собеседника" и признанного эксперта, комментирующего те или иные суждения и повороты темы (ввиду специфики прямого эфира, для нас был бы предпочтительней телефонный вариант коммуникации). В случае Вашего согласия мы готовы прислать примерный круг вопросов по обсуждаемой теме, включая уже затронутые вами на этой странице. Надеемся, что идея "медиа-компромисса" покажется Вам интересной и продуктивной. Ваш многолетний почитатель Владимир vla.za@usa.net, atv@cnt.ru

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лобачев Игорь < igor@smel.math.spbu.ru> СПб, Россия - Sunday, January 10, 1999 at 17:49:01 (MSK) Здравствуйте еще раз,уважаемый БН! Спасибо за все! Извините за наглость, но в силу Ваших ответов-подсказок насчет Тайны Города, осмелюсь сказать, что Тайна Города заключается в том, что он предназначен для того, "чтобы нашелся такой человек, который пройдет этот мир из конца в конец:от джунглей и болот до самого нуля!"(в разных конечно смыслах). Это,как Вы верно сказали, почти очевидно, поэтому все начали искать всякие выключатели Солнца.Пламенные приветы от ваших почитателей из ЛГУ!

КОЛЛЕГАМ!!! NIKOA < nikoa@usa.net> Москва, Россия - Sunday, January 10, 1999 at 16:50:25 (MSK) Ребята, я совершенно не самоустранился. Идет процесс обдумывания того, что вы "подбросили". Есть определенные мысли, правда весьма крамольные. Типа: миграция Города была нужна авторам только для того, чтобы отправить Андрея с Изей в путешествие.. И больше ничего не означала. Предполагая, что даже у благородных донов есть предел терпения чужому нахальству и не желая поэтому схлопотать хочу сначала для себя убедится в правильности далеко идущих умозаключений.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС: Чистый разум. Nomad < nomad@aha.ru> Москва, Россия - Sunday, January 10, 1999 at 05:54:39 (MSK) Борис Натанович, верите ли вы в то, что любая человеческая проблема может быть решена в рамках рационального разума? Смотрите - в последнее открыты механизмы возбуждения тех или иных эмоций, мы знаем о механизмах мотивации, известно происхождение моральных норм и естественных запретов... Мораль, нравственность, этика, чувства - всё поддётся объяснению на уровне этологии, социобиологии и биохимии. Остались ли, по вашему, ситуации, в которых неприменим рациональный, разумный подход, а требуется нечто иное? Нужно ли иногда перестать мыслить рационально? Извините за некоторую сумбурность. Спасибо. P.S. АБС - мой любимый отечественный писатель.

ANTON LUTOXIN JJJJJ Россия - Saturday, January 09, 1999 at 16:36:24 (MSK) ПИШИТЕ БОЛЬШЕ КНИГ ТИПО СТАЛКЕР

Главная Тайна Города Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Canada - Friday, January 08, 1999 at 22:25:19 (MSK) Уважаемые друзья! Мы еще не касались вопроса о происхождении и назначении "гиблого места", т.е. всей этой космографической конструкции. Вот мой анализ: Происхождение может быть либо "(сверх)естесственным", либо "искусственным". Первая версия (Ад) опровергнута самим БНС, значит "гиблое место" создано по чьей-то воле. Поехали дальше. Оно могло быть создано с научно-исследовательскими целями, или для развлечения. Версию "развлечения" высказывает дядя Юра (помните, "как рыбки в аквариуме"). Версия "научная" может, конечно, также рассматриваться, поскольку в тексте постоянно употребляется термин "Эксперимент". Я лично с первого же прочтения склоняюсь к "аквариуму", в который время от времени подсыпают различных "павианов", чтобы повеселиться и посмотреть, как они все там забегают! Научная версия, с моей точки зрения, никак не пляшет, поскольку уж больно бестолково этот "научный эксперимент" проводится для цивилизации, технически осилившей создание и поддержку "гиблого места". Да и каковы были бы цели такого эксперимента? Думается, только одна - изучение Человечества на предмет контакта. А вот этого, как мне кажется, совсем нет в намерениях экспериментаторов. Есть только этакий поверхностный интерес, как к муравьям. Мне вообще почему-то кажется, что всю эту кашу заварили те же существа, что высаживались на Землю в "Пикнике на обочине" - похожий почерк! NIKOA, Кирилл Г., что вы думаете по этому поводу?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павел < angels@valley.ru> Орел, Россия - Friday, January 08, 1999 at 22:22:57 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Я, можно сказать и так, являюсь вашим горячим поклонником и фанатом. Во-первых, спасибо Вам за те книги, что Вы дали всем русским (да и не только русским) людям! Я перечитал по много раз практически все Ваши книги, и каждый раз нахожу в них что-то для себя новое. Во-вторых, меня особенно поразила книга "Пикник на обочине" и снятый по ней Тарковским фильм "Сталкер". Так вот, Борис Натанович, не могли бы вы ответить на вопрос - снимаются ли фильмы по вашим книгам и, если снимаются, то по каким и когда ожидать их выхода? Заранее спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей < .> ., Россия - Thursday, January 07, 1999 at 02:09:23 (MSK) Борис Натанович, я , собственно, задавал свой вопрос потому, что прочитал "Почтальон" Брина и задумался над тем сможет ли то, что накопила цивилизация помимо материальной культуры (изин "Храм") повлиять на дальнейший ход истории, если материальная культура будет разрушена. Брин похоже отвечает на это положительно, и довольно уверенно, а Вы отрицательно. Ну не могу я представить мир "Полдня", впавший в средневековье, пусть даже все нуль-т и линии доставки сломаются :)

Благодарность саша < sayu@nuron.ccc.uz> Ташкент, Узбекистан - Wednesday, January 06, 1999 at 14:32:51 (MSK) Здравствуйте уважаемый Борис Натанович. Хочу выразить Вам свою благодарность, за то, что Вы есть, и существуют Ваши замечательные книги, к которым хочеться возвращаться и возращаться... .Только увидела вашу страничку и думаю буду появляться здесь очень часто. Спасибо Вам!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лобачев Игорь < igor@smel.math.spbu.ru> СПб, Россия - Wednesday, January 06, 1999 at 14:20:48 (MSK) Здравствуйте,уважаемый БНС! Пожалуйста, у меня к Вам вопрос. Почему Вы упорно считаете, что Россия минует третий путь (путь Мексик и Колумбий, которые живут рядом с цивилизацией очень долго, а все равно там сплошь коррупция и нищета)? Это самомнение сродни ситуации с Сорокиным, который не допускал мысли о круглом тираже. Извините, мне кажется, что Вы, в силу жизни Вашего поколения, чересчур оптимистично смотрите на перспективы России. спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Меленьев Алексей (F.Fiend) Тюмень, Россия - Wednesday, January 06, 1999 at 12:03:54 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Я являюсь поклонником Вашего творчечтва, что называется " с младых ногтей". Безмерно уважаю и ценю Ваши книги. Считаю , что АБС - это своего рода современные классики, и лет этак через пятдесят шесдесят будут считаться "отцами основателями". Мне интерестно узнать существовали ли когда либо проэкты создания компьютерных игр с сюжетом "завязанным" на произведениях АБС. Интерено поскольку я сам планирую создание игры с сюжетом основанным на антологии мира полудня, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.( о правах и лицензиях стоит поговорить отдельно, разумеется, если Вы выразите свое согласие) Хотелось бы так же узнать мнение Люденов по поводу использования их наработок на мире полудня. С уважением, Ваш постоянный поклонник.

RE: КОМЕНТАРИЙ!! RE: TO ALL RE: Главная Тайна Города (ГТГ) Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> Toronto, Канада - Tuesday, January 05, 1999 at 01:13:37 (MSK) Уважаемый Андрей-Из-Москвы! :-) Прежде всего, если Вы не возражаете, разрешите в дальнейшем ссылаться на Вас, как на "NIKOA", поскольку я насчитал как минимум еще два респондента, подписывающиеся именем "Андрей". Положение наше усугубляется еще и тем, что главный герой обсуждаемого произведения - тоже Андрей, и мы, таким образом, рискуем в скором времени совсем запутаться. Уважаемый Кирилл Г.! Смею Вас категорически заверить, что Вы, с моей точки зрения, не допустили никаких "резкостей", но лишь несколько смешали предмет дискуссии (что я и стремился отметить в предыдущем коментарии). Однако, скорее всего я был неправ (о чем искренне сожалею), настаивая на более жестком следовании одной определенной теме (ГТГ). Давайте, конечно же, обсуждать любые идеи. Теперь к делу. Некоторое время я был в отъезде, и немного помозговал на предмет "миграции" Города. Начнем с того, что АБС никогда не писали чего-либо попусту, не в их привычках развешивать над кроватями никогда не стреляющие ружья. В перемещении Города определенно заложен серьезный смысл, иначе, почему бы им не поставить его (Город) раз и навсегда где-нибудь на опушке леса, да и дело с концом? Так вот, думается, этим приемом АБС хотели лишить жителей Города какой-либо Истории, какого-либо Прошлого. Отсюда, кстати, и отсутствие "творцов": повидимому, невозможно по-настоящему творить вне Истории, подлинный Мастер - это дитя всего Человечества, а никак не Города-Без-Прошлого. Ну и довольно тривиальный вывод: без Прошлого не может быть и Будущего (просто по определению), отсюда и название - "Град Обреченный". Думается, моя прежняя мысль о миграции Города, как о "круге первом для всего Общества" - это уже "толкование" (или попросту говоря - булька :-)). NIKOA, полностью согласен с Вашей трактовкой Эксперимента, как многократных кавалерийских попыток реализации различных утопий, начиная с "Хрустальной Мечты", и заканчивая "Западной Мечтой". Заметьте, строителями каждой конкретной мечты становились ее самые ярые фанатики ("андреи" всех мастей), и всякий раз в итоге получался "Ад Данте" для них самих и для окружающих. Я бы назвал Город своего рода "вытрезвителем для фанатиков". Интересно бы подумать вот еще над чем: если условием выхода из "круга перого" является не смерть подопытного, а переход через "экватор", то получается, что легче всего проститься с "Хрустальной Мечтой", и труднее всего - с "Западной"!

Отзывы о фильмах по Стругацким Леонид Рудман < LRu9803570@aol.com> Brooklyn, USA - Monday, January 04, 1999 at 05:20:24 (MSK) Сам я большой любитель и, смею надеятся, знаток творчества Стругацких, но данный отзыв выражает мнение моей дочери Инны 13,5 лет, которая смотрела фильм "Чародеи" не менее 36 раз, знает все реплики фильма наизусть, короче говоря - в полном от него восторге, не только потому, что любит "Понедельник начинается в субботу" (с которым, кроме переклички в названиях институтов и фамилии Камноедов, связи не просматривается), но и сам фильм по себе. Лично мне кажется, что все, что в этом фильме есть хорошего - это великолепный текст, который не сумела испортить даже очевидно халтурная игра замечательных артистов Гафта и Абдулова, но лишь усилила замечательная игра не менее любимых мною Виторгана и Светина.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! HJKFYL NJVCR, Россия - Monday, January 04, 1999 at 03:56:42 (MSK) F YT RF:TNCZ DFV XNJ VS J

Всех с Новым Годом!!! Антон < metag@chat.ru> Ярославль, Россия - Monday, January 04, 1999 at 00:47:49 (MSK) ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ! Особенно вас,Борис Натанович! И главное ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо всем,кто сделал такой замечательный сайт!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Anatoly V. Ptoushenko < ptoush@redline.ru> Moscow, Россия - Friday, January 01, 1999 at 16:34:40 (MSK) Огромная благодарность всем авторам сайта. Фантастика - важнейший жанр литературы. Более того: это явление культуры. Писатель-фантаст - это много больше,чем просто писатель. Стругацкие в моей личной "табели о рангах" занимают высокое место (рядом с такими корифеями как Лем, Саймак и Азимов). Искренне Ваш Анатолий Владимирович Птушенко КТН, ДЭН, ДЮН, ДФилос.Н, проф., академик.