(декабрь 2000)

"Не время для драконов" Peter < retep@au.ru> Дубна, Россия - Sunday, December 31, 2000 at 21:25:12 (MSK) Здравствуйте! А вы читали книгу "Не время для драконов" С. Лукьяненко + Н. Перумов? Если да, то что вы о ней думаете?

Поздравление Юрий < mba@ane.ru> Россия - Sunday, December 31, 2000 at 20:16:05 (MSK) Уважаемые хозяева и гости! День подходит к концу, а вместе с ним - 2000-й год, ХХ век и II тысячелетие. За это время случилось много чего - и с нами, и без нас, и до нас. Давайте вспомним все это!.. Пусть все самое лучшее продлится и умножится, а худшее останется в прошлом. Будь я китайцем:))), я бы сказал: Змея да обновит свою кожу. Долгих лет всем нам! Крепкого здоровья! Успешных начинаний и новых надежд! Любви. С уважением и торжественностью, Юрий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Наташа < akvus@pisem.net> Москва, Россия - Sunday, December 31, 2000 at 18:23:06 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Здравствуйте! Не согласились бы Вы выступить в роли независимого эксперта? Творчество Карлоса Кастанеды - что это за феномен? Это добротная фантастика? Модные философские изыски? Добросовестный отчет в манере "лаборант"? Доверяю Вашей интуиции и опыту писателя: Вы Знаете, из чего создаются абсолютно достоверные миры(Град Обреченный - обжигающая осязаемость!)Слух на искренность - понимаете? Кто он - удачливый проходимец, поймавший волну, или человек, действительно прикоснувшийся к чему-то невообразимому? Гениальный писатель(фантаст, Ваш коллега, можно сказать, по цеху)? Воришка, просидевший годы по библиотекам, читающий всё и на всех языках: от докладов на конгрессах нейрофизиологов до произведений АБС(маги, дубли -у-ух! -ей-богу, два десятка пересечений как-то раз шутя набралось,колоритные такие штучки - хоть даты сверяй! - из ПНвС и Малыша)? Что говорит Ваш внутренний голос? Литература ли это всё чистейшей воды, или же вселенная и впрямь может оказаться неизмеримо сложнее, чем нам говорили с детства? Хотелось бы... Противно жить в слишком простой вселенной. С Новым годом!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mailru.com> Казань, Россия - Sunday, December 31, 2000 at 17:41:52 (MSK) Дорогой Борис Натанович! Дорогие создатели РУСФ! От всей души поздравляю Вас с массой свалившихся на нас праздников и пожелать счастья, здоровья, благополучия и невероятно долгого исполнения невероятного тоста БНС (см. недавние "Известия")! С уважением Шамиль.

СПЕЦСЛУЖБЫ Игорь < harrier-iu@mail.ru> Санкт-Ленинград, Россия - Saturday, December 30, 2000 at 15:21:32 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, Ваши произведения просто великолепны. С момента знакомства с книгой Ваших ранних рассказов "6 спичек" Вы являетесь мерилом для оценки уровня писателей-фантастов. Как вы относитесь к спецслужбам (неважно какого государства) и к тому, что во главе нашей страны стоит офицер спецслужбы? С уважением, Ваш постоянный читатель.

С Новым Годом! Мурад < Murad@iatp.baku.az> Баку, Азербайджан - Saturday, December 30, 2000 at 08:15:32 (MSK) Здравствуйте, Борис Натанович! Поздравляю Вас с Новым Годом, Новым Веком, всего Вам самого хорошего и доброго, исполнения всех Ваших желаний. С искренним уважением Мурад

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < alex278@imail.ru> Луцк, Украина - Friday, December 29, 2000 at 14:59:50 (MSK) Уважаемый Борис Натанович,просто хочу поздравить Вас с Новым Годом и пожелать Вам счастья и крепкого здоровья.

RE: Администратору Игорь < Нет> Москва, Россия - Friday, December 29, 2000 at 14:01:33 (MSK) Нисколько не сомневался, что ваш ответ будет именно в таком духе. Его даже дословно можно было спрогнозировать. Я разве предлагал что-то закрывать? Я разве предлагал кому-то не читать это интервью? Да ради бога!Я всего лишь высказал своё мнение и спросил мнения посетителей гостевой книги. Ничего больше. А "усилия"...Вы ведь отбираете вопросы, так? И тем не менее в каждом выпуске рассылки присутствуют ответы Бориса Натановича такого типа :"Этот ворос мне уже задавали. Неохота повторяться". А гораздо чаше Борис Натанович (честь ему и хвала за это!) ещё и ещё раз отвечает на уже ранее задаваемые вопросы. Я вас не виню ни в коем случае! Не принимайте за упрёк. Просто вопросы такие, что из них выбрать что-нибудь новое в достаточном количестве просто невозможно. Об этом-то я и писал.

Re: Комментарий. Владимиру. Администратор Россия - Friday, December 29, 2000 at 13:08:42 (MSK) Не знаю, какие "усилия хозяев сайта" Вы имеете в виду. По-моему, интервью живо потому, что, с одной стороны, есть читатели, желающие пообщаться с уважаемым ими писателем, а с другой стороны, все это пока еще интересно самому Борису Натановичу. Если это неинтересно Вам - кто же заставляет Вас это читать? Кому-то, например, неинтересно... ну... фигурное катание. Или футбол. Но это же не повод для того, чтобы их прикрыть - пусть другие смотрят, наслаждаются. Если это не надо Вам - это вовсе на значит, что не надо никому.

Комментарий. Владимиру. Игорь < Нет> Москва, Россия - Friday, December 29, 2000 at 11:35:23 (MSK) Уважаемый Владимир! Спасибо вам, что Вы затронули эту тему, так как я полностью вас поддерживаю! Более того: не кажется ли посетителям гостевой книги, что offline интервью Бориса Натановича изжило себя не менее полугода назад? Вопросы постоянно повторяются, не смотря на все усилия хозяев сайта, а ответы на редкие, оригинальные вопросы интересны, как правило, только тому, кто спрашивал, потому что они слишком специфичны. Имеет ли смысл продолжать интервью, ради десятка человек, вопросы которых отобраны? Я понимаю, если Борису Натановичу это по-прежнему интересно и интересно кому-то из его почитателей, то почему бы и нет...Никому ведь не мешает...Но всё же лично мне интереснее перечитывать любимые книги, чем читать это интервью. И, думаю, не одному мне.

Просто Спасибо... Иванов Сергей < sergbl@kusch.krintel.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Thursday, December 28, 2000 at 23:22:14 (MSK) Первой моей книгой,прочитанной в (именно "в") фантастике была "Туманость Андромеды", второй -"Страна Багровых туч". С тех пор (с 15 моих лет и вот уже до 40) для меня начался и продолжается "век фантастики". Спасибо Вам, Борис Натанович, за то, что отвечаете на массу вопросов фэнов Ваших ПРОИЗВЕДЕНИЙ. Мне кажется, что это не менее нужно, чем то, что Вы написали. Ей-богу, в наш век коммерческой фантастики это представляется намного более важным, чем то, что даёт нам книжное изобилие сегодня. К сожалению, количество в качество переходить никак не желает... Хотя вопросы, в большинстве своем, носят скорее исследовательский характер ("а что такое ... "проект "Зеркало", "метка Странников" и т.п., или "а как в Городе (или в Зоне) было....", или, довольно часто, "а что было бы,если....). Тем не менее, наличие вопросов означает, на мой взгляд, то, что написанное Вами не пропадает даром и побуждает, хотя бы в одном случае из 100, желать "странного"... А ведь весьма любопытно было бы узнать - из какой возрастной категории читатели задают Вам большинство вопросов... Держу пари, в подавляющем большинстве - это люди от 35 до 50 лет, то есть те, кто читал Вас еще при Советской власти. (Как мне хотелось бы ошибиться...) И, тем не менее, остается надежда на то, что "поколение Пепси" в конце концов этого "Пепси" напьется вдосталь. Этой надеждой (даже скорее, криком) к людям, которые МОГУТ (?) и ДОЛЖНЫ (?) думать, пропитаны Ваши (особенно последние) ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Ничего не меняется с течением поколений... С уважением, Ваш почитатель.

С НАСТУПАЮЩИМ! Григорий и Алена < griggolo@mail.ru> Пермь, Россия - Thursday, December 28, 2000 at 17:20:43 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, уважаемые посетители сайта, уважаемые друзья по форуму, уважаемые веб-мастера! Позвольте поздравить всех вас с приближающимся Новым Годом, новым веком и новым тысячелетием! Здоровья, счастья и успехов всем! И, главное, нельзя забывать: как встретишь новое тысячелетие, так его и проживешь:). С уважением и надеждой на будущие встречи - Григорий и Алена.

ВНИМАНИЕ! НАМЕК! БВИ Абакан, Россия - Thursday, December 28, 2000 at 13:37:02 (MSK) > Я не собираюсь вступать с вами в дискуссию, потому что мне прекрасно известно, что мне вас не переубедить, а вам не переубедить меня. Именно поэтому я и выступил с предложением к Борису Натановичу - его ответы и не просто ответы, а развернутые комментарии на политические темы, провоцируют дискуссию на эту тему, причем дискуссию бесполезную, т.к каждый в любом случае останется при своём мнении и ничего из такой дискуссии не вынесет. Так зачем засорять offline интервью? Мне кажется, что Ваше предложение все-таки не очень уважительно по отношению к читателям этого интервью. Интервью по определению -- это расспросы. Дискуссии -- дискуссиями, а это место предназначено именно для расспрашивания писателя и выяснения его мнения по тем или иным вопросам. Почему же мы должны дисквалифицировать какие-то темы? Тем более, животрепещущие и актуальные? А Ваши опасения о влиянии ответов БНС на умы жителей этой страны беспочвенны. Лично мне хотелось бы, чтобы они влияли сильнее, но это утопия. "Засорить" же интервью ответы БНС не могут в принципе...

ЕЛЕНЕ Владимир < exelence2178@mail.ru> Москва, Россия - Thursday, December 28, 2000 at 11:31:53 (MSK) Когда Борис Натанович отвечает на вопрос, скажем, о любимых музыкантах, он говорит:"Этот мне нравится, а этот не нравится". И всё! Вы хотели это узнать - вы это узнали. Но ему и в голову не придёт высказывать своё мнение по поводу теории современной музыки или давать советы певцам, как им петь и как сочинять ноты. Я надеюсь, что разница понятна. Почему бы вам не предложить мне создать собственный телеканал? Не стесняйтесь! Я не собираюсь вступать с вами в дискуссию, потому что мне прекрасно известно, что мне вас не переубедить, а вам не переубедить меня. Именно поэтому я и выступил с предложением к Борису Натановичу - его ответы и не просто ответы, а развернутые комментарии на политические темы, провоцируют дискуссию на эту тему, причем дискуссию бесполезную, т.к каждый в любом случае останется при своём мнении и ничего из такой дискуссии не вынесет. Так зачем засорять offline интервью? Повторяю, я не собираюсь вступать в дискуссию по этому вопросу, поэтому больше моих ответов на эту тему не будет, за что заранее прошу меня извинить. С уважением Владимир

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < sasha_ama@hotmail.com> USA - Thursday, December 28, 2000 at 11:01:07 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! В одном из ответов Вы пишете, что предпочли бы в качестве герба России Георгия Победоносца, а не двуглавого орла. В связи с этим у меня два вопроса: 1. Не кажется ли Вам, что Георгий Победоносец ассоциируется с мракобесием в России в большей степени, нежели двуглавый орел? 2. Не противоречите ли Вы сами себе? По-моему Вы выразили свое отношение к Георгию Победоносцу в великолепном эпиграфе ("...держит в руце копие, тычет змия в жопие."). С уважением, Александр

Владимиру (exelence2178@mail.ru) Елена Россия - Thursday, December 28, 2000 at 08:58:53 (MSK) Естественно, я знаю, что Вы задавали вопрос Борису Натановичу, а не мне. Но Ваше предложение по интервью касается и меня, как и других читателей. Так что придется и мне высказаться. Я с интересом читаю ВСЕ вопросы и ответы, без исключения, даже если мое мнение не совпадает с мнением интервьюируемого, и меня такие несовпадения вовсе не пугают, в отличие от Вас, и предложенная Вами фильтрация вопросов и ответов меня не устраивает. "Уважаемый Борис Натанович! У меня к вам предложение: давайте в своих ответах на вопросы вы не будете затрагивать политические темы, т.к. добрая половина людей не разделяют ваши политические взгляды, но к сожалению не могут ответить как вам лично, так и высказать их на всю страну(и не только), в отличие от вас." - [Владимир] Ничего себе "не могут ответить"! А письма в гостевую - это для Вас шепотом на кухне, да? На весь мир, между прочим, трубите о своих взглядах, да еще некоторые из Вашей "доброй половины" в совершенно непозволительном тоне, мягко говоря, пытаются навязать их Борису Натановичу, а он почему-то должен скрывать свои убеждения. "Мы вас любим за ваши книги, но, думаю, никому не придёт в голову спрашивать ваше мнение по поводу очередной балетной постановки. Вы и сами в подобных случаях уклоняетесь от ответа, под предлогом того, что не являетесь компетентным в данном вопросе и правильно делаете!" - [Владимир] С чего это Вы взяли? Про балет в этом интервью, действительно, не спрашивали, а про разных музыкантов вопросов было много, и ответы тоже были конкретные, в основном о том, что Борис Натанович предпочитает тишину, и почему-то ответы такие никого из поклонников не смущают, и никто, по моим данным, еще не выбросил свой патефон на свалку. "Тогда почему же вы не уклоняетесь подобным образом от высказывания ваших политических убеждений? Да, вы автор таких замечательных произведений, а я совершенно обычный человек, но почему моё мнение о политике должно иметь меньший вес, чем ваше?" - [Владимир] Ну почему же Ваше мнение имеет меньший вес? Вы можете совершенно свободно завести свой сайт и там писать все, что Вам вздумается и отвечать на вопросы посетителей так, как Вы считаете нужным. К тому же к мнению Бориса Натановича и многих других людей официальные лица не прислушались, увы. "И не кажется ли вам, что позволяя себе такие высказывания, вы играете роль башен из ОО, ведь ваше мнение влияет на многих почитателей вашего таланта, хотя по сути ничем не весомей мнения наугад взятого человека? Соответственно предлагаю людям, которые задают вам вопросы, не задавать политических вопросов!!!" - [Владимир] А у меня предложение еще круче. Давайте объявим опрос - пусть все посетители просмотрят всё интервью и скажут, с какими ответами они не согласны. Я думаю, на любой ответ найдется хотя бы один несогласный. Посему вообще потребуем прекратить это безобразие, поскольку интервью это (с такой точки зрения) - просто форменное давление на читателей, зомбирование и промывание мозгов. Надеюсь, у Вас хватит юмора понять странность Ваших претензий и прямо-таки требую, чтобы уважаемый БВИ, если сочтет Ваш вопрос интересным для Бориса Натановича, переслал его (вопрос) БНСу вместе с моим комментарием. Елена

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий < yuybab@cytanet.com.cy> Лимассол, Кипр - Thursday, December 28, 2000 at 02:05:10 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, В своих произведениях уже в 60-х годах Вы с А.Н. очень живо и правдоподобно описываете иностранную жизнь,делая очень мало ошибок в описании деталей (одна из них - общий душ в Отеле). Что это, интуиция, начитанность? А вообще когда Вы первый раз попали за границу? Какие у Вас были впечатления и сильно ли они отличались от Ваших представлений?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир < exelence2178@mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, December 27, 2000 at 21:11:05 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! У меня к вам предложение: давайте в своих ответах на вопросы вы не будете затрагивать политические темы, т.к. добрая половина людей не разделяют ваши политические взгляды, но к сожалению не могут ответить как вам лично, так и высказать их на всю страну(и не только), в отличие от вас. Мы вас любим за ваши книги, но, думаю, никому не придёт в голову спрашивать ваше мнение по поводу очередной балетной постановки. Вы и сами в подобных случаях уклоняетесь от ответа, под предлогом того, что не являетесь компетентным в данном вопросе и правильно делаете! Тогда почему же вы не уклоняетесь подобным образом от высказывания ваших политических убеждений? Да, вы автор таких замечательных произведений, а я совершенно обычный человек, но почему моё мнение о политике должно иметь меньший вес, чем ваше? И не кажется ли вам, что позволяя себе такие высказывания, вы играете роль башен из ОО, ведь ваше мнение влияет на многих почитателей вашего таланта, хотя по сути ничем не весомей мнения наугад взятого человека? Соответственно предлагаю людям, которые задают вам вопросы, не задавать политических вопросов!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Надежда < nadusha@hotbox.ru> Москва, Россия - Wednesday, December 27, 2000 at 17:28:45 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать о Вашем отношении к экранизации ваших произведений вообще, и романа "Трудно быть богом" Германом в частности. И как Вы относитесь к тому, что Румату будет играть Ярмольник? Мне всегда казазалось, что Румата был другим. Заранее приношу извинения, если мой вопрос покажется Вам глупым. Спасибо Вам за то, что вы есть.

БЛАГОДАРНОСТЬ! ПРЕДЛОЖЕНИЕ? АНДРЕЙ < grigomen@mail.ru> магнитогорск, Россия - Wednesday, December 27, 2000 at 15:42:29 (MSK) УВАЖАЕМЫЙ БОРИС НАТАНОВИЧ! ГИГАНТСКОЕ, НЕИМОВЕРНОЕ ВАМ СПАСИБО ЗА ВСЕ ТО, ЧТО МНЕ ДАЛИ ВАШИ КНИГИ. МНЕ 23 ГОДА, И ВПЕРВЫЕ Я УСЛЫШАЛ ОБ АБС ЕЩЕ КЛАССЕ, НАВЕРНОЕ, В ПЕРВОМ ИЛИ ВТОРОМ - ДРУГ ПО СЕКРЕТУ МНЕ РАССКАЗАЛ, ЧТО ЕСТЬ ДВА БРАТА, КОТОРЫЕ ПИШУТ КЛАССНЫЕ КНИГИ. ОДИН ЖИВЕТ В МОСКВЕ, ДРУГОЙ В ПИТЕРЕ(ТОГДА ЛЕНИНГРАДЕ). У НИХ ПРЯМАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СВЯЗЬ ДРУГ С ДРУГОМ(СПЕЦИАЛЬНО ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА!!!). ПРОЧИТАВ НЕСКОЛЬКО КНИГ(КОНЕЧНО "ТББ", "ОО" И "МАЛЫША")МЫ РЕШИЛИ ПОСЛЕДОВАТЬ ОПЫТУ ВЕЛИКИХ И НАПИСАТЬ СОБСТВЕННУЮ, КОНЕЧНО ЖЕ ГЕНИАЛЬНУЮ, КНИГУ. ТАК КАК ЖИЛИ МЫ В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ ГОРОДА И ВСТРЕЧАЛИСЬ РЕДКО, ПИСАТЬ РЕШИЛИ ПО ЧАСТЯМ - Я ПЕРВУЮ, ОН ВТОРУЮ И Т.Д. ДВА МЕСЯЦА НАПРЯЖЕННОГО ТРУДА ПРОПАЛИ ДАРОМ. НА ПРОТЯЖЕНИИ 96-ТИ СТРАНЧНОЙ ТЕТРАДИ Я НАКОНЕЦ СУМЕЛ СПРАВИТЬСЯ С ГЛАВНЫМ ЗЛОДЕЕМ-"ШЕФОМ".ВЗОРВАЛ ЕГО ВМЕСТЕ С КОСМИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ. КОКОВО ЖЕ БЫЛО МОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ, КОГДА НА ПЕРВЫХ ЖЕ СТРАНИЦАХ ВТОРОГО ДВУХМЕСЯЧНОГО ТРУДА, ПРИНЕСЕНОГО ДРУГОМ, Я УВИДЕЛ ЖИВОГО И НЕВРЕДИМОГО ШЕФА, ЧУДОМ СПАСШЕГОСЯ ОТ ГИБЕЛИ! НА ЭТОМ МОЯ ПИСАТЕЛЬСКАЯ КАРЬЕРА ЗАКОНЧИЛАСЬ. В ТЕЧЕНИИ ВСЕЙ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЖИЗНИ, КНИГИ АБС РЕГУЛЯРНО ПОПАДАЛИ МНЕ В РУКИ,ПОКА Я НАКОНЕЦ НЕ ПОНЯЛ, ЧТО ЛЮБЛЮ ВАШИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ СИЛЬНО И БЕЗОГОВОРОЧНО, ПОСЛЕ ЧЕГО НАЧАЛ СКУПАТЬ ВСЕ КНИГИ, КОТОРЫЕ СОДЕРЖАЛИ НА СВОЕЙ ОБЛОЖКЕ ИМЕНА АБС. К СОЖАЛЕНИЮ, НИ В ОДНОЙ ИЗ КНИГ Я НЕ ВСТРЕТИЛ ИЛЛЮСТРАЦИЙ ПОДХОДЯЩИХ ПО УРОВНЮ ВАШИМ ТВОРЕНИЯМ. МНЕ КАК ЧЕЛОВЕКУ ИМЕЮЩЕМУ ВЫСШЕЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕРТОВСКИ ОБИДНО. И ХОТЯ Я ПРОЧИТАЛ О ВАШЕМ ПРОХЛАДНОМ ОТНОШЕНИИ К ИЛЛЮСТРАЦИЯМ, У МЕНЯ ЕСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: ОБЬЯВИТЬ ДОЛГОСРОЧНЫЙ КОНКУРС НА ИЛЛЮСТРАЦИИ ПО КНИГАМ АБС(ЕСЛИ ОН ЕЩЕ НЕ ОБЬЯВЛЕН). ЛУЧШИЕ ПОМЕЩАТЬ НА СТРАНИЧКЕ. ЭТОТ КОНКУРС ЗАСТАВИТ ВСЯКИХ ЛЕНТЯЕВ ВРОДЕ МЕНЯ ВЗЯТЬСЯ НАКОНЕЦ ЗА СЕРЬЕЗНУЮ РАБОТУ, А НЕ ОГРАНИЧИВАТЬСЯ НЕБОЛЬШИМИ ЗАРИСОВКАМИ "ДЛЯ СЕБЯ". ЕЩЕ РАЗ ОГРОМНОЕ СПАСИБО, ЗА ЭМОЦИИ И ПЕРЕЖИВАНИЯ, КОТОРЫЕ ПОДАРИЛИ (И ЕЩЕ ПОДАРЯТ) ВАШИ КНИГИ, ЗА ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ МОЕЙ ЛИЧНОСТИ В ТО, ЧЕМ ОНА СЕЙЧАС ЯВЛЯЕТСЯ. С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! P.S. ДА! И КОНЕЧНО ЖЕ ВОПРОС. я ПОНИМАЮ, ЧТО КОГДА НЕ ПИШЕТСЯ (КАК В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ,ЖИВОПИСНОМ, ТАК И В ПИСАТЕЛЬСКОМ СМЫСЛЕ) ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ ПИСАТЬ МОЖНО, НО ЭТО БУДЕТ СОВСЕМ НЕ ТО. ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ МАЛЮСЕНЬКАЯ НАДЕЖДА, ЧТО ВЫ ПОДАРИТЕ НАМ НОВУЮ КНИГУ? P.S.S. ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, ЧТО ЗАСОРЯЮ ИНЕТ ВСЯКОЙ ЕРУНДОЙ

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Денис Воловник < denis@tccs.odessa.ua> Одесса, Украниа - Wednesday, December 27, 2000 at 14:39:41 (MSK) С Новым Годом вас, Борис Натанович ! Пусть он даже будет труднее экономически. Если он даже вполовину окажется столь же успешным как и нынешний в смысле начала движения в правильном направлении, в смысле той же консолидации общества, наконец - это будет хорошо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Денис Воловник < denis@tccs.odessa.ua> Одесса, Украина - Wednesday, December 27, 2000 at 14:34:22 (MSK) И еще, Борис Натанович ! Почему гимн должен символизировать возвращения к тоталитарному государству ? Мне кажется, что крики о возврате к тоталитаризму раздаются в основном с той стороны, где по прежнему выгодно пугать оывателей Россией с тем чтобы иметь основания для военных вложений. Или скорее потому, что такая там инерция, начиная еще с допетровских времен. Россия - это же варвары. Приятно ведь быть цивилизованным по сравнения варварами. А теперь еще и варвары с nuclear weapons. Значит вдвойне опасные и вдвойне варварские варвары. У нас же явления , напоминающие этот возврат - скорее попытки тех, кто бы хотел, чтобы он был, тех кто испытывает ностальгию не по Союзу, а по своей власти в нем. Мне кажется, что пока ВВ у власти, это является гарантией, что возврата не будет. Поправьте меня, если я не прав. Спасибо !

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Денис Воловник < denis@tccs.odessa.ua> Одесса, Украина - Wednesday, December 27, 2000 at 14:23:09 (MSK) Борис Натанович ! Спасибо Вам конечно огромное за Ваши книги, за все , что вы сделали. И самое главное: не устаньте, не сломайтесь, пишите еще ! Вы нужны нам !

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Денис Воловник < denis@tccs.odessa.ua> Одесса, Украина - Wednesday, December 27, 2000 at 14:19:59 (MSK) Уважаемый Борис Натанович ! Разрешите поспорить с Вами по поводу гимна. Мне 24 года. Я "зацепил" только конец застоя и всю перестройку. Я не считаю, что развал Союза был предопределен. Огромного количества ошибок можно было избежать, и нужно было избежать. Многое решила случайность в лице личных качеств небузызвестных личностей. Сам я в вопросе о гимне, скорее нейтрален. Но я все-таки не считаю, что общество так уж расколось под действием принятия нового старого гимна. Скорее, поднятие этого вопроса обострило раскол, который давно уже совершился, раскол между теми, кто все хорошее связывает с прошлым и полностью неприемлит настоящее -"орлами Сталина" и соответственно наоборот, теми, кто полностью неприемлит прошлое - "гоп реформаторами". Этот раскол оправдан, поскольку обе позиции нельзя назвать продуктивными. Обострение противоречия - шаг к его разрешению. Поднявшаяся дискуссия - это хорошо. Она должна, возможно, помочь обществу выработать единое отношение к своей истории. А это - силы творить историю сейчас. Почему гимн должен ассоциироваться только с лагерями. Вот Вы, например, помните сталинский гимн, потому что тогда Вы были молоды и тогда вы пели его какое-то время с воодушевлением. Я помню только последнюю редакцию. Там все помягче. Пусть гимн ассоциируется с уровнем страны, которую в наших силах построить. Пусть это будет ностальгия, пусть. Я далек от мысли, что следует, подразвившись, снова оккупировать, например, ту же Прибалтику. Боже сохрани. Но что касается Украины - России, то то, что произошло, получилось очень больно, и IMHO не к добру. Я не считаю, что здоровая ностальгия по Союзу вредна. Подчеркиваю, здоровая. Идея должна выглядеть так: "У нас была наша страна. Это была плохая страна, она пугала мир, она давила собственный народ. Но это ве равно была наша страна. Мы не смогли тогда ее сделать лучше, та давайте теперь сделаем новую. " Заранее спасибо за ответ, на который очень надеюсь !

Владимиру по поводу Тарковского С. Берег Россия - Wednesday, December 27, 2000 at 14:00:22 (MSK) Не могу с вами согласиться. "Сталкер" - один из лучших фильмов в истории кинематографа. Он действительно имеет мало общего с "Пикником на обочине". Но именно ТАК и надо было снимать. В противном случае (имеется в виду "постраничная экранизация")философия улетучивается, и остается в осадке обыкновенный боевик. Да ведь и БН говорил не раз о том, что важны "приключения духа", а не тела...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Игнат Верлинов < grey_mist@newmail.ru> Тверь, Россия - Wednesday, December 27, 2000 at 03:37:34 (MSK) Многоуважаемый Боис Натанович не кажется Вам что очень много людей прямо паразитирую на Вашем творчестве, создают сайты, пишут продолжения Ваши трудов и т.д. и т.п. Как Вы к этому относитесь?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Игнат Верлинов < grey_mist@newmail.ru> Тверь, Россия - Wednesday, December 27, 2000 at 03:01:52 (MSK) Многоуважаемый Борис Натанович ! Падаю ниц перед Вами и Вашем творчеством, которым живу. Вопрос: в "Отягощенные Злом..." Вы вывели Демиурга скорее как созидателя, чем разрушителя в пониманнии разных религий. Вы уже упоминали что Вы человек нерелигиозный. Объясните как получился сей замечательный герой, который не попадает у меня лично в рамки Зла. Когда Вы создовали Демиурга, что Вами руководило: научный скептис? новизна идеи? религия, которая загнала Демиурга на темную сторону света и Вы решили изменить его позицию? :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Балашов Кирилл < kirb@chat.ru> Москва, Россия - Tuesday, December 26, 2000 at 20:16:42 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. С наступаюшим Новым Годом! Разрешите пожелать Вам крепкого здоровья и задать вопрос, давно волнующий меня. В ЖВМ создается впечатление, что КОМКОН-2 если и не небольшая, то довольно "компактная" организация (Максим действует в разных концах Земли не испрашивая разрешения и не боясь "засветиться" перед своими же. А в ВГВ КОМКОН-2 уже сильно (и видимо очень сильно) расширился. В чем же причина? Почему размножились "тайные тюремщики идей"? Это поворот Земли на путь цивилизации Тагоры? И почему старые опытные работники (Маским, Сандро, Гриша) работают, видимо, в прежних должностях в одном из региональных отделений? Почему их ВСЕХ (не у всех же "синдром Сикорски") "задвинули"?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Вильнюс, Литва - Tuesday, December 26, 2000 at 19:13:29 (MSK) Здравствуйте! По-моему Тарковский превратил "Пикник на обочине" в нечто ужасное(мягко говоря...)Не повторится ли то же самое с "Трудно быть богом"?..Я имею ввиду,что сценарий будет в корне отличаться от оригинала... С уважением, Ваш давнийшний читатель

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег Ростов, Россия - Tuesday, December 26, 2000 at 16:09:24 (MSK) Здравствуйте! Если маленький человечек попадет к волкам -- он может стать волком-Маугли, если к обезьянам -- то обезьяной-Маугли... а вот обратно -- нет. Значит есть в человеке что-то особенное, большее простых животных, и недаром они его боятся, чувствуют что-то: одни говорят интеллект, другие (еще хуже) у человека очень ''энергия'' большая. А действительно ли человек -- вершина? Может мы просто у других существ других 'вершинных' свойств не замечаем. А что бы было, если бы этот детеныш попал не к волкам, а к кому-нибудь 'покруче'? А что такое жизнь? (в смысле: Вот есть на этой планете жизнь, или нет). Мне понравилось ''Жизнь есть творчество'' или уж, не помню кто сказал, ''Способность создавать саморазвивающиеся миры''. (Хотя, наверное, это уже что-то большее простой жизни). А может быть Вы тоже что-нибудь скажете. Большое спасибо за книги, особенно за 'Далекую радугу' и 'Малыша' -- написаны с большой любовью, остальные, конечно, тоже с любовью, но и с большим умом. Чему бы вы очень сильно обрадовались? Еще раз спасибо. Олег.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис Варшавский < varsh.home@verizon.net> Dover, New Hampshire, U.S.A. - Tuesday, December 26, 2000 at 14:26:23 (MSK) (прошу прощения за мою ошибку с кодировкой) Здравствуйте, Борис Натанович. С наступаюшим Новым Годом! Громадное спасибо Вам за тот удивительный мир, который АБС подарили и нам, и нашим детям, и - почти уверен - нашим будущим внукам. Тридцать лет назад мне повезло сделать правильный, пусть и случайный, выбор: Неделя детской книги в ДК Ленсовета, я - семиклассник - стою у книжного киоска с 1р50коп в кармане, и пытаюсь выбрать между "ОО" каких-то Стругацких, или "Резидент" (про подвиги чекистов). В конце-концов купил "ОО" - вон она на полке, поменявши уже третий переплёт :) На полке моих любимых книг рядом со Стругацкими стоит и "Педагогическая поэма". А как Вы относитесь к деятельности и книгам А.С.Макаренко? С точки зрения будущей Теории Воспитания, было ли это движением в правильном направлении, как Вы думаете? И говоря о педагогический поэмах более позднего времени, Вы слышали о Фрунзенской коммуне? (Фрунз.р-н Ленинграда, 60-е годы)

ВНИМАНИЕ! Администратор Россия - Tuesday, December 26, 2000 at 13:52:31 (MSK) Прошу блаародную публику не пугаться, гостевая никуда не пропала, а отправлена в архив по причинам большого объема и появления первых поздравлений с Новым годом. И правда, чего дискутировать, лучше поздравляйтесь, граждане!

PS: Коту-IV urizen Россия - Tuesday, December 26, 2000 at 13:00:57 (MSK) Чуть не забыл. С Новым Годом!

Коту-IV urizen Россия - Tuesday, December 26, 2000 at 12:58:38 (MSK) Все же развлекает этот спор... А прекратить его предлагаю потому, что мы с разных колоколен плюем. Лично я полагаюсь на классическое и специальное образование биолога узко расширяющегося профиля. А ты явно на что-то другое полагаешься. Что ж, разнообразие мнений- это тоже хорошо. Как говорится, материал для естественного отбора и широкое поле для конкуренции (ха-ха-ха). Если что, пиши, хотя я, видимо, на время из связи выпаду.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрес Эухенио Мексика - Tuesday, December 26, 2000 at 10:41:52 (MSK) Уважаемый Борис Натанович. У меня есть вопрос по поводу Вашего ответа о неприятии Вами музыки старого гимна. Как Вы относитесь к такому изречению: "Низвергающие идолов ничем не отличаются от тех, кто этих идолов устанавливал: и первые и вторые - идолопоклонники"?

Для urizen Кот Москва, Россия - Tuesday, December 26, 2000 at 08:12:28 (MSK) "не это фундаментально. Фундаментальны как раз безусловные рефлексы" -- что значит фундаментально? Лежит в фундаменте твоей теории? :о) Разве это возражение? "на основе которых (и только на них!) строятся все условные" -- Но ты мне и не возражаешь, я тоже говорю, фундаментальны безусловные рефлексы, а их тока две группы -- инстинкт выживания и инстинкт воспроизводства вида. :) И именно на их основе строятся рефлексы условные. Кем строятся? И выгодно ли это мне? Хочу ли я быть собакой Павлова? :) Я не обсуждаю безусловные рефлексы именно потому, что их пока все равно не изменить, да и непонятно зачем. А вот научиться управлять своими условными рефлексами должно быть полезно. Чтобы удовольствие от жизни получать. "Так что развлекайся через кого другого, дружище. Мне же твою муру читать надоело."-- Вот, например, зачем ты сейчас на меня разозлился? Какая тебе в этом польза? :) "Естественному отбору я придаю такое значение именно потому, что "... так вышло". Гравитация тоже так вышла, и электромагнетизм тоже. Закон природы это."-- Ага, "мыши происходят из грязного белья". :) И не по существу. Я разве говорил, что естественного отбора нет? :о) Напомню свои выводы. Животные и так конкурируют за необходимые для выживания ресурсы. Поэтому для выживания не необходима потребность конкурировать, поэтому "Просто иначе невозможно. Кто так не думал, уже вымер." -- необоснованное утверждение. Ресурсов для жизни сейчас хватает любому не слишком ленивому человеку. Зачем грызню устраивать?-- живи и наслаждайся. :) Спасибо за последнюю строчку. :) С уважением, Кот.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Полуянов Юрий < ypol@zsgp.gascom.ru> Тюмень, Россия - Tuesday, December 26, 2000 at 07:43:05 (MSK) Здравствуй уважаемый Борис Натанович! В повести "Хромая судьбы" у Вас прозвучала очень хорошая мысль, о том что, литература бывает только хорошая, всё остальное следует считать макулатурой. Но что подразумевается под "макулатурой"? Ни кому не нужные книги, похороненые на пыльных полках библиотек? Сейчас издаётся огромное бульварных изданий - эротика, дамский роман, боевики, фантастика к сожалению тоже. Издание такого рода литературы (очень не хочется называть это литературой) выгодно, потому что читают и читают много (в отличии от классиков). Однако литературная ценность этих книг минимальна. Им не грозит переиздание, но куда отнести эту бульварщину? Литературой это не назовёшь, но и макулатурой то же.

Аркадию Трофману С. Берег Россия - Tuesday, December 26, 2000 at 07:23:37 (MSK) Путин и его команда на трудовые и тем более ратные подвиги меня не вдохновляют. Но сдается мне, ваше суждение надуманно. Это не та история. Она ничем не лучше, она просто другая.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com> Baltimore, USA - Tuesday, December 26, 2000 at 05:09:55 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Вы и теперь считаете что Путин не аналог Дона Рэбы? ...Когда торжествует серость, к власти приходят черные... По моему классический пример?

Коту-III urizen Россия - Monday, December 25, 2000 at 21:19:42 (MSK) "Вопрос, достойный Гамлета"- суть вопрос философский и бессмысленный. С прчим в этом абзаце не спорю, т.к. в сути все верно, кроме одного- не это фундаментально. Фундаментальны как раз безусловные рефлексы, на основе которых (и только на них!) строятся все условные. Естественному отбору я придаю такое значение именно потому, что "... так вышло". Гравитация тоже так вышла, и электромагнетизм тоже. Закон природы это. Я, собственно, и не утверждаю, что в животных заложено стремление конкурировать. Просто иначе невозможно. Кто так не думал, уже вымер. Чтоб не напрягать далее обстановку по этому вопросу, прекратим этот спор. Чувствую,друг друга нам не переспорить. Просто скажу, что крепко стою на эволюционистских позициях и знаю, что переход к комменсализму проходит через хищничество и паразитизм. Ну биолог я, понимаешь? Про рефлексы тоже не согласен, но прения разводить желание не возникает. Так что развлекайся через кого другого, дружище. Мне же твою муру читать надоело. С уважением...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван Шихалев < iws@mailru.com> Екатеринбург, Россия - Monday, December 25, 2000 at 19:59:38 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, видите ли Вы какие-либо новые тенденции в нашем обществе, культуре, литературе в частности? Если да, то какие? Особенно меня интересует то поколение, которое уже после Generation "P" (20-25 лет). И как по Вашему - переживем ли мы постмодернизм?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван Шихалев < iws@mailru.com> Екатеринбург, Россия - Monday, December 25, 2000 at 19:26:16 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, простите, конечно, но мне кажется, что Вы не вполне ответили на мой вопрос по поводу "Гадких Лебедей". Впрочем, я и задал его слишком неточно. Поэтому позволю себе переформулировку. Откуда взялась социальная атмосфера ГЛ? Дело в том, что у меня она ассоциируется не с прошлым (как можно было бы предположить), а с нашим настоящим, и предполагаемым ближайшим будущим. Заранее спасибо.

Гостевая Пелевина Ворчун Россия - Monday, December 25, 2000 at 13:29:07 (MSK) Уважаемый Виталий, прямой адрес гостевой Пелевина очень длинен. Как бы не переврать пару символов... Да и вам набивать его долго. Поэтому зайдите лучше на http://guestbook.novgorod.ru/ и кликните на "Списке гостевых книг" внизу страницы. В этом списке, ближе к началу, есть позиция "Виктор Пелевин: сайт творчества". Если кликнуть уже здесь, сразу попадаете в гостевую.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Виталий < yanishevsky@yandex.ru> Ярославль, Россия - Monday, December 25, 2000 at 12:57:26 (MSK) Имеется ли в .ru гостевая книга Виктора Пелевина ? заранее благодарен.

Для urizen Кот Москва, Россия - Monday, December 25, 2000 at 02:11:58 (MSK) "А при чем тут наживочки для юных, вот вопрос, достойный Гамлета."-- как это -- достойный Гамлета? не понимаю .. :о) А если серьезно, то юность тут ни при чем. Иные люди и в 50 "юны" мозгами. А для других можно, по мере их роста, более хитроумные наживки предложить. Важно, что сам механизм остается тем же, и в нем есть заинтересованность эээ общества. "Урри! Найди, где у него кнопка!", "На дурака не нужен нож.." :) и т.д. Поэтому эээ общество против того, чтобы человек себя слушал. "Не занимайся самокопанием" -- просто-таки, заповедь. ".. здесь суть профанация околонаучных высказываний ряда мало смыслящих в сути вопроса неспециалистов, а не этологов and психологов." - сам дурак. :) А если серьезно, то Фрейда я тут профанировал. (Советую читать, раз уж психологией интересуетесь.) "Дарвина с естественным отбором и Павлова и et cetera с безусловными" (добавочка от Кота, и условными) "рефлексами пока никто не отменял, дополняли только." -- Хорошие теории. Хочу на них остановиться поподробнее. Естественный отбор. Ну, с естественным отбором у животных все понятно. Кстати, именно из этой теории взяты мной инстинкты самосохранения и воспроизводства вида. Ваша ошибка, на мой взгляд, в том, что Вы, без видимых на то причин, приписываете естественному отбору самостоятельное значение. Напротив, это же, всего лишь, _так_вышло_, что особи конкурировали и конкурируют (между собой и вид против вида) за пищу и другие необходимые для поддержания жизни ресурсы. Нет никаких оснований предполагать, что в животных _заложено_ стремление конкурировать. Такое стремление им ни к чему, ведь им _приходится_ конкурировать. Поэтому человек, как и другие животные, очевидно, обладает стремлениями, _помогающими_ конкурировать, а вовсе не жаждой борьбы с себе подобными. Теперь о рефлексах. Как я уже добавил, вы забыли об условных рефлексах, а их -- большинство. Я с ходу могу назвать только две группы безусловных рефлексов - отдергивание, отпрыгивание и т.п., что укладывается в понятие самосохранение, и сексуальное возбуждение при подходящих обстоятельствах, что укладывается в воспроизводство вида. Назовите еще какой-нибудь? :) А все остальные рефлексы -- условные, то есть, воспитанные. В том числе и потребность конкурировать с (в отличие, от конкуренции за). Это же такой стимул, такая наживка! И, конечно, этим много и успешно пользовались все, кому не лень, когда человек был ребенком. "Ну елки, мы в какое время живем? Сейчас, как и всегда за историю человечества, борьба за существование и естественный отбор актуальны, дальше некуда." -- Время как время. Естественный отбор и борьба _за_существование_ имеются, я с Вами согласен. Мне непонятны Ваши доводы в пользу борьбы как самоцели. Я не бороться хочу, а удовольствие получать. Можно за это и побороться, но тока не очень долго, а то удовольствие так и не получу. :) "А вот учить человека не слушать наживочки и правда бесполезно, т.к. есть у нас "вечные ценности"." -- какие такие вечные ценности? :о) И кому бесполезно? По-моему, единственная возможная польза,-- это мое удовольствие (сейчас и в будущем). И я его получаю, занимаясь этой деятельностью, особенно, когда результаты вижу. Кто-то в шахматы на досуге играет, а я вот другую игрушку себе нашел. :) Если б еще денег за это платили, я б тока этим и занимался (кроме секса, сна и приема пищи, конечно.) :))) Радости Вам, и чтоб не нужно было Вам ничье уважение. :) P.S. Вспомнил еще безусловные рефлексы,-- дыхание, глотание и выделение (мочеиспускание, дефекация.) -- Ну, эт тоже к конкуренции тока косвенное отношение имеет. :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Кеша Мамин < kesha@xyz.ru> Тула, Россия - Monday, December 25, 2000 at 01:11:25 (MSK) Здравствуйте уважаемый Борис Натанович. Вот уж действительно "бич Божий", как часто называют интернет дает уникальную возможность общения с Вами. И вопрос потому об этом - нет ли у Вас замысла (вернее у С.Витицкого :) произведения о Сети? Например Вознесенский во всю использует эту тему. Как вы сами относитесь к интернету? Ваши прогнозы на эту тему?

Коту-II urizen Россия - Sunday, December 24, 2000 at 14:25:45 (MSK) Увлекся, вписать забыл. Генетика- она вроде программирования. Сбацать можно ВСЕ, что хочешь, только умеючи надо это делать. И степень понятливости, сиречь разумности, и направленность и все-все-все. Уметь только надо, чему сейчас и учатся. А вот учить человека не слушать наживочки и правда бесполезно, т.к. есть у нас "вечные ценности". Вот вкраце и все.

Коту urizen Россия - Sunday, December 24, 2000 at 14:17:07 (MSK) Ох, тяжко тебе возразить... Ну ладно. "На мой взгляд, разум ничего контролировать не может, потому что он волей не обладает. Он сам ничего не хочет. Все, что в человеке хочет,- это тело, с его инстинктами. Обычно разумом управляет страх (или инстинкт самосохранения, если Вам так будет угодно). Разум -- это _инструмент_. Так что тут никакое генетическое вмешательство не поможет." Я, собственно, про тоже самое. Разум и правда мало что контролирует. это и правда инструмент, все дела... Определяемый во многом генетически (ну и средой развития, понятно). А при чем тут наживочки для юных, вот вопрос, достойный Гамлета. Что ж касается перечисленных Вами побуждений живого организма, то здесь суть профанация околонаучных высказываний ряда мало смыслящих в сути вопроса неспециалистов, а не этологов and психологов. Дарвина с естественным отбором и Павлова и et cetera с безусловными рефлексами пока никто не отменял, дополняли только. И уж насчет что "...при нынешнем уровне развития общества, это не подразумевает перечисленных Вами побуждений. :) Скорее наоборот, потому что все они небезопасны"... Ну елки, мы в какое время живем? Сейчас, как и всегда за историю человечества, борьба за существование и естественный отбор актуальны, дальше некуда. С уважением...

для Сергея Жуковки Кот Москва, Россия - Sunday, December 24, 2000 at 05:53:01 (MSK) А представьте ситуацию, Сергей. Вам убедительно демонстрируют (ну, уж представьте как-нить), что, если Вы сейчас не подпишете донос, Ваши дети и жена, вместе с Вами, естественно, будут расстреляны. Останетесь чистеньким? Так, вроде, поступали с теми, кто был высокодуховным. Не стали бы доносчиком при таких условиях? Ну, а потом с Вами уже проще было бы работать.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < zhukovka.ru@mtu-net.ru> Одинцово, Россия - Sunday, December 24, 2000 at 02:39:06 (MSK) В ответе на вопрос Алексея Поповича вы обвиняете Сталина в том что он превратил целую нацию в стукачей. Я не защитник Сталина,но как можно превратить человека в стукача.У кого была духовность тот не стучал на соседа.А кто стучал,тот стучал по своей воле,вне зависимости от воли Сталина.

Ответ для Алдана. Кот Москва, Россия - Saturday, December 23, 2000 at 10:26:35 (MSK) Прочитал, что тебе Тигран написал, и захотелось самому тоже чего-нить сказать. "почему мерзавцы коммунисты (большевики, если угодно) с начала 20-х годов, вероятно, в краткие промежутки между репрессиями, строили (светлое будущее, новый уклад, электростанции, школы, космодромы, флот, гражданскую авиацию, хрущёбы на худой конец), а сейчас у нас строят только финансовые пирамиды да храм Христа-Спасителя?"(Алдан) -- почему же? Взять, к примеру, сети передачи данных. Или, по-твоему, это меньше электрификации. Другое дело, что тогда это все делалось народными силами и, поэтому, с громкими призывами и фанфарами. А сейчас за это деньги платят. :) "Почему в те сволочные времена я на физтеховскую стипендию мог бы дважды или трижды в месяц летать домой за 1000 км, а теперь на неё можно только покататься на электричке?" -- зато, если бы тебе надо было больше, раньше ты мог поехать на вокзал вагоны разгружать, а сейчас вполне можешь найти себе более подходящий по уровню интеллекта приработок. "Почему экономика России 1913-го года (сейчас именно этот год любят называть годом наивысшего экономического подъёма нашей страны за всю её историю) не выдержала 1-й мировой войны и рассыпалась, вызвав революцию, а недоразвитая экономика тоталитарного СССР 1940-го успешно перенесла намного более разрушительную Великую Отечественную войну?" -- Ну, эт сложный вопрос, тут я не спец. Наверное, в одном случае, верхи не захотели править по старому, а в другом -- захотели. А при смене методов,-- весь аппарат надо перекраивать, это долгий и мучительный процесс. "Почему у партийных бонз худо-бедно хватало денег на науку (или ума давать эти деньги), а у нынешних высоколобых рыночников ни черта для нас нет?" -- Потому что раньше мы "холодно" воевали со Штатами, а теперь сдались. Мы теперь достижения науки у них берем. Наверное, так сейчас выгоднее. Жаль, конечно. Есть еще один момент. Наши умные люди ни в бизнес, ни в политику идти не хотят. А если у них выбора не будет, при условии, что они остаются, глядишь,-- и пойдут. Теперь о демократии. Конечно, это не власть народа, а рынок, где все стремятся друг друга надуть. Но. Представь ситуацию,- ты воспитатель в детском саду, и у тебя (так уж получилось) группа из 1000 детей. За всеми не уследишь, и, пока ты не сдашься и не предоставишь их самим себе, ты будешь наказывать по доносам, и все твое время будет уходить на разбирательство их жалоб друг на друга. А как сдашься, у тебя появится время на то, чтобы что-то менять в принципе. :) Пока у нас такие люди. И лучше пусть уж будет рынок, чем не справляющийся с управлением тиран. Потому что глупые и подлые люди умных не любят, и доносы на тебя будут массовыми. Удачи тебе.

Когда? Arco < arco@aport.ru> Moscow, Россия - Saturday, December 23, 2000 at 07:25:12 (MSK) ОБОЧИНА Ты приходила: А.Б. (Роман в тысячу листов) Лист1-й Я медленно умирал на обочине. Я умирал совершенно определенно. Совершенно - по своей сути. Главное - это то, что происходило сейчас в моем полуистлевшем сознании: Ни о чем не говорящее прошлое, ничего не показавшее будущее - все истлело вместе с коротким человеческим веком. А город все не исчезал, хоть и был моим вымыслом от начала до конца. Здесь все было досягаемо. Все удовольствия и наслаждения лежали на поверхности, словно ночные насекомые, вылезшие из своих норок и укрытий. Высохший и совершенно не способный любить я шел с друзьями по как бы красивой улице, на которой видимо все и было красиво просто слегка не доступно мне. Это была мертвая улица, это было пепелище и гноище, куда приходили искать жизнь те, кто даже незаметно для себя начал умирать. Умиротворенно я посматривал на еще незнакомую мне женщину, которая даже и не догадывалась, что, идя со мною рядом, осуществляет величайшую роль в моей жизни. Я любил ее. Конечно же, самой обычной любовью. Обычной, то есть настоящей. То есть бесстрастной, потому что соединился я с этой женщиной еще до того, как начал шагать по улице. Она наполняла меня словно пустой сосуд, тысячелетиями простоявший в сухой пещере. Словно вдруг пастухи, случайно наткнувшись на него, решили вытащить его на свет к ручью и наполнить водой. Словно струя воды, падающая в огромную глиняную посуду, создает тот звук, тот сухой треск, с которым падает долгожданный дождь на каменистую бесплодную почву. Так просто и ясно стало на сердце. Нет никакого содрогания - все завершается, словно трагическая история, так неожиданно заканчивающаяся хорошим добрым финалом. На планете Земля, сидя летней ночью на скамейке у забора, слышишь странный мокрый шелест, раздающийся из травы, словно тысячи маленьких гномиков целуют друг друга в щечку. Это обыкновенные дождевые черви, которые, оставив в норке лишь кончик туловища, оснащенный цепкими щетинками, вылезли на белый лунный свет из своих питательных почв. Так было и будет всегда после внезапного вечернего дождя. Освещая фонариком дорожки на лужайке перед домом, я был потрясен, и восторженно наблюдал игры этих миролюбивых тварей живущих в земле. Какое, должно быть космическое ощущение опаляет их разум, когда в определенное время суток, они пробивают отверстие, и из тесноты их осклизлых пещер выбрасывают свое тело на поверхность, где они подобны лишь человеку, оторвавшемуся от земли и преодолевшему земное притяжение. Хоть впрочем, закон всемирного тяготения непреодолим. Для этого надо слишком долго научиться отделять материальное от нематериального. Ведь невозможно, скажем, объяснить волку, что быть человеком ему мешает шкура. Он и за многое другое, что есть в человеке, не отдал бы свою шкуру. Когда за окнами ночной струится дождь, Я, в темной комнате, раздвинув шторы, плачу. Какою мерою измерить эту ложь, Что чувства ничего уже не значат. Аркадий Белопольский E-mail: arco@aport.ru тел.:(095)246-2438

Для Тиграна Закоян Кот Физтех, Россия - Friday, December 22, 2000 at 22:36:45 (MSK) Тигран, а покороче никак? :) Никак не могу себя заставить за прочтение взяться. :( Может быть, завтра. Да, завтра - наверняка.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < alex278@imail.ru> Луцк, Украина - Friday, December 22, 2000 at 20:20:52 (MSK) Здраствуйте,уважаемый Борис Натанович.Первый раз пишу вам.Очень волнуюсь.Читать начал Вас недавно,но уже увлёкся.Хотел бы Вам задать вопрос.Мне очень нравится "Обитаемый остров" и мне интересно,что или кого символизируют собой голованы? Извините,если Вы уже отвечали на него.Напоследок хочу сказать,что пишите Вы очень здорово и увлекательно.Очень многим фантастам нужно дорасти к Вашему уровню.Поверьте,все что я написал выше истенная правда.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Рифель Алексей АНдреевич < rif@sifibr.irk.ru> Иркутск, Россия - Friday, December 22, 2000 at 17:24:33 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, _Здравствуйте_! Пришёл мне в голову бредовый вопрос, посидел так немного и... понравился. Вопрос по ТББ. А не вызвали-ли Экспериментальные Историки своим вмешательством в события некое сопротивление. Поясню - мы, не делая дворцовых переворотов, просто спасаем потихонечку книгочеев, тем самым, слегка помогая несчастым братьям по разуму в поступательном движении вдоль по пути Базисной Теории, как ВДРУГ вступает в игру некая сила - назовём ея Исторический Гомеостаз (_НЕ_ _гомеостатическое мироздание_) - и появляется то, что не вписывается в Базисную. Серое Движение, например. То есть, вероятно, каждому человечеству на пути своей исторической эволюции небходимо пройти через определённое (надеюсь конечное) количество горя, страданий, грязи и крови СВОИМИ силами, и при вмешательстве ИЗВНЕ вступают в силу некие объективные противодействующие механизмы. Пожалуйста прокомментируйте такую мысль с нынешних позиций (абстрагируясь от планов и идей АБС при написании ТББ). (если можно - два вопроса к Люденам: - как таки называется _вся_ планета в ТББ - искал не нашёл, - получаю Off-Line интервью через рассылку subscribe.ru и боюсь что некоторые выпуски - нет, не не доходят, а - теряются в списках рассылки (на том же сабскрайб.ру) это реально или паранойя?

Внимание! Ответ... Тигран Закоян < elina@aha.ru> Москва, Россия - Friday, December 22, 2000 at 16:57:21 (MSK) Уважаемый Алдан, Настоящий текст написан по мотивам Вашего вопроса, опубликованного в интервью с Борисом Натановичем Стругацким. Краткая суть того, как я понял Ваш вопрос, заключается в следующем: будучи , видимо, студентом МФТИ, Вы негодуете по поводу того, что Вы и Ваши коллеги лишены в настоящее время тех преимуществ, которыми обладали в "гнусные тоталитарные времена". Среди упомянутых Вами "лишений" есть как сугубо "условно-корыстные" (резкое снижение покупательной способности Вашей стипендии), так и "условно-благородные" (лишение возможности безмятежно заниматься любимым делом). Второй причиной Вашего негодования является социально-экономическое положение в России. "Почему я вижу стариков и старух-нищенок в метро?!"; "голодные дети со стариками" - вот примеры изложения Вашего видения этого вопроса. И третье, что Вы вменяете в вину "демократии", "общечеловеческим ценностям", "новым властям" и "нынешним высоколобым рыночникам" - это "межнациональная рознь, граница между Россией и Украиной , теракты в сердце страны". Конечно, публикуя данный текст, я никоим образом не претендую на то, чтобы мой ответ был столь же авторитетен для Вас, как и потенциальный ответ БНС; более того - прекрасно осознаю, насколько самонадеянной и неуместной может выглядеть попытка с моей стороны ответить на вопрос, адресованный Борису Натановичу Стругацкому. Но. Вопросы, подобные тем, что мучают Вас, уже неоднократно задавались в Интервью. Очевидно, что Вы - не единственный почитатель АБС из среды научно-технической интеллигенции, вопиющий "за что"? "Я хочу преданно и трудолюбиво работать на благо своей страны, напрягать без устали свои мозги для укрепления ее военной мощи, получая при этом третью "радость жизни по Стругацким" - счастье от любимой работы. Почему во времена коммунистов за это давали большую зарплату, кучу льгот и наград, высокий социальный статус, а во времена демократов моей стипендии хватает только на проезд на электричке??!!!" - вполне естественно, что большое количество людей, мучающихся сейчас подобным вопросом, оказалось способно в свое время прочесть, понять и оценить прозу АБС. Именно поэтому я позволил себе эту бестактность - вылезть со своей помощью, которой никто не просил. Под "помощью" я подразумеваю свою, повторюсь, попытку сберечь время БНС, ответив подробно и развернуто на вопрос, адресованный ему. Приношу извинения Борису Натановичу за свою невольную дерзость. Основной тезис, на который я буду опираться, выглядит следующим образом: Все ресурсы, благодаря которым Советский Союз добился тех успехов (экономических, научных, культурных), которыми ныне кичатся его приверженцы, были изъяты из невосполнимых или в высшей степени трудно- и долговосполнимых источников, и растранжирены в высшей степени хищнически, нерационально и бездарно ради достижения иллюзорных, либо просто своекорыстно-неблаговидных целей. Далее - подробности. Часть упоминаемых в предыдущем абзаце ресурсов можно условно подразделить на: Ресурсы ментальные, в свою очередь подразделяющиеся на накопленные (традиционные, сформированные веками ментальные ценности, способствующие созданию и накоплению национального продукта, например - трудовой этикет русского крестьянства, деловой этикет купечества), и потенциально-реализуемые (способность к восприятию идеологических стимулов, повышающих создание и накопление национального продукта, например - энтузиазм и самоотверженность Павла Корчагина на строительстве узкоколейки); Ресурсы природные - вестимо, нефть, газ, плодородные земли, лес и т.п. Так вот, даже если оставить в стороне ресурсы природные (а то, что в период "застоя" СССР существовала за счет экспорта нефти, тем самым обкрадывая потомков, факт общеизвестный), а вести речь о ресурсах ментальных, то: - трудовой этикет крестьянства, многовековая привычка к упорной и тяжелой крестьянской работе, благодаря которому Россия в начале века была крупнейшим экспортером, в частности, зерна - был просто-напросто уничтожен в СССР самыми зверскими способами - в первую очередь вместе с носителями этого ментального ресурса, наиболее трудолюбивыми и успешно хозяйствующими крестьянами, уничтожен с целью расчистить дорогу тоталитаризации, массовому подчинению населения воле партийного руководства; - НЭП,(Новая Экономическая Политика, провозглашенная под конец жизни Лениным, который, видимо, понял, что на голом энтузиазме, подкрепленном всего лишь бравурными призывами "к светлому будущему", далеко не уедешь), который позволил задействовать такой ментальный ресурс, как менеджерские и деловые способности остатков российской буржуазии и привел к быстрому укреплению финансовой и экономической системы СССР - был ликвидирован Сталиным, вместе с соответствующим ресурсом, по тем же причинам - независимо хозяйствующие "буржуи" не вписывались в контуры создаваемой тоталитарной машины; - Чувствительность трудоспособного населения к идеологической стимуляции роста производительности труда упала практически до нуля за время существования СССР, была практически "истрачена" коммунистическим руководством - бесконечные призывы "догнать и перегнать", "социалистические соревнования", "стахановские почины" практически исчерпали свой стимулирующий эффект. Большинство попыток менеджмента любого уровня оптимизировать хозяйственную деятельность советских предприятий проваливалось, а то и жестко пресекалось под предлогом борьбы с "нетрудовыми доходами". Скажите, Алдан, может ли выстоять страна, где менеджмент какой-нибудь обувной фабрики, придумавший гениальный способ экономии сырья при раскройке обуви, и шьющий из сэкономленной кожи "левые" ботинки, преследуется правоохранительными органами и карается вплоть ло РАССТРЕЛА? Кстати, все ростки нынешней "теневой экономики", расцветшей сейчас буйным и злокачественным цветом - были заложены именно в благополучные советские времена - все, кто был способен в СССР на какую-либо предпринимательскую активность, находились либо у черты, либо за чертой советского УК; удивительно ли, что современная российская экономика, созданная во многом теми же самыми персонажами, так сильно криминализирована? Именно тяжелое экономическое положение, истощение как ментальных, так и природных ресурсов в стране было причиной того, что была предпринята попытка вернуться с новообретенного тупикового пути затратного существования за счет эксплуатации ресурсов без всякого их возобновления на естественно-нормальный путь - капиталистического хозяйствования, когда основной ментальный ресурс - стремление человека к постоянному повышению своего статуса, возможностей, "чувство вечной неудовлетворенности" - максимально задействован в сфере создания и накопления национального продукта. Именно - и единственно - благодаря эксплуатации самовоспроизводящегося ментального ресурса, коим является "частная инициатива", западная капиталистическая система достигла тех технико-экономических высот, на коих она сейчас и пребывает. Вы понимаете, Алдан, в США нет "стариков и старух-нищенок в метро" - по крайней мере, их на много порядков меньше. Несчастные дети-сироты, дети с недостатками развития и дети - инвалиды, обреченные на существование в полупеницитарной системе детдомов - ТАК было в СССР, Алдан, это придумали не "нынешние высоколобые рыночники" - ИХ НЕТ в Бельгии, Голландии, ФРГ. Как там у Вас насчет "слезинки ребенка"? В США в МАССОВОМ ПОРЯДКЕ семьи усыновляют детей-инвалидов, умственно неполноценных - без малейшей надежды на излечение, просто ради "спасения души". Да если собрать все слезинки, пролитые маленькими жертвами советских детдомов, Вы в них утонете, Алдан. Вместе с лауреатом Нобелевской премии Жоресом Алферовым. Да, сейчас многим тяжело и плохо. Но этот крест взвален на наши плечи не теми, кто по мере сил пытается вывести огромную страну из тупика на торный путь человечества. Крест этот смастерен за 70 лет существования СССР, и благодарите судьбу за то, что его еще можно куда-то нести - я думаю, еще десяток-другой лет "благословленного застоя", и этот крест, утяжелев непомерно, просто прихлопнул бы большинство из нас... Прошу извинить за велеречивость - наболело...

Светлане Ворчун Россия - Friday, December 22, 2000 at 12:37:52 (MSK) Пошлите еще раз запрос в Yandex, только забейте "Пелевина" в ТО окошечко. Только что сам проэкспериментировал. Получил сотню ссылок: и сайт пелевинский, и тексты, и рецензии, et cetera.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Светлана < SvetaM86@hotmail.com> Новосибирск, Россия - Friday, December 22, 2000 at 09:25:25 (MSK) Я нашла эту страницу, послав в Yandex запрос на В.Пелевина. Ну и где?!!

P.S. для urizen Кот Москва, Россия - Friday, December 22, 2000 at 07:40:55 (MSK) Ошибся. "Искать место под Солнцем" можно вполне безопасно. :) Эт, конечно, полезно, если иметь в виду именно искать, а не отбирать. :) Сейчас найти всегда можно, поэтому отбирать нет смысла.

для urizen Кот Москва, Россия - Friday, December 22, 2000 at 07:25:17 (MSK) "И при этом резко против любых вмешательств в биологию человека (во всех по сути смыслах, от генетики до киборгизации). А может, так все же проще и лучше? Пусть будет контроль не тела (инстинктов), а разума. А там и вести речь о Теории Воспитания." -- На мой взгляд, разум ничего контролировать не может, потому что он волей не обладает. Он сам ничего не хочет. Все, что в человеке хочет,- это тело, с его инстинктами. Обычно разумом управляет страх (или инстинкт самосохранения, если Вам так будет угодно). Разум -- это _инструмент_. Так что тут никакое генетическое вмешательство не поможет. Другое дело, что пользуется человек этим инструментом неохотно. Увидев наживу (или какую другую наживку), человек, обычно, отбрасывает все предупреждения разума. Вот чему бы человека научить, так это слушать, что ему разум говорит. Но это не совсем выгодно, потому что тогда он станет менее управляемым. На наживки клевать перестанет. :) Стандартными наживками являются, например: "Настоящий(ая) мужчина(женщина) должен делать то-то" (в зависимости от желания говорящего); "Слабо еще стаканчик выпить?" (или еще что-нибудь сделать); "С нашей фирмой вы разбогатеете за день" и т.п. Совет юным. Если кто-то что-то тебе говорит, особенно, если его слова не оставляют тебя равнодушным, ищи, зачем он это сказал. Не стоит ушки под лапшу развешивать. "А то сложно переть против природы, а она приказывает конкурировать, искать место под солнцем, вытеснять и т.д. Ну естественно это для живого организма (следовательно, и для человека)."-- На мой взгляд, природа "приказывает" жить в тепле, не голодать, не воевать (эт все инстинкт самосохранения) и иметь секс (эт инстинкт сохранения вида). При нынешнем уровне развития общества, это не подразумевает перечисленных Вами побуждений. :) Скорее наоборот, потому что все они небезопасны. Радости всем, тепла и любви. :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Константин < linoproductus@mailru.com> Мюнхен, Германия - Friday, December 22, 2000 at 01:47:04 (MSK) Миры фантастики: появляются ли они в процессе написания текста или текст передает уже существующие миры? С благодарностью, Константин

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! urizen Россия - Thursday, December 21, 2000 at 22:13:20 (MSK) Здравствуйте! Хотелось бы спросить вас вот о чем. Во всех интервью и во всех своих произведениях вы делаете упор на социальный прогресс человечества, осуществляемый за счет некой универсальной теории и практики Воспитания, которую вот-вот должны изобрести (или она сама постепенно выкристаллизуется). И при этом резко против любых вмешательств в биологию человека (во всех по сути смыслах, от генетики до киборгизации). А может, так все же проще и лучше? Пусть будет контроль не тела (инстинктов), а разума. А там и вести речь о Теории Воспитания. А то сложно переть против природы, а она приказывает конкурировать, искать место под солнцем, вытеснять и т.д. Ну естественно это для живого организма (следовательно, и для человека). Может, все же заменить ее, природу в смысле? Вдруг будет... ну край не хуже? Подробнее мысль не расписываю, да вы наверняка уже на сотню таких вопросов отвечали. Но все равно буду благодарен за ответ.

Вечеровский Murad < Murad@iatp.baku.az> Баку, Азербайджан - Thursday, December 21, 2000 at 15:26:28 (MSK) Здравствуйте, Борис Натанович! Скажите пожалуйста, была ли у вас с Аркадием Натановичем мысль продолжить повесть "За миллиард лет до конца света". Как по-Вашему, что бы ждало Вечеровского, после того, что он, как громоотвод , принял на себя работы и Глухова, и Вайнгартена, и Малянова. И плюс еще своя собственная работа. Смог ли бы он противостоять такому титаническому давлению? С Уважением Мурад

Если Вы читали Лукьяненко "Звёзды-холодные игрушки"... Щекн Йитрч < kamd@mailru.com> Москва, Россия - Thursday, December 21, 2000 at 11:56:36 (MSK) Если Вы читали Лукьяненко "Звёзды-холодные игрушки", то не увидели ли там реминисценции "Жуку"? ...Прогрессорство и интернаты, Наставники и кабины (нуль-Т), Мировой Совет из Наставников (учителей) и врачей, и лежаший на диванчике, когда все сидят,(Горбовский), Петя в "шкуре" инопланетянина, не осознающияй своей задачи (Лёвушка-рёвушка Абалкин)... Дочитаю до конца - может ещё кое-что смогу дописать, но разве я не прав?

Ещё раз Давиду. Grigoriy Россия - Thursday, December 21, 2000 at 11:15:26 (MSK) 1. Мой эмоциональный всплеск был вызван в основном Вашим отношением к Павлю. Нравится он Вам или нет (лично мне не очень) - это грандиозная личность (хотя бы по громадному влиянию, которое имела его деятельность). Главное - человека, хотя и не мазохиста, но абсолютно бесстрашного, для которого любые пытки и смерть ничто по сравнению с его призванием (но лучше без них) Вы виртуозно, даже почти и без вранья, превратили в персонаж, живо напоминающий еврея - продавца коровы из "Швейка" - в мелкого вертлявого гешефтмахера. 2. Насчёт банальности. Ага. О том и речь - что надо знать азы предмета, о котором говоришь. 3. Об историках и археологах. "2000 лет назад какой-то нищий чего-то поговорил. Его высекли и повесили. Такое случалось тысячи раз. Но тут оказалось, что люди не забыли, что он говорил, один передавал другому, тот - 3-ему"(ЛНТ) И вот мы имеем, что имеем. "И определяется это только тем, чо же такого важного и особенного говорил этот человек, а не тем, как он был одет, и с кем ел и пил". Поэтому, если что-то хотите понять и узнать - читайте Новый завет, а не исследования историков ярхеологов - которые, конечно, очень интересны.

Дмитрию Никитину Давид USA - Thursday, December 21, 2000 at 10:29:02 (MSK) 1. На здоровье. 2. Что такое "почитать Христа"? Христос в том виде, в каком он описан в Новом завете - это чисто литературный персонаж, ничего общего не имеющий с реальностью. Почитать этот персонаж - это все равно, что почитать Алешу Карамазова или Вечеровского (или, скажем, Джеймса Бонда). Ничего плохого в этом я не вижу. Реальный Христос, если он существовал (а сомнения по этому поводу весьма велики), согласно историкам ХХ века (практически никто из этих ученых евреями не является) был, скорее всего, религиозным евреем агитирующим за борьбу против господства Рима над Иудеей. В почитании такой личности я, в принципе, ничего плохого тоже не вижу. Третий вариант - почитание Христа - религиозного субъэкта, создания воображения людей, порвавших со своим народом, обрекших этот народ на тысячелетия гонений. Почитание этого фигмента воображения я считаю трагической ошибкой. 3. Я не считаю Новый Завет ни банальным - с философской точки зрения он являлся весьма оригинальным произведением, ни лживым - он не описывает реально произошедшие события точно так же, как "Братья Карамазовы", "ЗМЛДКС", или фильмы про Джеймса Бонда не описывают реально произошедших событий, от этого "лживыми" они не становятся. 4. Что Вы имеете в виду под утверждением "Русская культура не имеет к Вам (мне) никакого отношения" весьма неясно. Обычные возражения на это утверждение (я читаю и почитаю русскую литературу, смотрю русские фильмы, русский язык и город Москва для меня родные) Вам, я уверен, хорошо известны. Другие факты моей биографии, подтверждющие мою принадлежность русской культуре, Вам вряд ли интересны, но вполне достаточны чтобы я мог не согласиться с Вами без колебаний. Судить о роли Христианства в русской культуре я могу так же, как Вы, к примеру, имеете право судить о роли Иудаизма в той же русской культуре: не призывая к насилию, но имея право на свое мнение, каким бы оно не было.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Mike Mager < mager@crystal.kz> Almaty, Kazakhstan - Thursday, December 21, 2000 at 08:22:20 (MSK) Здравствуйте!! Очень хочется прикупить полное собрание сочинений. Не подскажете, когда же оно наконец выйдет? Какое издательство этим занимается (его координаты)?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! рафаил Фаткулин < rifle@spb.cityline.ru> С.-Петербург, Россия - Thursday, December 21, 2000 at 04:33:38 (MSK) Здравствуйте, Борис Натанович. Хех, чем дольше живу, тем выше я оцениваю ваши, т.н. футурологические произведения. Думаю, понятно, какие из них я имею в виду. Особенно меня восхищают "Хищные вещи века". В общем-то вряд ли можно оспорить тот факт, что из всех ваших произведений данное - наболее сбывающееся. То, что в свое время лично мной воспринималось, как своеобразное предупреждение о тенденциях развития в современной цивилизации, сейчас для многих наверняка покажется своеобразной мечтой, раем что ли... Жратва на халяву, мыльные опреы по ящику, торчалово почти задаром. Очень многим сейчас больше ничего от жизни и не надо... И хотя большинство вроде как против наркотиков, но вот только понять не могут, что одно вытекает из другого... В общем, современная цивилизация полным ходом идет к этой самой Стране Дураков. Некоторым странам, можно сказать, осталось сделать последние шаги. России пока еще далековато ( в смысле уровня жизня ), но она тоже горит желанием побыстрее добраться... В том, вашем мире вроде как была альтернатива, а в нашем? Это и есть мой вопрос...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Василий < Basy2k@mail.ru> Обнинск, Россия - Thursday, December 21, 2000 at 01:55:21 (MSK) Читали ли вы "Космическую одиссею" Артура Кларка и как вы можете оценить её экранизацию в фильме Стенли Кубрика "2001:Космическая одиccея"

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вадим < vadim@titan.sbor.ru> Сосновый Бор, Россия - Wednesday, December 20, 2000 at 21:36:10 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Из одного из Ваших ответов :"...Но, может быть, я - на самом деле - агент с дублированной памятью, как Максим Каммерер на первом этапе операции "Белый Ферзь"?..." Мне крайне стыдно за свое невежество, но нигде кроме ВГВ я больше не встречал упоминания об операции "Белый Ферзь". Может я пропустил огромный кус жизни любимого Макса? Или это из замыслов?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вадим < vadim@titan.sbor.ru> Сосновый Бор, Россия - Wednesday, December 20, 2000 at 20:54:20 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Из вопроса(цитата):"...Сейчас (когда все везде продается) у меня есть ваше ПСС...." Ваше замечание:"У Вас не может быть ПСС - оно еще только готовится к печати." А когда планируется выход, какое издательство это делает и как бы это не пропустить. Подскажите пожалуйста. Спасибо !

Давиду из Штатов Дмитрий Ниткин Санкт-Петербург, Россия - Wednesday, December 20, 2000 at 20:48:51 (MSK) 1. Я полностью согласен с п.3. послания Григория, адресованного Вам. 2. Сначала я полагал, что Вы просто агент по сбыту видеокассет. Теперь я вижу, что Ваше послание вызвано тем, что Вы не можете пройти спокойно мимо человека еврейского происхождения, почитающего Христа (хотя бы просто как человека). Этим и был вызван Ваш вопрос. 3. Не думаю, что Гостевая книга БНС - подходящее место для упражнений в сравнительном религиоведении. Посему от суждений об <уникальности> иудаизма воздержусь. Ваши рассуждения о <лживости> и <банальности> Нового Завета не только оскорбительны для христиан, но и неуместны здесь. То, что Вы не верите также и Торе (в части создания мира за 6 дней), Вас нисколько не извиняет. 4. Ввиду вышеизложенного, учитывая, что ни христианство, ни русская культура не имеют к Вам никакого отношения, а также в связи с упоминавшимся уже выше п.3 уважаемого Григория, предлагаю Вам воздержаться от рассуждений о роли христианства в русской культуре.

2Наталья о Рае Кот Москва, Россия - Wednesday, December 20, 2000 at 12:23:13 (MSK) Наташ, я думаю, в таком раю любой человек жил бы вечно. :) Мнение о том, что все это наскучит - всего лишь детская игра в "тебе это не нужно". -- Мама!! Хочу на самолете покататься!!! -- Ну, сыночек, это совсем не интересно. К тому же и неприятно - ушки закладывает, тошнит. Нет, милый, не надо это тебе. Если чего-то очень хочется, но это недостижимо или не достигнуто, человек убеждает себя, что это ему не нужно. И ему в этом помогают. В том числе литературой. :( В эту игру большинство играет до 30, многие - всю жизнь. Пример -- мальчики, думающие, что просто секс -- это таак скучно. :)

Григорию Давид USA - Wednesday, December 20, 2000 at 09:16:03 (MSK) Григорий, вопрос задавался Борису Натановичу. Мне интересен исключительно его ответ. Если бы я интересовался мнением Григория Ко 71-го, то я бы задал этот вопрос на персональной странице Григория Ко 71-го, созданной его многочисленными фанами, и ежедневно посещаемой сотнями или тысячами. Главная причина, по которой Ваше мнение, Григорий, меня не интересует, заключается в том, что оно слишком банально, и слишком всем хорошо известно. От того, что я перечитаю Новый Завет, мало что для меня изменится. В историческую истинность описанного там я верю не больше, чем в то, что Земля была создана за шесть дней пять тысяч лет назад. В анализ этой книги, проведенный историками и археологами конца ХХ века с использованием современных методик (кратко изложенное мной в вопросе Борису Натановичу) я верю гораздо больше. То, что Вы заявлеете об Иудаизме - общеизвестные факты. От того, что учение менялось в течении трех с половиной тысяч лет, не следует что оно перестало быть уникальным учением. Несколько из последних книг АБС демонстрируют, в какой степени "массовой религиозной культурой" конца Советской России, если так можно выразиться, оставалось своего рода лубочное Христианство. Отсюда мой вопрос.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Женя Санкт-Петербург, Россия - Wednesday, December 20, 2000 at 04:08:06 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! В книге "Волны гасят ветер" есть персонаж (обитатель Института Чудаков), умеющий находить гениальные решения, но непременно не тех задач, которых от него требуют. Скажите, у него имеется реальный прототип или имеется в виду Творчество как таковое?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий Грановский < gran@imedia.ru> Москва, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 19:15:53 (MSK) Борис Натанович, простите великодушно, четвертый час читаю Ваши off-line интервью и в кажом ответе нахожу повод для новго вопроса. Вот один из таких случаев: _______ Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо большое за все ответы! Если можно, я хотел бы продолжить дискуссию по поводу хорошего-плохого литературного языка. Вот вы сравниваете раздражение Логинова с тем чувством, которое испытывает человек лишённый музыкального слуха. Но разве не наоборот? Человек с хорошим музыкальным слухом сразу слышит неуклюжее исполнение и это его раздражает!? Артём New York, USA - 06/17/98 22:14:25 GMT+0300 Дорогой Артем! Насколько мне помнится, я и слова не говорил о "раздражении". Я имел в виду очень простые вещи: человек, лишенный слуха, не может получить удовольствия от самой прелестной мелодии; человек европейской культуры (как правило) не способен наслаждаться изысканной китайской (скажем) музыкой; меломан классического толка "не слышит" Шостаковича, Прокофьева или Шнитке - он их просто не признает за музыкантов. Точно так же существуют определенные пристрастия, вкусы и субъективные нормы, когда речь заходит о литературе. Логинову не нравится Лев Толстой, и он подробно, обстоятельно и по-своему убедительно обосновывает нам свое неприятие. Льву Толстому очень не нравился Шекспир, мне - тоже, хотя и по другим причинам. Речь идет не о "неуклюжем исполнении", речь идет о самой музыке. Логинов не признает самое "музыку", которую пишет Толстой; Толстой точно так же не считает "музыкой" то, что писал Шекспир, я безусловно признаю "музыку" всех троих вышеупомянутых, но "музыка" Шекспира мне не нравится, я предпочту Логинова и Льва Николаевича. Я могу объяснить, почему мне не нравится Шекспир, но, в отличие от Логинова, я ни за что даже и пытаться не стану серьезно, за пределами застольного трепа, обосновывать свою нелюбовь. Это просто бессмысленно -спорить с судом Времени. И еще более бессмысленно - спорить о вкусах. В известном смысле "восторг пиитический", который испытывает юный читатель Рокамболя, ничем по свойствам-качествам своим не уступает восторгу зрелого читателя, упивающегося Прустом или Гессе. Но есть одно обстоятельство - правда, очень важное: существует сколько угодно почитателей Пруста, в детстве упивавшихся Луи Буссенаром, но не существует совсем людей, вкусивших от Великой Литературы и перешедших вдруг (в здравом уме и трезвой памяти) на низкопробное чтиво. Возможно, это единственное ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство существования высокой и низкой литературы. _____ Да разве ж это объективное доказательство? А как быть с теми, кто профессионально восхищается "эстрадной певицей N" или "писателем M", изобредшими что-то "гениальное в своем идиотизиме"? Тем, что они сумели создать "настолько никакую музыку/чтиво"? Простейший пример: я знаю немало хорошо музыкально образованных людей, которые восхищаются абсолютно примитивной музыкой, называя это новым уровнем восприятия. Главное ведь не то, что имели ввиду писатели, а то, как это прочли читатели. Талантливым писателям "в резонанс" входит большее количество умных читателей, плохим - меньшее, но исключения бывают всегда.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий Грановский < gran@imedia.ru> Москв, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 17:32:14 (MSK) Раз уж полез с извинениями, под горячую руку задам еще один вопрос. Как Вы относитесь к восстановлению "реальных" событий в Ваших с АНС книгах, на основе недомолвок или вскользь упомянутых происшествий? Хочется понять, выдавая "на поверхность" детали, так сказать, "верхушку айсберга" того или иного события (пример - упоминания об операции "Зеркало" в "Жуке..." и ВГВ),имели ли ли Вы четкое представление, что "происходило на самом деле"? Кстати, ответ по поводу примера с "Жуком..." я, кажется, читал ("Все что мы знали, содержится в книге.."). Но справедливо ли это по отношению ко всем недосказанностям? Иными словами, знаете ли Вы, было ли убийство Киры из ТБГ случайностью, или спланированной операцией Рэбы, Араты или бог знает кого еще? Что знал Сикорски об Абалкине, чего не знал Максим? И т.д. Неужели за рамками Ваших книг оставалось куда больше, чем выходило на бумаге?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий Грановский < gran@imedia.ru> Москва, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 16:58:04 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! С ужасом перечитал свой вопрос, написанный в 3 часа ночи. Ради бога, не обращайте внимание на грамматические ошибки и описки вроде "ваши с АБС книги"...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! OK3 < ok3@ezmail.com> Самара, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 16:14:28 (MSK) История с принятием гимна опять напомнила мне две любимые цитаты. Первая из Платонова, "Не заблуждай меня, товарищ Дванов, у нас ведь все по большинству делается, а как большинство у нас неграмотное, так и выйдет когда-нибудь, что постановят отучить грамотных от их грамоты". А вторая -- из ГЛ: "Это ведь как при свободных демократических выборах -- большинство всегда за сволочь". В связи с чем опять всплыл давно мучавший меня вопрос: это вы сами придумали, или, в свою очередь кого-то процитировали?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Надежда < fishka@pochtamt.ru> Москва, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 13:55:36 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Недавно прочитала в газете о том, что Герман снимает экранизацию Вашего романа "Трудно быть богом". Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к экранизациям своих произведений вообще, и к тому, что роль Руматы в этой постановке будет исполнять Ярмольник, в частности. Заранее спасибо за ответ. С глубочайшим уважением, Надежда. fishka@pochtamt.ru

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Анатолий Лазарев < tolik@aaanet.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 11:31:35 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Два (две?) полувопроса - полуреплики о "перекрестном цитировании" в книгах АБС. 1. В рассказе Селлинджера "Зуи" в одном из эпизодов герой заходит в бывшую комнату своих старших братьев и читает различные цитаты, выписанные ими (Симором и Бадди) на большом листе картона, прикрепленном к двери. Так вот, среди прочих цитат в первой десятке содержится "Ползи улитка по склону Фудзи", подпись - Исса. Естественно слегка в другом переводе. Собственно вопрос: знали ли Вы про это когда работали над "Улиткой"? 2. В "ВГВ" Колдун цитирует Хармсовское "Плих и Плюх": "Видит горы и леса, голубые небеса, но не видит ничего, что под носом у него". Имеется в виду, что Колдун со своим интеллектом успел за время пребывания на Земле познакомиться с творчеством Хармса, или Вы использовали этот стишок здесь как "безавторскую" цитату?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей < grigomen@mail.ru> Магнитогорск, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 08:21:38 (MSK) Ну почему же сразу ошибка со стороны АБС. Город и Антигород,- это две стороны зеркала, реальность и отражение(причем, что реальность, а что отражение, это еще вопрос). Если угодно-материя и антиматерия. При соприкосновении пуля и антипуля (а они обязательно встретятся) ломают границу, разбивают зеркало. Как следствие переход на новый уровень для Андрея и Изи(А может и для обоих городов?) P.S.если Вы считаете, что я не прав, просьба ответить. Знатоком АБС я себя не считаю, уровень не тот, однако с одинаковым удовольствием перечитываю по двадцатому разу как "стажеров", так и "поиск предназначения"(хотя "Поиск" все таки с большим удовольствием), и не думаю, что это мне когда-нибудь надоест

Сергей Соболев < baron@lipetsk.ru> Липецк, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 08:00:06 (MSK) Доброго Вам здоровья, Борис Натанович! Давно и трепетно читаю Ваши книги, много интересного и поучительного почерпнул из них. Неоднозначность трактовки некоторых моментов давно стала предметов тщательнейших разбирательств фэнов. Многие материалы люденов доступны в сети, весьма неординарно подошел к Миру Полдня Сергей Переслегин в цикле предисловий к "Мирам Братьев Стругацких". Изучил я и Ваше огромное OFF-LINE интервью, но нашел только одно упоминание о схожести "Града обреченного" и "Мира Реки" Фармера - вопрос об этом задавал Сергей Сторчака из Киева, 16 декабря 1999. Когда только вышел "Мир Реки" на русском (дело было, е сли не изменяет память, году в 1991), я непроизвольно насчитал пяток совпадений с "ГО". Когда же вышла третья книга Фармера, я в 1997 перечитал оба произведения именно с целью поиска совпадений. Результаты показались настолько любопытными, что пришлось оформить их в небольшую заметочку, текст которой приводится ниже. *** [Далее используются следующие сокращения: а) Произведения Ф.Фармера: МР-1 - первый роман "Мира Реки", "В свои разрушенные тела вернитесь", цитируется по изданию: "Мир Реки" - Ленинград: "Русская Тройка", 1991, перевод М.Нахмансона; МР-2 - "Сказочный корабль", второй роман цикла, цитируется по тому же изданию; МР-3 - "Темный замысел", в книге "Темный замысел". - М., СПб., Саратов: "Тролль", 1993, перевод М.Нахмансона и И.Лахминовой. б) произведения Братьев Стругацких: ГО - "Град обреченный", Собр. соч. В 10 т., том 8 - М., "Текст", 1992. Все ссылки на страницы, если это не оговорено конкретно, даются по этим изданиям.] I. Судьба книг И Фармер в Америке, и Братья Стругацкие в СССР, с первых своих шагов в литературу нашли признание издателей и читателей, отчего их новые произведения достаточно оперативно приобретали книжную форму. Но с этими книгами произошел интересный казус: их долго не печатали. Если верить Сэму Московицу, первый роман "Мира Реки" под названием "Премного обязан за плоть" был написан еще в 1953 году на конкурс, но не был тогда издан (смотри подробнее Приложение в кн.: Фармер Ф.Ж. "Грех межзвездный". - СПб., Terra Fantastica, 1992, с.277-278), а вышел лишь в 1971 году. "Град обреченный", как и другие произведения Стругацких, написанные в конце 1960-х - начале 1970-х годов, попал под политическую цензуру и пролежал полтора десятка лет, о чем свидетельствует датировка на последней странице: 1970-1972, 1975, 1987 г.г. В мемуарах "Комментарии к пройденному" БНС сказал, что на самом деле роман дописан в мае 1972, а все остальные "несусветные даты" проставлены чтобы ""забить баки" ленинградскому обкому". А тот факт, что оба произведения, вылежав положенные для классики лет двадцать, получили в итоге высшие читательские награды - "Хьюго-72" у Фармера и "Великое Кольцо-89" у Стругацких - говорит и о неординарности темы, и о высоком мастерстве при ее реализации, и о повышенном интересе к затронутым в романах проблемам у читателей. II. Узкая полоса суши Первое, что бросается в глаза - это сходство искусственных миров. Оба мира выглядят очень убого, и ограничены с одной стороны - неприступными горами, а с другой - глубоким провалом либо водой. "Равнина тянулась примерно на милю, затем начинался плавный подъем, переходящий в гряду холмов, сначала пологих, затем все более и более крутых" (МР-1, 20). "Самые высокие достигали пятнадцати тысяч футов, большинство - десяти тысяч, но кое-где хребты опускались вдвое ниже . Они поднимались гладкой стеной на тысячу футов, затем шли отвесные и столь же неприступные голые скалы" (МР-3, 219). "По ширине Река в среднем достигала полутора миль. Местами она сужалась . Глубина ее доходила до тысячи футов" (МР-3, 206). "Раскаленная Желтая Стена, уходящая в небо, справа, а лева, в просветах над крышами, возникла голубая пустота, как будто там было море" (ГО, 27). "Над обрывом каждый человек чувствовал себя странно. Причем у всех, по-видимому, возникало здесь одинаковое ощущение, будто мир, если глядеть на него отсюда, явственно делится на две равные половины. К западу - неоглядная сине-зеленая пустота - не море, не небо даже - именно пустота синевато-зеленоватого цвета. Сине-зеленое Ничто. К востоку - неоглядная, вертикально вздымающаяся желтая твердь с узкой полоской уступа, по которому тянулся Город. Желтая Стена. Желтая абсолютная Твердь". (ГО, 201). Жизнь на карнизе - уникальная по скучности штука. А для людей, стремящихся к смене обстановки, к путешествиям, ситуация обретает комический оттенок. "Тебя тянет побывать всюду, узнать новости, изучить редкие обычаи и все еще незнакомые тебе языки - неважно что, был бы предлог удрать" (МР-3, 105). Так говорит Алиса Бартону, и тот вполне соглашается с ней: "Когда человек сидит на месте, удача его дремлет" (МР-1, 126). Мотивация целей экспедиции на край мира в устах Изи Кацмана звучит похоже: "Ведь мы же первые, понимаешь ты это? Ведь ни один человек еще не прошел этого мира из конца в конец: от джунглей и болот - до самого нуля: А может быть, вообще вся затея только для того и затеяна, чтобы нашелся такой человек? Чтобы прошел он от и до?" (ГО, 338). Да только фикус весь в том, что по карнизу можно двигаться только по прямой. Пусть не вводит вас в заблуждение извивающаяся змеей вокруг планеты Река, долины отгорожены друг от друга горами, через которые фактически никто не перебирался (до изобретения дирижабля), и поэтому Реку можно рассматривать как двадцатимиллионномильную ломанную прямую. И вот что поразительно: путешественники в обоих мирах выбирают направление на Север. В мире Реки на Северном полюсе находится загадочная и недоступная Темная Башня, притягивающая, как магнит, путешественников всех времен и народов; в искусственном мире Города на север от жилых кварталов лежат развалины предыдущих поселений, архивы с интересной информацией, неведомый Хрустальный Дворец и многие другие заманчивые артефакты. Экспедиция Андрея и Кацмана идет в направлении на север: "Условно считаем, что направление на солнце, та сторона, где болота, поля, фермы - это юг, а противоположная сторона, в глубину города, - север" (ГО, 68). Однако в одном месте есть противоположное суждение: "Фермера он видел впервые за все время своего пребывания в Городе, хотя слыхал об этих людях немало - были они якобы угрюмы и диковаты, жили далеко на севере, вели там суровую борьбу с болотами и джунглями" (ГО, 31), однако основывается оно на непроверенных слухах, и потому во внимание мы его не берем. Фармер, для облегчения путешественникам жизни, вдоль всего карниза налил воду - и Река становится естественной транспортной артерией целой планеты; по Реке и отправляются многочисленные плоты, катамараны, колесные "электроходы". (В экспериментальном мире Стругацких экспедиция идет по суше, вдоль карниза). Корабль - быстрое средство передвижения, но аэротранспорт по скорости превосходит водный. В фармеровских Пароландо, Руритании и других странах Мира Реки пытаются строить планеры, дирижабли, аэростаты, вертолеты. Расцвет эпохи покорения воздушного океана приходится на третью книгу сериала. Стругацкие тоже упоминают о такой возможности путешествия: "Среди большинства горожан, ежедневно отрабатывающих свой час на Великой Стройке, было распространено мнение, будто строится гигантский завод дирижаблей. - : Мы пробовали поднимать воздушные шары - без людей, конечно. Что-то с ними наверху происходит - они взрываются по непонятной причине. Выше километра еще ни один не поднялся". (ГО, 201-202). III. Население искусственного мира Фармер воплощает на бумаге цель "Философии общего дела" Николая Федорова (1829-1903) - воскрешение из мертвых всего человечества. Столкнувшись с конкретными проблемами жизнеобеспечения всего воскресшего человечества, Фармер берет на себя невиданную смелость с точки зрения антропологии в определении нижней границы возникновения человека: "Воскрешенное человечество включало всех людей, начиная от 2 000 000 года до новой эры и по 2008 год после рождества Христова" (МР-2, 335). На сегодняшний день самые смелые - и недоказуемые - гипотезы ограничиваются временем 700 000 лет назад; впрочем, на то он и фантаст, чтобы фантазировать. Еще одна промашка подобного рода - это ошибочное отнесение неандертальцев к эпохе неолита (МР-2, 42). Неандертальцы исчезли примерно 150-100 тыс. лет назад, а эпоха неолита (новокаменного века) начинается ~10 тыс. лет назад, когда уже процесс возникновения человека современного облика вполне завершился. И если говорить о человекоподобных, то надо отметить появление павианов на северных окраинах Города (ГО, 19, 61 и др.). Разумеется, павианы у Стругацких - вовсе не разумные существа, но зачисление их в категорию людей может быть основано на том же биологическом принципе, что и отбор неандертальцев в Мир Реки - и те и другие относятся к приматам. Расширив хронологические рамки существования человечества, Фармер был вынужден ограничить число воскресших возрастом: "Исключение составляли лишь дети до пяти лет, умственно отсталые и безнадежно больные - больные душевно, не телесно" (МР-3, 41). В Городе детей тоже не наблюдается. Что же касается подбора населения, то временной интервал у Стругацких ограничен ХХ-ым веком (впрочем, есть и остатки норманской крепости Х века), а этнический разброс достаточно широк, как и у Фармера. В таком "котле народов" встает проблема общего языка. Фармер сначала играет героями-полиглотами, которым ничего не стоит выучить еще парочку языков; а по прошествии 30 лет после воскрешения "Усилиями миссионеров Церкви Второго Шанса на Реке был внедрен эсперанто" (МР-3, 198), и таким образом языковая несовместимость исчезает. У Стругацких "Люди разных национальностей, а говорят на одном языке и даже не подозревают этого" (ГО, 25). Следующим сходством является относительная легкость половых отношений. Промискуитет. Тема, обычная для Фармера, но неожиданно звучащая в творчестве Братьев Стругацких. Новые общества в обоих мирах не создали сексуальных табу, да, видимо, и не очень-то стремились их восстанавливать. Еще бы, ведь доступность противоположного пола снимает необходимость сублимировать, преобразовывать половую энергию в творческую потенцию, а от творчества и случайных озарений недалеко и до прокола сути Эксперимента! Вот Сэмюэль Клеменс с Фрицем Гейгером и сокрушаются по поводу отсутствия в их мирах творческих личностей. Но, видимо, всего этого разнообразия народов, времен и обычаев маловато для достижения нужной цели. Ералаш надо перемешивать, и для этого существует ротация. В Мире Реки бросается в глаза бесконечная череда воскрешений в хаотически выбранных местах Долины. Надо думать, что Бартон, 777 раз использовавший Экспресс Самоубийства, столь же часто вынужден был менять свои занятия, дабы приспособиться к новому месту обитания. В Граде процедура несколько проще, и многократно умирать при этом не требуется - "Пойдешь на биржу, заполнишь книжку, бросишь в приемник: Там у нас установлена распределяющая машина" (ГО, 47). Так Андрей становится из мусорщика - следователем, из следователя - редактором: Многие непременно проходят через стадию дворников, мусорщиков, ассенизаторов. "Месяц окончится, будет представлен отчет: вывезено на столько-то больше баков говна, чем в прошлом месяце. Министр доволен, мэр доволен, все довольны" (ГО, 16). В третьей книге "Мира Реки" в небольшой Руритании тоже появляются принципы ротации, причем нижняя ступенька социальной стратификации примерно та же, что и в "Граде обреченном" - "прихватив ночной горшок, он отправился туда, где полагалось его опоражнивать. Там уже была целая толпа. Люди опрокидывали содержимое в специальные бочки; после завтрака дежурная команда перетащит их к подножию гор. Экскременты предназначались для переработки на поташ. Два раза в неделю Фригейт сам работал в этой команде, четыре дня стоял на сторожевой вышке" (МР-3, 146). Почти то же самое творится и в Пароландо: " - Ближайшее к вам отхожее место. Здесь будете по утрам опоражнивать свой ночной горшок. В одно отверстие - мочу, в другое - экскременты. Он помолчал и добавил: - Обычно нужники чистят те, у кого не кончился испытательный срок. Содержимое доставляется на пороховой завод:" (МР-3, 46). Еще раз возвращаясь к нашим "многонациональным котлам", нельзя опустить вопрос о расовой розни и неприязни. Причем в обоих случаях авторы рассматривают антисемитизм, и наиболее рельефно удается им показать антисемитизм в Германии 1930-х годов: "Господин Гофштаттер, зеленщик из Эрфурта, всю жизнь был преисполнен надежд и всю жизнь ему не везло. Когда в тридцать втором году какой-то еврей пустил его по миру, открыв напротив большой современный зеленной магазин, Гофштаттер осознал себя истинным немцем и вступил в штурмовой отряд" (ГО, 55). "В Германии тех лет преобладали антиеврейские настроения и человек должен был идти в ногу со временем, если хотел занять достойное место в жизни" (МР-1, 147). Оба мира - огромные искусственные планеты, и в таких грандиозных системах не исключаются сбои: аварии у Богов тоже бывают. Но если внезапное отключение искусственного Солнца над Городом сулило гибель посевов и отсутствие урожая, что вело к образованию очередей за продуктами, а надрывные крики в разбушевавшейся толпе "Солнце! Солнце, сволочи, когда обратно зажжете?" (ГО, 161) и умелые действия вооруженных экстремистов Фрица Гейгера привели к фашистскому Повороту и изменению власти в Городе, то у Фармера падение железного метеорита на территорию будущего Пароландо и последовавший за этим катаклизмом сбой в работе цепи грейлстоунов только лишь создал предпосылки для гипотетической войны одного берега Реки - с другим: "Жители западного берега нападут на обитателей восточного, чтобы получить доступ к работающим грейлстоунам. Это будет чудовищная, небывалая война! У Реки живут тридцать пять - тридцать семь миллиардов человек и все они будут бороться за пищу" (МР-2, 255). Фармер так и не использует эту возможность развернуть движение всех людей против экспериментаторов. Впрочем, что с того, что Гейгер у Стругацких начал игнорировать Эксперимент? Наставники просто включили смену власти в свое исследование. IV. Задачи экспериментов Загадочные опекуны человечества скрывают свою сущность - либо как Этики в Мире Реки, либо выглядят вечно довольными субъектами, как наставники в Городе. " - Я, например, спросил прямо, - вмешался Кэнси. - "Вы пришелец?" Он от прямого ответа уклонился, но фактически и не отрицал. - А мне было сказано, что они люди другого измерения, - сказал Андрей" (ГО, 65-66). Этики в "Мире Реки" тоже крайне запутанно отвечают на вопросы, и увиливают от конкретных утверждений по поводу своего происхождения. И те, и другие опекуны появляются только один на один с "подшефным" (кроме Бартона - тот удостоился чести лицезреть всех Этиков), а сами люди о встречах с властителями предпочитают не распространяться. Задачи Эксперимента неведомы и цели Воскрешения неизвестны простым людям. "Это известно лишь нам; вы же попытайтесь разгадать, - ответил Лога, сверкнув белыми зубами" (МР-3, 9). Несколько интересных гипотез высказано самими обитателями искусственных миров: " - Откуда вы знаете, зачем эти таинственные существа сотворили здешний мир и поместили нас сюда? Может быть, они питаются нашими чувствами и переживаниями. - Вы полагаете, Лотар, что мы являемся своего рода эмоциональным скотом? Что наши пастухи потребляют сочные бифштексы любви, антрекоты надежды и пудинги радости, запивая все это вином отчаяния?" (МР-2, 276). Идейки эмоционального вампиризма не находят пока что у Фармера должного подтверждения. А идея о величайшем социальном и антропологическом эксперименте фигурирует в обоих источниках: "Мой народ, этики, осуществляет научный эксперимент. Вас поселили здесь, перемешав все расы и нации, времена и эпохи, только затем, чтобы изучить ваши реакции и зафиксировать их для последующей классификации" (МР-3, 268). "Наставники - это не настоящие люди. Что они, как это сказать, другой породы, что ли: Посадили они нас в аквариум: или как бы в зоосад: и смотрят, что из этого получается" (ГО, 65). Такие версии высказывают обычные "подопытные", а люди, каким-то образом связанные с опекунами, предпочитают говорить о Втором Шансе для спасения человечества, но за что дан этот подарок - тоже не ведают. "Почему же человечество получило Второй Шанс? -Коллоп говорил тихо, голос его звучал искренне, взволнованно. - Разве мы заслужили эту милость?" (МР-1, 193). По предположениям обитателей Речной Долины, тела праведников и святых появлялись в новом мире бездыханными: "Вы слыхали о том, что некоторые люди воскресают мертвыми? Для этих избранных нет необходимости проходить через чистилище речного мира"(МР-1, 194-195). На самом деле, как говорят Этики - это ошибки автоматов, ожививших одного человека в двух экземплярах. В Городе под искусственным Солнцем тоже есть непонятные трупы: "Под Стеной находят время от времени людей, разбившихся вдребезги, явно упавших с большой высоты" (ГО, 82), но их происхождение объясняется по другому - они просто упали с Обрыва, чтобы, описав огромный круг внутри полого цилиндра (или шара?), вернуться в исходную точку падения и расплющиться о карниз, на котором стоит Город. А мотивы Спасения появляются и среди горожан, причем разговоры о нем также ведутся людьми с подпорченной репутацией. Например, стукач Ступальский говорит: "Значит, вы полагаете, что нам дан еще один шанс?! Что-то вроде штрафного батальона - смыть кровью свои прегрешения на переднем крае извечной борьбы добра со злом:" (ГО, 115). Идеологи учения о Втором Шансе, так же замешанные в связях с Этиками, идут еще дальше в идеализации нового мира: "В действительности, название "Второй Шанс" является неудачным. - продолжал проповедник. - На самом деле, это - наш Первый Шанс, потому что мы никогда не имели на Земле возможности для спасения и вечной жизни" (МР-2, 372). Так и остаются в тумане иносказаний и недомолвок темные замыслы экспериментаторов.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей < grigomen@mail.ru> магнитогорск, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 07:58:21 (MSK) Не согласен с тем, что пуля не должна была обязательно попасть в пулю. Ткните пальцем в зеркало, - куда бы вы не целились, палец пападет в палец.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий Грановский < gran@imedia.ru> Москва, Россия - Tuesday, December 19, 2000 at 00:31:31 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за Ваши с АБС книги, на которых я вырос. Один мой школьный друг (с весьма тяжелым характером) так сформулировал причину своей любви к Вашим произведениям: "Только к их стилю и идеям у меня совершенно нет претензий". Пусть сухо, язвительно, но точно. Еще раз огромное спасибо, надеюсь, что мои дети (коих пока нет), тоже полюбят Ваши книги. Вопрос, который я хочу задать, очень важен для меня. Скажите, Вы когда-нибудь занимались научной работой? Не просто в аспирантуре у шефа, или в "ящике" по распределению, а так, как ею должно заниматся?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий Нечай < dima@rri.kiev.ua> Киев, Украина - Monday, December 18, 2000 at 16:27:38 (MSK) Добрый день, практически вырос на фантастике Стругацких и Лема и в связи с этим для меня крайне важно Ваше мнение о моих работах. Если это не затруднительно для Вас то работы можно взять в библиотеке Машкова в разделе Советская фантастика. Если некогда или что-то не так то я могу переслать , но мне нужен Ваш електронный адрес. Заранее благодарен Д. Нечай

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лобачев Игорь < lobachev@eu.spb.ru> СПб, Россия - Monday, December 18, 2000 at 12:04:20 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Скажите пожалуйста как Вы относитесь к современным США, что Вы думаете об их роли в современном мире, их перспективах? Как по-вашему должен относиться современный молодой житель нашей страны к США, и должен ли он вообще как нибудь к ним относиться? Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий < ypol@zsgp.gascom.ru> Тюмень, Россия - Monday, December 18, 2000 at 10:12:32 (MSK) Здравствуйте уважаемый Борис Натанович! Я уже посылал нижеследующий вопрос, но кажется он не дошёл. Читая ваши книги я заметил такую особенность, что вас больше всего интересует сам человек. Землянин, в ваших произведениях, чаще всего сталкивается с гуманоидными цивилизациями. Леонидяны и тагоряне же у Вас упоминаются довольно широко, но практически не описываются. Вот и в "Малыше" земляне сталкиваются с негуманоидной цивилизацией, пытаются идти на контакт, но по объективным причинам отступают. А неужели Вам никогда не хотелось описать негуманоидную цивилизацию, попытаться разобраться в их психологии (при условия осуществления контакта разумеется). В "Малыше" эта замкнутая цивилизация должна была бы представлять собой, что-то вроде океана Соляриса (именно такая аналогия возникла у меня после прочтения этой повести). Другой мой вопрос не такой глобальный, он касается конкретной ситуации в том же "Малыше". А именно: почему Майка включила вспышку на обруче Малыша? Ей не понравилось, что за ним подглядывают? Но ведь она сама отдала ему обручь с камерой. И последний вопрос. Как Вы относитесь к творчеству Френка Герберта?

2Наталья Grigoriy < greg_ko71hotmail.com> Canada - Monday, December 18, 2000 at 06:20:33 (MSK) Eto iz Koz'my Prutkova: "Barony pirujut, barony vojujut... barony starejut... Baron fon Grinval'dus, sey doblestnyy rycar', vsjo v toy je pozic'i na kamne sidit".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павел < roda_pa@yahoo.com> Штаты Америки (надеюсь, временно) - Monday, December 18, 2000 at 03:34:26 (MSK) Борис Натанович! Это сообщение не столько вопрос, сколько шанс поблагодарить Вас лично за все, что бы ни являлось следствием прочтения Ваших (с Аркадием Натановичем) книг. Разумеется, когда автор(ы) посвящают столько сил и времени созданию совершенно уникальных.. ээ.. миров (извините, боюсь скатиться до банальных словес) - это не может пройти незамеченным. Однако.. что касается романов бр. Стругацких, то речь идет не просто об оригинальности и антураже. Хочу выказать Вам личную благодарность за идеи и проблемы, отраженные в Ваших произведениях, которые - признаться честно - имеют огромное значение в моем настоящем мировоззрении. Говоря проще, есть литература развлекательная, и есть познавательная. Несмотря, а вероятно, и благодаря "фантастическому" аспекту, Ваши книги я отношу к последней категории. С неубывающим уважением, Павел.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Наталья < raibmans@aha.ru> Москва, Россия - Sunday, December 17, 2000 at 23:53:23 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Еще раз спасибо Вам за это интервью. 1. Скажите, пожалуйста, откуда фраза "бароны стареют..."? 2. Тут недавно на глаза попался интересный вариант Рая, от Джулиана Барнса (в недавно вышедшей на русском языке "Истории мира в 10 1/2 главах", серии Иллюминатор от Иностранно литературы). Это состояние абсолютно всех людей после их смерти, при котором все их желания выполняются и все их мечты сбываются. Для каждого в отдельности рай соллиптичен, в том смысле, что исполнение его желаний явно не противоречит желаемой реальности других ...э-э... усопших, однако есть "обслуживающий персонал", который контролирует всех "клиентов", и в этом отношении его можно рассматривать как некую общую реальность. Для кого-то Рай похож на Мир полудня, для кого-то - на ХВВ. Болезней там нет, усталости тоже, неприятные ощущения - только по специальному желанию "клиента", да и то не чета земным. Но можно умереть - второй раз, покидая этот Рай. Только по своему желанию и только в случае, если это желание достаточно серьезное. И интересно, первыми пресыщаются Раем обыватели (перепробовав все деликатесы, все острые ощущения, все автомобили, перезнакомившись со всеми знаменитостями и пр.), дольше всех держатся ученые, которые читают все написанные книги, а потом могут веками их обсуждать. Писатели, композиторы и другие творцы, как ни странно, держатся не так долго, как ученые. Персонаж Барнса объясняет это тем, что они знают, когда их лучшее произведение уже создано. У Вас, Борис Натанович, хорошая научная закваска :)) И все же, сколько бы Вы продержались в таких условиях?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Konstantin < serf@economy.euke.sk> Kosice, Slovakia - Sunday, December 17, 2000 at 14:37:42 (MSK) Уважаемый Мэтр! 1. ВГВ я прочитал в сборнике НФ (выпуск 32, издательство "Знание", 1988 г). "Волны", что и говорить, вещь потрясающая, но небезынтересно и предисловие к сборнику. В часности, из предисловия: "Вот и Тойво Глумов, перед которым нежданно-негаданно открылись, казалось бы, безграничные горизонты, начинает рассуждать: "Враг рода человеческого нашептывает мне, что только полный идиот способен отказаться от шанса обрести сверхсознание и власть над Вселенной:". "Идиот", однако, находится. Это сам Тойво. Он предпочитает лучше вообще исчезнуть, похоронить себя, чем насильно стать миллионером*, превратиться из человека в нелюдя. Как поется в одной песенке Высоцкого: "Мол, принцессы мне и даром не надо".", и т.д., и т.п:. Мдааа. Вот все-таки интересно, а извинялись ли авторы сиих "идеологически выдержанных" предисловий перед писателями (скажем по телефону)? *еще и Шефнеру попало :) 2. Другой вопрос по ВГВ: прогресс, как известно, есть переменная постоянно ускоряющаяся. Между люденами, как я понял, он (прогресс) тоже происходит (четвертая и пятая импульсная). На очень высоком уровне может наступить скажем, момент, когда некий "индивид Монокосма" движением мысли уничтожит космос, как мы его воспринимаем и не заметит этого: А другой индивид чуть-чуть иным движением сотворит пространство новое. Такая вот "божественная теория" по мирам АБС: Как Вы считаете, реальная? 3. И такой еще вопрос: как и когда в концепции АБС окончили (или окончат) свой жизненый путь Горбовский, Атос (мой любимый персонаж у АБС) и Каммерер? Спасибо

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Felix Kogan < koganf@deshaw.com> New York, USA - Sunday, December 17, 2000 at 10:30:25 (MSK) Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос, в общем-то риторический, но скажите, КАК?! вам пришло в голову в 1958м (если я не ошибаюсь) начать книгу диалогом: --Программист? Нам нужен программист! --Всем нужен программист. Восхищаюсь вашим провидческим даром, какого Вы сами бы не были о нем мнения.

Благодарность! Родион Сабина < rodes@mail.ru> Донецк, Украина - Sunday, December 17, 2000 at 03:08:48 (MSK) Спасибо великий классик. Я перечитываю Ваши книги n-количество раз. Любимая "Трудно быть богом". Из мировой литературы я люблю трех авторов Булгакова, Бориса и Аркадия Стругацких. Для меня Вы равны. Интересно сейчас вы пишите что-то? Еще раз спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ирина Карева < igkareva@hotmail.com> Atlanta, USA - Sunday, December 17, 2000 at 02:16:40 (MSK) Здравствуйте! Меня зовут Ирина, но я пишу за моего папу, Георгия Карева. Недавно мы с ним обсуждали, какой вопрос он хотел бы вам задать. И он сказал примерно следующее:" 30, а вернее 35 лет назад, когда Борис Стругацкий приезжал к нам в академ-городок в Новосибирск, я тоже участовал в общем разговоре с ним. Он был не намного старше меня. Я его прекрасно помню, он меня, конечно же, нет. Я не знаю, где он сейчас, наверное в Москве, меня вот в Америку занесло, на я всё же хотел бы узнать, в какой степени, по его мнению, их с братом прогнозы на будущее отличаются от того что произошло и происходит сейчас?" Спасибо, Ирина

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Никита Гургуц < gurguts@chat.ru > Новороссийск, Россия - Saturday, December 16, 2000 at 23:48:13 (MSK) Чем объясняется формальное (+ некоторое стилистическое) совпадение "Миллиарда" (рукопись, найденная при странных обстоятельствах) АБС - с "Рукописью, найденной в ванной" С.Лема?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Тимур < timur67@hot.ee> Таллинн, Эстония - Saturday, December 16, 2000 at 23:09:26 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прошу сообщить, может ли рассчитывать Ваша читательская аудитория в Эстонии на встречу. С Большим уважением от имени поклонников Вашего творчества г.Таллинна, Силламяэ, Нарвы, Нарва-Йыесуу и Кохтла-Ярве. Тимур Хабибулин.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сержан < serzh_ng@rambler.ru> Алма-Ата, Казахстан - Saturday, December 16, 2000 at 17:56:44 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за это интервью. Как подумаю, что сейчас я общаюсь с самим Борисом Стругацким... Мой вопрос: Вы, наверное, читали книжку Сергея Лукьяненко "Звездная тень". Очень хотелось бы узнать Ваше мнение - действительно в мире Полдня возможны те мерзости, которые описаны в этом романе, вроде вроде круглосуточного просмотра личных комнат, "санаториев"-тюрем для инакомыслящих. Это же просто развитой сталинизм получается. Я все думаю - неужели общество Полдня лишено недостатков, теневых сторон? Очень трудно себе такое представить. Ваше мнение - Полдень действительно идеальный мир - не с с точки зрения обеспеченности материальными благами, тут все ясно, - а в аспекте свободы слова, права на свое мнение, отсутствия политического преследования за свое мнение. Заранее благодарен Вам за ответ. Простите, если побеспокоил Вас - вопрос задан с трепетной любовью к Вашим книгам, на которых я вырос, и которые помогали и помогают мне жить

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман < krv2@newmail.ru> Клин, Россия - Saturday, December 16, 2000 at 00:12:50 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, некоторых писателей пугает Интернет - нарушение авторских прав грозит убытками. Ваши романы доступны в Интернет целиком. Каково ваше общее отношении - хорошо это, плохо, страшно или полезно?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Tigran Zakoyan < elina@aha.ru> Москва, Россия - Friday, December 15, 2000 at 18:55:23 (MSK) Здравствуйте, Борис Натанович. Пожалуйста, Здравствуйте. По всему Интервью разбросаны многочисленые упоминания о Ваших музыкальных "пристрастиях" - а точнее, отсутствии таковых. В целом - "к музыке равнодушен". Более того, в одном из недавних Ваших ответов - "Когда-то очень любил слушать классику /.../, но это было очень давно". Вопрос - а сейчас? Вы к ней (классике) равнодушны? Надоела? Вы ее переросли? Второй вопрос - касательно "Несколько песен Шевчука, Б.Г., Цоя" - какие именно? Третий: Получается, что при полном отсутствии "резонерства" (боже, что я говорю) со стороны АБС (в сравнении, скажем, с Руссо, или Л.Н.Толстым), благодаря Сети складывается своего рода Учение. Что Вы думаете об этом, Борис Натанович? Каково Вам в гипотетической роли Отца Нового и Теперь-то Уже Действительно Самого Великого Учения? Есть ли у вас надежда, что великая интеллигентность (не могу подобрать более точного определения) прозы АБС помешает ее ценителям сбиться в стадо "последователей"? Да хранит Вас господь, в которого не верим ни Вы, ни я, и, как писал столь же глубоко чтимый мною, как и Вы, Михаил Михайлович Жванецкий, "и во веки веков, аминь".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! SuperNova Калининград, Россия - Friday, December 15, 2000 at 11:34:50 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! У меня несколько вопросов: 1. Ваша книга "Второе нашествие марсиан" - второе, потому что первое было описано Уэллсом? 2. Трилогия о Максиме Каммерере - в "ОО" действие развивается супер динамично, в "ЖвМ" герои еще бегают, но не так уже активно, а в "ВГВ" действие разворачивается только на бумаге (доклады, рапорты и т.д.). Как я понял, Вы эту трилогию писали на протяжении 20 лет. Вот эта ниспадающая в активности (ну хотя бы бежать-стоять-лежать), связанна ли она с тем что Максим взрослел-старел (т.е. так и было задумано Вами) или это менее динамичная манера как следствие приобретенного Вами за эти 20 лет жизненного опыта - что-то вроде "не куда спешить". 3. Что стало с остальными "подкидышами" после гибели Абалкина? 4. Стертые Лакуны относительно интересов и устремленией люденов. Вы их можете сйчас востановить, приблизительно хотя-бы? Ну пожалуйста!! Заранее спасибо

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей < lysy@email.com> Новосибирск, Россия - Friday, December 15, 2000 at 07:55:38 (MSK) Борис Натанович! В одном из ваших ответов я прочитал, что, по вашему мнению, гениальный ученый не может быть коммунистом или другим экстремистом. Но так ли это? Я живу в новосибирском Академгородке и каждый день виджу подтверждение мысли Ортеги-де-Гассета об ущербности интеллигенции. Чтобы достичь чего-то в своей узкой области, интеллигент должен посвятить этому все силы и время, а значит - остаться полным профаном во всем остальном. Но, будучи компетентным в своей области, он экстраполирует эту компетентность на все остальное. Так большой ученый (не буду называть его гениальным) начинает рассуждать о религии, о еврейском вопросе и т.д., в которых он ничего не смыслит. Что вы думаете по этому поводу? Спасибо

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вячеслав < slaventy@mtu-net.ru> Москва, Россия - Friday, December 15, 2000 at 00:05:10 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Когда бываю в Питере, не могу отделаться от мысли, что "Град Обреченный" (мое, пожалуй, любимое ваше произведение) - это Ленинград. Вопрос (мучает меня уже который год!): "огромный железный человек с жабьим лицом и пафосно растопыренными руками" ("Разрыв непрерывности", Глава вторая), - не памятник ли это Володарскому у одноименного моста через Неву? Уж очень похож по описанию. Спасибо заранее за ответ.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Галюк Вадим Владимирович < vagal@mail.ru> Н. Новгород, Россия - Thursday, December 14, 2000 at 22:26:58 (MSK) Доброе время суток, Борис Натанович, здравствуйте. Как Вы относитесь к проникновению во все сферы нашей жизни материальной массовой культуры (в основном американской), где основной ценностью являются деньги и только деньги ? Считаете ли это нормальным (в историческом аспекте) явлением или же все далеко не так безоблачно? Правилен ли этот путь для России? С уважением, Галюк Вадим P.S. Заранее благодарен за ответ и ОГРОМНОЕ спасибо за Ваши книги!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис Бондарев < ulixes_agamemnon@mail.ru> Москва, Россия - Thursday, December 14, 2000 at 14:21:19 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги и пожелать Вам написать еще не один их десяток! ;) А вопрос у меня очень маленький. Что сталось с Радой Гаал? В "Жуке в муравейнике" фигурирует уже некая Алена. Буду очень признателен. Всего хорошего.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Оля Тимофеенко < timulya@mail.ru> Москва, Россия - Thursday, December 14, 2000 at 11:45:11 (MSK) Здравствуйте, уважаемые Аркадий и Борис Стругацкие! В районе моего проживания открылся Центр Дианетики. Прежде чем в него зайти и заняться обучением по системе Р.Л. Хаббарта, я решила посмотреть информацию о "Дианетике". Она получилась очень противоречивая. Я теперь сомневаюсь: стоит ли вообще туда идти? Возможно, Вы более компетентны в этом вопросе... Что бы Вы могли мне посоветовать? Заранее благодарна за любую информацию. С уважением, Оля Тимофеенко. 14 декабря 2000 г.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон < protcent@yahoo.com> Питер, Россия - Thursday, December 14, 2000 at 11:03:02 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, позвольте задать Вам очередной, на этот раз абсолютно не политический, вопрос: Как по-Вашему, насколько оправдан, и, кстати, насколько избит, прием, когда повествование ведется попеременно то от третьего, то от первого лица? (то есть выглядит это примерно так - основной текст от третьего лица с вставками, допустим, каких-то размышлений, которые наверняка (хотя напрямую в тексте об этом нигде не говорится) принадлежат тому самому герою, о котором, собственно, и весь сказ).

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Alek Kovrik Кличев, Беларусь - Wednesday, December 13, 2000 at 22:40:45 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Недавно прочел роман Грэма Грина "Комедианты" и обнаружил, что тема книги, антураж, действующие персонажи (даже диалоги) здорово напоминают Гадких лебедей. Зная, что Вы очень уважаете этого автора, хочу спросить, действительно ли Грин оказал определенное влияние при написании ГЛ или это плод моего воображения?:)

Давиду. Grigoriy < greg_ko71hotmail.com> Россия - Wednesday, December 13, 2000 at 18:53:46 (MSK) 1. Я еврей - это чтобы Вы не объявляли дальнейшее антисемитизмом. 2. Пункт 3 - не оскорбление, а констатация факта. 3. Вы - наглый и невежественный болван. Почему - тому следуют дальнейшие пункты. 4. Нас чёт деятельности Павла и Иисуса только полный болван может ссылаться на какие-то видики. Всё что известно - известно из Нового завета, который Вы не потрудились посмотреть. Вот поэтому-то и п.3 - Вы с пафосом рассуждаете о предмете, с читая ниже своего достоинства посмотреть первойсточник - всё равно как о евреях рассуждать на основании "Протоколов". То что Вами сказано - не сказать чтобы лживое, но весьма тенденциозное изложение фактов, создающее совершенно превратное представление о личноси Павла. Субьективно он был глубоко верующий юдей, а объективно он был вполне в русле традиции еврейских мудрецов, считавших (на чём основан авторитет устной Торы) что в делах народа их общий приговор важнее письменной Торы. 5. Абсолютно неверно утверждение что идеология юдаизма жива 4000 лет. Идеология Гиллеля и Раббы Акивы имеет мало общего с идеологией Моисея, идеология благородного рава Либермана (?)(умер в 1993 или 1994 в Иерусалиме) - с пещерной идеологией Кахане или Любавичкого ребе. Общее и прежившее 4000 лет только: а) единобожие (и то сомнительное у хасидов с их отношением (на практике) к ребе как к богу б) соблюдение обрядов и традиций и с) практически самый важный пункт - "евреи - избранный народ". Отмечу только глубину и важность пункта с). Глубокие мыслители понимают его как наличие дополнительных обязанностей, а простые люди, увы, попросту -"да разве неевреи -люди?". Слава богу, таких простых немного, но сам по себе п. с) неизбежно порождает такие взгляды. Со (слабой) надеждой что Вы будете изучать предмет, о котором публично высказываетесь. Григорий.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Екатеринбург, Россия - Wednesday, December 13, 2000 at 13:14:19 (MSK) Уважаемый БН, скажите, а стихотворение душевнобольного из "Понедельника ..." (ну, которое начинается "В кругу облаков высоко чернокрылый воробей ...")оно правда взято из указанной книги, или вы его сами придумали? Дело в том, что у Екб-шной группы "Агата Кристи" существует песня на эти стихи - недавно вот переслушивал старые песни, вспомнилось. Так что может вам с них авторские взять? ;-)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон < komatoza@mail.ru> Владивосток, Россия - Wednesday, December 13, 2000 at 12:54:44 (MSK) Вопрос по поводу гимна. Лично мне кажется что вся приводимая аргументация как "за" так и "против" не имеет под собой оснований. Нужен был гимн России. А СССР это не Россия. Россию физически уничтожили к 1940 году. У Гумилёва (младшего) есть такой термин "историческая химера". Это когда власть в стране захватыают люди проповедующие идеи и цели их осуществления противоположные желаниям жителей страны. Таким кстати было Хазарское государство. Там власть в стране с помощью династических манипуляций была захвачена выходцами из Иудеи. Продержалось это государство чуть больше 70 лет. Насколько по Вашему мнению СССР был Россией? Спасибо заранее.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Игорь Олегович < sio@post.sumy.ua> сумы, Украина - Wednesday, December 13, 2000 at 12:21:42 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, Я Ваш давний читатель (и почитатель) и Ваше мнение мне всегда интересно. А вопрос мой , вернее, два вопроса вот чём. Вас часто спрашивали о Вашем отношении к религии, богу.Наиболее кракий Ваш ответ "Я нерелигиозен." Хотелось бы узнать Ваше понимание Бога, в которого Вы не верите, тогда для меня более понятно будет, почему Вы не верите. А второй вопрос,Вы не верите в бога, как ученый не верит в теорию, не подтверждённую фактами, и при определенном объёме доказательств Вы можете изменить своё мнение, или Вы для себя (внутренне) все определили и для изменений в этом вопросе необходимо практически 100% доказательство?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Давид US - Wednesday, December 13, 2000 at 10:35:08 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! По поводу Вашего "Я знаю Евангелие и чту Христа как человека..." Знаете ли Вы, что реальный прототип героя так называемого "Нового Завета", если он существовал, был, скорее всего, борцом за независимость Иудеи от Рима, призывал к войне с ним, и, безусловно, не считал себя мессией? Что все приписываемые ему учения были созданы Павлом, который самого Иисуса в глаза никогда не видел? Что Павел, преследуя свое желание создать новую религию, постоянно вел идеологические войны с родным братом Иисуса, и в конце концов предал свой народ, объявив себя гражданином Рима и попросив от легионеров защиты от разгневанных иудеев. Вы можете узнать обо всем этом, заказав видео "The Unknown Jesus" с http://historychannel.com А действительно вопрос таков: не возникало ли у Вас желания поближе ознакомиться с философией и традициями народа Вашего отца? Полюбопытствовать: что это такое, учение, просуществовавшее дольше, чем Коммунизм, Фашизм, Христианство и Ислам вместе взятые и друг на дружку поставленные...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ирина < ira_s_2000@mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, December 13, 2000 at 01:41:00 (MSK) Уважаемый Сэр! Хочу просто пожелать Вам счастья, здоровья, хорошего настроения, творческого долголетия, радости от детей и внуков и всего самого доброго! Пусть Господа-спонсоры не забывают Вас. А Редакторы помогут Вам осуществить все Ваши замыслы. Сами мы (я и мои друзья) выросли на Ваших книгах (конечно, не только на них! Но Ваши книги, когда их невозможно было достать, мы в свое время даже распечатывали в фотолабораториях Университета...). Большое Вам за все спасибо. Пусть сейчас, иногда, может не только Вам показаться, что они были немного идеалогизированны, немного идеализированы. Но они были, есть и пусть они будут! Спасибо Вам огромное! Иногда, я перечитываю их... А вот недавно я просмотрела Ваш "Форум": да уж! Что же Вам всем сказать? Ну нельзя же все доводить до абсурда! Будьте Людьми, наконец! Оставьте Вы в покое и Румату и Максима, будет (просто чаще других это обсуждается...). Эти книги были написаны не сейчас! Это главное. Больше ничего. Идеи тех лет в среде советской интеллигенции Вы выразили как нельзя хорошо! Сейчас молодешь и остатки той интеллигенции говорят - разведка работала плохо, работа провалилась... Знаете, навеное, дейсвительно так. Только не у Вас в книгах! Она провалилась вместе с огромной машиной пропаганды на "1/6 части суши". А вот что из этого получилось и нужно ли будет присылать Румату или Мака, мы узнаем не скоро. Боюсь. что мы уже и не узнаем. Так я Вам желаю, чтобы мои дети и будущие внуки, вместе с Вашими покинули Арканар... Вы же видете, что может получиться на этой территории! Да - н и ч е г о! Даже если умные, порядочные и образованные люди (у Вас есть такие родственники) встают у руля экономики такой огромной, дикой Страны ("умом Росиию не понять..." и т.д.), то из их усилий ничего получиттся не может!!! Они стами становятся на нее похожими, утопают в бесчестности, себялюбии и борьбе за власть! Власть развращает и уничтожает любого. Вспомнити свои Книги! Мэтр! Если у Вас осталось еще немого сил, души и здоровья - скажите это все этой Стране! Она же этого не видит! Она слепая... Скоро серые приведут за собой черных. Это же уже было и не только в Арканаре. Не будем ждать. Прошу Вас, Мэтр. Прошу Вас...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Andrew Kulinich < akulinich@mail.ru> Chernovtsy, Ukraine - Wednesday, December 13, 2000 at 01:03:45 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Перечитываю сейчас "Попытка к бегству" и возникло несколько вопросов: Почему Саул так хотел _полного_ уединения? Зачем он постояно носил с собой портфель в документами? Была у него миссия? Или просто ностальгия? Заранее спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Святослав Кутуев Казань, Россия - Wednesday, December 13, 2000 at 00:15:23 (MSK) Уважаемый Борис Натанович,в ответе на вопрс интервью про Ваше прогрессорство Вы с подробностями указали на операцию "Белый ферзь",но она нигде не описана ,только упомянута в "ВГВ",следует ли понимать это,как анонсирование романа про островную империю?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Святослав Кутуев < slava@radiotelcom.ru> Казань, Россия - Tuesday, December 12, 2000 at 23:20:00 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, вероятно я надоел Вам со своими глупыми вопросами, но согласитесь, что пообщаться с человеком, сформировавшим мировоззрение поколения - огромный соблазн. Мне всегда казалось, что термин <фантастика> придуман для кромешных идиотов, а уж <фэнтези> и говорить нечего, ведь получается, что <Калевала>, <Одиссея> и <Песнь о нибелунгах> - фэнтези, а <Нос>, <Божественная комедия> и <Город солнца> - фантастика,а что делать с <ТББ>,с одной стороны все при холодном оружии, с другой вертолеты, а <Странник по звездам> Лондона - вообще не пойми чего. По - моему все ,что является плодом вымысла авторов - художественная литература, а жанры - это для красивых обложек, типа <Золотая серия русского хоррора: Н.В.Гоголь <Вий>. В это аксепте Вы самый, что ни на есть типичный образец Большого Художественного Литератора, и Ваши книги я никогда не относил к фантастике, а просто к очень хорошей литературе. Ваши книги я перечитывал трижды - первый раз ребенком, как занятное действо, играл с друзьями в Быкова, в аньюдинцев, в Мак Сима,в 1984 писал сочинение по <ХВВ>, на тему <Произведение о нашем современнике>, причем наврал, что Жилин - советский разведчик, а дело было в Андорре, ну не про Женю же Пистолетова было писать. Второй раз в Ваших книгах я увидел поединок Художника и системы,эдакий смелый вызов, бескомпромиссную позицию, отожествлял себя уже не с Руматой, а скорее с Филом, повзрослев (надеюсь) и приобретя <Миры> перечитал заново со смаком старого гурмэ, медленно растягивая удовольствие, мысленно повторяя реплики и любимые моменты, знаете в свое время у нас в компании было принято начать фразу, а кто-то подхватывал, почти как в Ташлинском лицее, недавно поехал на охоту с военными, надевая масхалат ,говорю: <Сайва плохого камуфляжа не прощает>, а один полковник отвечает: <Сайва спросит, а ты отвечай>, у меня челюсть на пол:Дык вот,перечитав Вас недавно понял, что все Ваши книги просто о Людях, о дружбе и недружбе, о любви о смерти, и вся борьба - борьба человека с собой, и поиск странников - просто поиск себя, и хочу спросить вот о чем: 1) Предскажите пожалуйста, если это возможно, что я смогу найти в Ваших книгах не в 30, в 60? 2) Смерть, но не та смерть, после которой ничего, а та после которой продолжает жить бессмертная душа и превращение человека в людена - это хотя бы примерно одно и то же, или данная аналогия беспочвенна и некорректна? 3) Миры - анонсировались как самое полное собрание Ваших произведений, целый том переводов, а где же милые моему сердцу Бенкэй и Есицунэ? 4) В <ОЗ> Вы сформулировали словами Нуси мировоззрение отечественной молодежи начала девяностых (а также американской середины шестидесятых) - это плод исследований или синтезированная проекция гандизма, даосизма, раннего христианства и еще чего-то мне по недостатку образования неведомого, на современность? 5) Откуда отрывок про спаривание обезьян из <ОЗ>?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Макс < giraffa@online.ru> Москва, Россия - Tuesday, December 12, 2000 at 20:38:24 (MSK) Я просто обажаю ваше творчество!!!

Читатель спрашивает... Евгений < plis2000@usa.net> Кемпендяй, Россия - Tuesday, December 12, 2000 at 14:02:45 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Что Вы чувствуете, когда Ваши читатели (они же -почитатели) называют Вас "...Учителем, своего рода гуру..."? Почетно это или хлопотно - волновать умы? А, может быть, страшновато и даже не почетно вовсе?

Читатель спрашивает... Евгений < plis2000@usa.net> Кемпендяй, Россия - Tuesday, December 12, 2000 at 13:44:42 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать Вам один несерьезный вопрос. Какие три полезных и какие три вредных совета Вы могли бы дать начинающему писателю?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Орлов Михаил < ollo@runa.ru> Москва, Россия - Monday, December 11, 2000 at 22:38:33 (MSK) Борис Натанович! Вам достаточно часто задают вопросы про Вашу оценку нынешней ситуации в России. Вы очень много сделали для формирования мировоззрения целого поколения. А как Вы относитесь к освященной веками практике написания ЗАКРЫТЫХ писем к сильным мира сего от уважаемых людей века, дабы своим неоспоримым авторитетом повлиять на возможные их решения и тем самым напрямую повлиять на развитие истории?.. (Исторических примеров много - Макиавели, Вольтер и т.п.)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Илья Юдин < idy58@mindspring.com> Ossining, США - Monday, December 11, 2000 at 17:27:46 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Я вспомнил, что это был за рассказ, о котором я говорил в вопросе "о космогонии мира ГО". Я уверен, что и Вы его сразу узнали: Артур Кларк, "Стена Мрака". И как это я забыл?! На всякий случай, вот его адрес у Мошкова: http://lib.rikt.ru/koi/KLARK/mrak.txt Илья Уважаемые Людены! Хоть это и не вопрос, но поскольку БНС на исходный вопрос ответил, то для внесения ясности не могли бы вы передать ему эту информацию? Илья

Вопрос Борису Натановичу Стругацкому Фёдор Фокин < balcktornado@mtu-net.ru> Москва, Россия - Monday, December 11, 2000 at 16:30:13 (MSK) Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Извините, что загружаю вас еще одним сообщением, я видел , как их много у вас, и я знаю, каково это, так как мой отец астрофизик и отвечает на гору писем любителей - советников, пишущих ахинею кто президенту, кто министру. Мой вопрос вот в чём : что по вашему мнению является конечной точкой развития какой-либо цивилизации, в <Волны Гасят Ветер> Вы С А.Н. говорите о том, что высшая часть цивилизации уединяется. Но какие цели она ставит перед собой далее? Что вообще должна делать цивилизация, дойдя до высочайшей стадии развития, когда сможет в корне менять миры, создавать их заново из отрицательной материи и в кого тогда превратится человек?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Vasilko Sergey < ugrum@gala.net> Moscow, Россия - Monday, December 11, 2000 at 02:12:31 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Позвольте поблагодарить за книги, Вы - любимейший писатель. Скажите, 1)Вы не ощущаете гнет своих произведений, когда приходится отстаивать то, в чем уже и сам не уверен. 2)Вам не кажется, что Научная Фантастика постепенно умирает естественной смертью? 3)У Вас нет впечатления, что у нас как в ГО пропали молодые талантливые писатели? Или их время еще не пришло?

админам Понимающий - Monday, December 11, 2000 at 00:35:57 (MSK) Уважаемые администраторы сайта! Где-то 28ого ноября по некоторым причинам я написал вам просьбу не публиковать мои вопросы Борису Натановичу месяца ноябрь. Одно письмо уже вышло. Повторная просьба не публиковать то что ещё осталось Иван mana@au.ru

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Михаил Бурцев < mr.bur@beep.ru> Москва, Россия - Monday, December 11, 2000 at 00:21:21 (MSK) Борис Натанович, мне очень интересно Ваше мнение по поводу следующей философской концепции предложенной В. Ф. Турчиным - http://www.ets.ru/turchin/kiberman.htm (тезисы). Моя просьба достаточно прагматична с той точки зрения, что я хочу лучше представить слабые и сильные стороны этой философии. Принимать ее во внимание или нет при построении своего мировоззрения (естественно, что Ваши книги сыграли не последнюю роль в его формировании, таким образом, Вы являетесь в некотором роде моим духовным наставником :). Не могли бы Вы кратко выразить свое мнение по поводу?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Артем < saltar@mail.ru> Россия - Sunday, December 10, 2000 at 22:48:13 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Что было в папке Изи Кацмана??

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Aldan < dmitriialdan@mail.ru> Долгопрудный, Россия - Sunday, December 10, 2000 at 21:57:58 (MSK) Борис Натанович, как Вы считаете, применимы ли к вам слова, использованые Шекли в "Обмене разумов" (а может, потом и АБС в "Понедельнике", каюсь, не помню) - "Будда писал:"Все брамины - дерьмо", но потом пересмотрел свои взгляды"? И вообще, применимы ли они к большинству людей зрелого возраста?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Aldan < dmitriialdan@mail.ru> Долгопрудный, Россия - Sunday, December 10, 2000 at 20:28:24 (MSK) Борис Натанович! Я задаю вам этот вопрос как Учителю, как своего рода гуру. Может быть, Вы поможете мне понять то, что мне пока совершенно непонятно. В своих ответах этого интервью вы часто клянёте "гнусные тоталитарные времена". Может, Вы и правы, Вам виднее, о атмосфере тех лет я спорить с Вами никак не могу (мне сейчас 20, так что я успел задеть только самый краешек советского периода). Но... Почему-то всё время возникают подкожные вопросы. Например, почему мерзавцы коммунисты (большевики, если угодно) с начала 20-х годов, вероятно, в краткие промежутки между репрессиями, строили (светлое будущее, новый уклад, электростанции, школы, космодромы, флот, гражданскую авиацию, хрущёбы на худой конец), а сейчас у нас строят только финансовые пирамиды да храм Христа-Спасителя? Почему в те сволочные времена я на физтеховскую стипендию мог бы дважды или трижды в месяц летать домой за 1000 км, а теперь на неё можно только покататься на электричке? Почему экономика России 1913-го года (сейчас именно этот год любят называть годом наивысшего экономического подъёма нашей страны за всю её историю) не выдержала 1-й мировой войны и рассыпалась, вызвав революцию, а недоразвитая экономика тоталитарного СССР 1940-го успешно перенесла намного более разрушительную Великую Отечественную войну? Почему у партийных бонз худо-бедно хватало денег на науку (или ума давать эти деньги), а у нынешних высоколобых рыночников ни черта для нас нет? Третьей "радости жизни по Стругацким" - любимой работы - нас уже лишили. Кому сейчас в этой стране нужен ракетчик (впрочем, та же ситуация с физиком-теоретиком, астрономом, биологом)?! А уезжать "туда" очень не хочется... Таких каверзных "почему" много. Я не знаю, может быть, демократия и свобода слова - это хорошо и важно (хотя Максимилиан Волошин писал, что "где начинается свобода слова, там кончается свобода мысли", а Альфред Нобель считал, что "любая демократия приводит к наихудшего рода диктатуре"), но почему я нигде не вижу от неё ничего путного? Почему я вижу стариков и старух-нищенок в метро?! Неужели они чем-то провинились перед новыми властями и общечеловеческими демократическими ценностями? Я смотрю на всё это и думаю:"Господи, да что же вы наделали, люди!" Ну ладно мы, те, которым сейчас по 17-25 лет, мы тогда еще пешком под стол ходили, но вы же были зрелыми, умными людьми! Как же вы ничего не разглядели?! Или... не захотели разглядеть? Борис Натанович, скажите честно, если бы вы в 70-е годы знали, чем всё закончится (подозреваю, что тут Вы скажете, что всё еще не закончилось, потому уточню - "если бы вы знали, как будут обстоять дела в течении 90-х годов"), если бы Вам было дано предугадать, как слово ваше отзовётся, не зашвырнули бы Вы в самый дальний ящик стола все свои рукописи, которые хоть кем-то из читателей (кроме цензоров и комитетчиков) могли быть восприняты, как призыв на борьбу с режимом, то есть к нашей теперешней жизни? Мне было бы очень жаль остаться без "Миллиарда", без "ХС", без "Отягощённых злом", без... Да что там перечислять! Но, положа руку на сердце, скажу, что лучше бы не было тех хороших книг, авторов которых притесняли во время оно, но не было бы и голодных детей со стариками, межнациональной розни, границ между Россией и Украиной (бред!!!), терактов в сердце страны... Всё счастье мира не стоит одной слезинки ребёнка, так, кажется? Неужели же её стоит рукопись, даже самая гениальная? Борис Натанович, а та ли у нас система отсчёта, система ценностей то бишь, пусть она даже называется даже самой раздемократической? Борис Натанович, повторюсь, я не знаю, хороша демократия или плоха, но пока - оправданий ей не видно. Остаётся вопрос:"Чёрт возьми, но ради чего?!". Что 20 лет назад жили не очень, что сейчас живём отвратно, но всегда во имя "светлого будущего" - если раньше коммунистическог (образно говоря - "Полудня"), то теперь - рыночно-демократического (то бишь "ХВВ", причём это только в идеале, столь же отдалённом!). Но какой тогда был смысл вообще что-то менять, с огромными потерями, вместо того чтобы по мере возможностей человечно жить?! Я не могу понять - ЗАЧЕМ? Хотелось бы надеяться, что всё же Вы это понимаете.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Николай < aidan-pride@narod.ru> Украина - Sunday, December 10, 2000 at 15:53:56 (MSK) Уважаемые Борис и Аркадий! Я поклонник вашего творчества. Уже довольно долгое время ищу ответ на интересующий меня вопрос: Каким образом спасся Горбовский на Радуге? Кто убил заложницу дона Руматы в Арканаре? Буду рад прочитать ваши ответы. Заранее благодарен.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Таня < 7114@inf.tsu.ru> Томск, Россия - Sunday, December 10, 2000 at 15:44:11 (MSK) В 'Поиске предназначения' есть кусок, почти один к одному повторяющий аналогичный кусок из ГО. В этом есть какой-то смысл или просто вам это место очень близко? //Простите за корявый русский

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < SuslinSA@ic.bashedu.ru> Уфа, Россия - Sunday, December 10, 2000 at 12:00:27 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Имею вопрос относительно "Гадких лебедей": Вам не кажется, что почти все описанное вами в последнее время осуществилось?

ПРЕДЛОЖЕНИЕ Епишев Роман < drimer77@chat.ru> Бровары, Украина - Sunday, December 10, 2000 at 10:44:58 (MSK) У меня есть идея одного рассказа (я сижу в клубе и времени немного_ тел +380449453186) В 198 каком-то была создана система кто то нашел штучку с помощю которой можна туда входить там были допотопные компы на которых можно было проводить процессы копирования вещей телепортироватся в разные места и прибором входа служила коробочка которую кто-то нашел и подсоединил к ней блок питания. Если что-то может из Этого выйти -звоните или MAil me

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Стас < c.tomj@usa.net> Россия - Sunday, December 10, 2000 at 07:41:55 (MSK) Борис Натанович, здравствуйте! Немного личный вопрос, не настаиваю на ответе: я заглянул на это интервью после большого перерыва, примерно в три месяца и обнаружил явное оживление с Вашей стороны. Динамика Ваших ответов на стандартные, по здешним меркам, вопросы резко отличается от , скажем, полугодичной давности. Спасибо Вам за демонстрацию завидной энергичности, но если не секрет - что за событие произошло в Вашей жизни? Не связано ли это( уймитесь, мысли!) с завершением новой книги? Всех вам благ и долгих лет.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Konstantin < serf@economy.euke.sk> Kosice, Slovakia - Saturday, December 09, 2000 at 16:02:35 (MSK) Уважаемый Мэтр! 1. ВГВ я прочитал в сборнике НФ (выпуск 32, издательство "Знание", 1988 г). "Волны", что и говорить, вещь потрясающая, но небезынтересно и предисловие (автор Всеволод Ревич) к сборнику. В часности, из предисловия: "Вот и Тойво Глумов, перед которым нежданно-негаданно открылись, казалось бы, безграничные горизонты, начинает рассуждать: "Враг рода человеческого нашептывает мне, что только полный идиот способен отказаться от шанса обрести сверхсознание и власть над Вселенной:". "Идиот", однако, находится. Это сам Тойво. Он предпочитает лучше вообще исчезнуть, похоронить себя, чем насильно стать миллионером*, превратиться из человека в нелюдя. Как поется в одной песенке Высоцкого: "Мол, принцессы мне и даром не надо".", и т.д., и т.п:. Мдааа. Вот все-таки интересно, а извинялись ли авторы сиих "идеологически выдержанных" предисловий перед писателями (скажем по телефону)? *еще и Шефнеру попало :) 2. Другой вопрос по ВГВ: прогресс, как известно, есть переменная постоянно ускоряющаяся. Между люденами, как я понял, он (прогресс) тоже происходит (четвертая и пятая импульсная). На очень высоком уровне может наступить скажем, момент, когда некий "индивид Монокосма" движением мысли уничтожит космос, как мы его воспринимаем и не заметит этого: А другой индивид чуть-чуть иным движением сотворит пространство новое. Такая вот "божественная теория" по мирам АБС: Как Вы считаете, реальная? 3. И такой еще вопрос: как и когда в концепции АБС окончили (или окончат) свой жизненый путь Горбовский, Атос (мой любимый персонаж у АБС) и Каммерер? Спасибо

ВНИМАНИЕ! "НЕВИННАЯ ИГРА"! Валерий КОРОЛЮК < koroluk@au.ru> Владивосток, Россия - Saturday, December 09, 2000 at 12:17:45 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Не хотел уже досаждать Вам своими вопросами, но тут - зацепило. Вы предложили: "Давайте вот что! Давайте сыграем в такую невинную игру под названием "Я - человек принципиальный". Рассмотрим такую ситуацию..." Должен заметить, что описанная Вами ситуация идеально подходит не только для писательского цеха, - к примеру, любой разведчик ВСЕГДА живет в ней (как, впрочем, и любой попросту порядочный человек любой иной профессии). Применительно к полковнику Абелю, например, этот случай имеет одно-единственное решение (к Резуну-Суворову - нет). Да и в писателях известны случаи... Солженицын. Хрестоматийно - Галич (уж на что благополучный был драматург, пока в "баневщину" не ударился). Так что, представляется мне, "предмет" предложенной Вами игры лежит отнюдь не в области быта, обстоятельств или принципиальности. Он - где-то глубже...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антипов Александр < u002459@mail.ru> Иркутск, Россия - Saturday, December 09, 2000 at 10:25:21 (MSK) Здравствуйте уважаемый Борис Натанович. Я учусь и живу в Иркутске. Увлекаюсь фантастикой и в особенности вашей, хоть книгу у нас и редко найдешь нужную тебе но все-таки иногда удуется . Но не в этом вопрос, я хотел бы узнать продолжаете ли вы писать сейчас и если да, то каких можно ожидать выхода в печать книг?? Спасибо. Ант. С. С уважением

Антону (protcent@yahoo.com) Елена Россия - Saturday, December 09, 2000 at 07:39:25 (MSK) Уважаемый Антон (protcent@yahoo.com)! Для чего Вы грузите гостевую такими сообщениями? Неужели Вы думаете, что пожилой и неглупый человек с огромным жизненным опытом, позволявший себе роскошь иметь собственное мнение (не совпадающее с официально-государственным!) в советские времена, найдет вдруг какие-то откровения в Ваших пустых и высокопарных речах и пересмотрит на этом основании свои взгляды на жизнь? Его вопрос к Вам был все-таки риторическим, попыткой заставить Вас задуматься, но, судя по Вашему патетическому ответу, Вы не в состоянии представить себе те душные, а еще раньше - страшные времена. Легко сейчас, ничего не зная, геройствовать, плевать на какие-то абстрактные для Вас ступеньки и зарекаться от опять же нереального для Вас лауреатства, представляя себя героическим диссидентом-дворником. Вы ходили пешком под стол, когда умер Брежнев, и ломали игрушки, когда Горбачев объявлял перестройку и гласность, а Борис Натанович ЖИЛ - при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе, и т.д. Что нового Вы хотите ему сообщить? Или это просто очередное проявление синдрома крыловской Моськи? Так в этой гостевой периодически случаются набеги самоутверждающихся индивидуумов. Не знаю, приносят ли они удовлетворение самим "моськам", но со стороны, уверяю Вас, выглядят глупо. Не советую уподобляться. Елена

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Святослав Кутуев < slava@radiotelcom.ru> казань, Россия - Friday, December 08, 2000 at 22:49:46 (MSK) Уважаемый Борис Натанович. Есть ли связь между пришельцами из "Пикника"и странниками?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Полищук < vpoly@ic.osu.ru> Оренбург, Россия - Friday, December 08, 2000 at 21:29:22 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Я уже задавал Вам вопросы, но сейчас появились новые и они "чешутся". 1. В какой степени АБС ощущали сходство с Максимом Каммерером на Саракше (Мак - это сила!). 2. Создалось впечатление, что в 60-е годы Ваша политическая позиция была "левее" той, которую занимала власть, а сейчас она "правее", чем у власти. Какой в этом смысл? 3. Почему, на Ваш взгляд, всех так задела проблема гимна, тогда как герб крепостнического государства с чертой оседлости имперский по сути не вызвал обсуждения?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон < protcent@yahoo.com> Питер, Россия - Friday, December 08, 2000 at 17:56:05 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваш ответ, Вы не представляете, с каким вниманием и с каким трепетом я его читал. Спасибо Вам за то, что Вы можете себе позволить отвечать столь развернуто и четко людям, которых Вы даже никогда не видели! Спасибо и за то, как четко в своих ответах Вы обосновали свою позицию касательно музыки Александрова - это ни в какое сравнение не идет с тем, как многие выражают свою неприязнь к этой музыке - <Я вставать не буду> или <Я петь не буду>... то же мне, нашли аргумент! Но, кроме того, я с огромным удовольствием хочу отметить, что произошел небывалый случай, наверное, таких случаев было не больше десятка за все то время, пока я читаю Ваше интервью (а это больше года) - вы сами задали вопрос читателю!!! <Ваши действия, дорогой мой поборник принципиальности? Ваши действия?> По крайней мере он не показался мне риторическим, поэтому я с величайшей радостью попробую н а него ответить. Ну, во первых, хоть я только родился в 1980, я знаю наверняка - даже если я и был бы писателем в то время, я бы никогда не был лауреатом ни Государственной, ни Ленинской премий, как, собственно, и любых других премий. Я бы никогда не достиг того уровня благосостояния, который вы описали и здесь позвольте уж процитировать мне довольно откровенные слова: <Я остаюсь внизу, и снизу плюю на всю вашу общественную лестницу. Да. На каждую ступеньку лестницы по плевку. Чтобы по ней подыматься, надо быть выкованным из чистой стали с головы до пят. А я - не такой>. Не знаю, хватило бы мне на это духу, нет, наверное, что ж, тогда бы я просто задохнулся сам в себе. (Извините за высокопарность, но это тоже были не мои слова) Но дело-то, конечно, не во мне, я прекрасно понимаю, что Вы имели в виду - выбор, страшный выбор. С одной стороны, твое благосостояние, комфорт, комфорт и обеспеченность твоих близких, а с другой - что-то совершенно неопределенное, миф, что-то, что тебе не дает покоя, совесть, может быть? Я счастлив, что мне не пришлось делать подобный выбор и с облегчением думаю, что уже и не придется. Но кстати, Вы-то клонили к тому, что в той ситуации у меня уже и выбора не было, если я только не законченный эгоист, не так ли? Что ж, во-первых, я уверен, были люди, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО не подписали ту бумагу, они знали чем рискуют, на что идут. Но пошли. Это - мужество, это - то, что может по достоинству оценить только такой же мужественный человек. Это - подвиг. Те, кто подписали, конечно, не были предателями, они прекрасно знали, что тем, что у них есть, нельзя рисковать, или они были просто чуть слабее, а в слабости нельзя обвинять. Но. Совершив подобный поступок, они больше не имеют права судить кого-либо, они больше не имеют права говорить о справедливости, чего-то от кого-то требовать... Один раз дав слабину, все, что ты можешь сделать, это уйти в сторону и просто заниматься своим делом, если, конечно, ты, действительно, честен перед собой и другими. И с этой точки зрения, мне очень неловко видеть людей, так воинственно настроенных против этого символа Советских времен - мелодии Алексанрова, когда большинство из них не раз шло на уступки системе. Они дискредитируют себя и идею, за которую ратуют. Я им не верю. И кстати, возвращаясь к Вашему примеру, скажите, а Вы сами, Борис Натанович, подписали бы то письмо?

Присоединяюсь : см. Лобачев Илья Федотов Валерий < valera@north.cs.msu.su> Москва, Россия - Friday, December 08, 2000 at 15:33:34 (MSK) Я ни за и ни против, но не нравится мне эта суета с травлей президента . Что-то в ней недостойное, злобное, мелочное, кликушеское. Думаю, не стоит так идеализировать личные болячки и навязывать их другим людям.

администратору Антон < protcent@yahoo.com> Питер, Россия - Friday, December 08, 2000 at 12:43:25 (MSK) Наверное, Вы все-таки правы. Спасибо. Обещаю, никогда впредь. Честно говоря, я задумывался об этом, но очень уж неловко было ретушировать Ерофеева. Надеюсь, Вы не будете возражать, если я оставлю все же эту цитату, но уберу оттуда все смущающие вас выражения? В конце концов, я уверен, что Борисм Натанович прекрасно знает это произведение, и обязательно вспомнит, как там все звучит на самом деле.

Поддерживаю! Никитин Дмитрий Игоревич < nikitindi@yahoo.com> Санкт-Петербург, Россия - Friday, December 08, 2000 at 12:15:51 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, спасибо Вам за то, что Вы подписали письмо протеста против использования <песни большевиков> Александрова в качестве гимна России. Поддерживаю Вас и присоединяюсь к Вашим словам. От себя хотел бы добавить, что музыка Александрова, при всех ее художественных достоинствах - это воинственный гимн империи, великой державы. России в ее нынешнем состоянии такой гимн - как корове седло, он способен только вызывать раздражение от несоответствия утверждаемого и действительного. И еще: этот гимн изначально оппортунистичен, он заменил <Интернационал> когда Сталин окончательно отказался от коммунистического интернационализма в пользу имперского национализма. Возврат к этой музыке может знаменовать только утверждение лжи и отказ от идеалов.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Виктор Грогуль < grogul@rambler.ru> Киев, Украина - Friday, December 08, 2000 at 08:20:53 (MSK) Здраствуйте БН.ПРисоединяюсь ко всем тем добрым словам , которые уже были сказаными в ваш адрес. От себя хотел бы спросить:как должны вести себя,очень одарённые природой люди с окружающими?Ведь им просто не интересно с ними? И ещё.В одном из предисловий к книге "Время учеников" Вы описали идею книги-о городе в котором люди жывут как в кругах ада,в зависимости от своего интелекта,положытельных качеств,соцыальной пользы и тд. ЬНе интересно ваше мнение,вот если розсудить серьёзно. ВОзможно ли в будущеь подобная форьа социальной организаци.ведь та форма при которой жывём мы с вами тоже ИСТОРИЧЕСКАЯ.

ВНИМАНИЮ ВСЕХ! Администратор Россия - Thursday, December 08, 2000 at 07:00:01 (MSK) Просьба при формулировании вопросов не выходить за рамки приличий. К цитатам это относится тоже. Антону (protcent@yahoo.com): Ваше сообщение удалено. Вы можете переформулировать вопрос в соответствии с вышеизложенным.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон Светличный < aesech@mail.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Friday, December 08, 2000 at 00:25:30 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, доброго Вам здоровья, и - в который раз - большое спасибо за внимание к простым читателям. Знали бы Вы, как материалы чата пошли в дело на форуме! Давно такого не было... Я, к сожалению, не смог присутствовать, но вопросы заготовил - маленькие и совершенно бессистемные. Если позволите, я задам их здесь, не дожидаясь нового "прямого эфира" (будет ли он?). Надеюсь, пестрота не покажется Вам чересчур докучливой (в чате она была бы уместна, а тут - не знаю). 1. Сейчас на форуме идет дискуссия об интеллигенции, не очень, правда, бурно. О Вашем понимании этого явления вопрос уже был недавно, поэтому спрошу чуть о другом: были ли Вы или Аркадий Натанович знакомы, скажем, с Лихачевым и насколько тесно? Влияли ли подобные знакомства на Ваши произведения или вообще на мировоззрение? Насколько реальна, как Вам кажется, встреча, способная в корне изменить взгляды человека на мир? По-моему, это значительно более вероятно, чем та же ситуация в случае с книгой. 2. В последнее время периодически всплывает мысль о средствах к существованию. Если вопрос не покажется Вам некорректным, то - не могли бы Вы раскрыть свои источники доходов? Может ли сейчас прокормить творческая профессия, или обязательны дополнительные заработки? Как совмещать необходимость уединиться для созидательной деятельности и другую необходимость - ежедневно ходить на службу? Как все это происходит у Вас? И, кстати, не слишком ли мешают добровольно принятые обязанности по off-line интервью? Не бывало ли такого, что приходится отрываться от работы для выполнения каких-то мелких (в сравнении с Творчеством), необязательных, и никому, в сущности, не нужных дел? Как боретесь с раздражением в подобных случаях (если оно есть)? 3. Знакомы ли Вы с книгами Н. И. Козлова ("Философские сказки", "Истинная правда" и др.)? Если да, то как считаете - допустима ли параллель с "Градом Обреченным"? Не в стиле, конечно, и не в прямых заимствованиях (Боже упаси, он вполне самостоятельно мыслящий человек), но в некоей общей оценке реальности - последовательном развенчании всех и всяческих идеалов (апофеоз абсолютного сомнения, к чему и должна была прийти "фаустианская" культура Европы), идеологий, систем etc. Даже форма похожа: там - сказки, совсем не похожие на фольклор; здесь - притча, тоже весьма далекая от евангельских, например, прообразов. 4. И еще одна книга: Стругацкий Владимир Ильич. К полюсам Земли. - Л.: Лениздат, 1984. Не родственник ли Ваш? (Вообще, своеобразное сочетание: "Стругацкий" - и вдруг "Владимир Ильич".) А часто ли Вам встречались в жизни однофамильцы? Не похоже, чтобы фамилия была очень популярной (хотя Светличных, вопреки ожиданию, встречаю в совершенно разных местах где-то раз в 2-3 года). И, кстати, не выясняли ли Вы этимологию своей фамилии? 5. Последнее. Не планируют ли в серии ЖЗЛ том об АБС (или даже два - о каждом в отдельности)? Есть ли такой человек, о котором Вам хотелось бы написать книгу (туда или просто так)? Кто он? С огромным уважением, заранее благодарен за ответ, А. С.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лобачев Илья < ilja@soliddesign.spb.ru> СПб, Россия - Thursday, December 07, 2000 at 20:07:32 (MSK) Уважаемый Борис Натанович , Вы считаете , что музыка Александрова неприемлима и что она раскалывает общество. Но в той же Франции "Марсельезу" , которая в начале своей жизни вызывала не меньшее разделение мнений у французов, несколько раз отменяли как гимн , несколко раз переписывали и как результат , спустя какое-то время представить Францию без гимна-Марсельезы невозможно. Может ли случится так , что спустя несколько поколений музыка Александрова станет уважаемым символом России? Что она потеряет свой нынешний антураж? (Ведь французы не вспоминают про гильотины при пении гимна.) Заранее спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Николай Эдельман < nedelman@ints.ru> Москва, Россия - Thursday, December 07, 2000 at 17:56:08 (MSK) Многоуважаемый Борис Натанович! В очередной раз перечитал "Поиск предназначения" и вспомнил несколько вопросов, которые давно хотелось задать Вам, если бы была такая возможность - и вот такая возможность есть:-) 1.Что за фальшивые усы появляются у Стаса после того, как его накачали параморфином? (И кстати, что это такое - параморфин?) 2.Какую работу для Стаса надыбал Сашка Калитин в Москве? (И откуда у него перед смертью взялась куча денег?) 3.Почему Предназначение ничего не имело против того, чтобы отпускать Стаса из Ленинграда летом в отпуск? Оно знало, что в этот момент приступа у Виконта не будет? Но почему Оно тогда не пожелало отпустить его на конференцию в Бомбей, куда его хотел послать Каманин? 4.Странный персонаж - Пола. Внезапно возникает и так же внезапно пропадает. Она играет в романе какую-то неявную роль, или же, может, должна была играть по первоначальному замыслу? 5."Баскер" - это от "собаки Баскервилей"? И не придумано ли это существо под влиянием зловещих историй о питбулях и ротвейлерах? 6.И, наконец, главный вопрос - что же случилось со Стасом в лесу, куда он поехал "по грибы"? Моя версия - он решил поставить "окончательный эксперимент", чтобы раз и навсегда установить, опекает ли его Предназначение или нет: заехал в чащобу, приковался к дереву, облил себя бензином и попытался себя поджечь - и беглые уголовники явились как спасители. Прав ли я?

Самарину С.А. Логик Россия - Thursday, December 07, 2000 at 10:18:21 (MSK) А не кажется ли Вам, уважаемый Самарин С.А., что, имея такой пакет проблем (среди которых и перечисленные Вами), неплохо было бы заниматься именно их решением, а не дробить страну на два непримиримых лагеря, спорящих из-за символики. Неужели вопрос символики - первоочередной и нельзя было решить его в более спокойной обстановке через несколько лет, а сейчас сосредоточить силы на решении проблем экономических?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Самарин С.А. < saleko@chat.ru> Екатеринбург, Россия - Thursday, December 07, 2000 at 09:59:47 (MSK) Уважаемый, Борис Натанович! Мой вопрос связан с развернувшейся в последнее время дискуссией по поводу рассмотрения думой законопроекта о символике российской федерации, а именно с гимном и открытым письмом творческой интеллигенции к президенту В.В.Путину, которое вы подписали. В письме говорится: " Затея возвратить в государственный обиход музыку бывшего советского гимна вызывает у нас отвращение и протест.Эта мелодия один из самых ярких символов ушедшей эпохи. Никакой новый текст не сможет стереть намертво приставшие к музыке Александрова слова, прославляющие Ленина и Сталина... миллионы сограждан никогда не станут уважать гимн, попирающий их убеждения и оскорбляющий память жертв советских политических репрессий... Использовавшаяся до этого в качестве гимна "Патриотическая песнь" Глинки кажется более приемлемым вариантом, поскольку стала символом восстановления связи времен... Мы - дети России - живем и хотим жить дальше в стране, имеющей гимн, при звуках которого не стыдно вставать". Хочу заметить, что я не оправдываю репрессии и все плохое, что было в Советском Союзе. Вопрос у меня заключается в следующем. Прошедшее десятилетие пренесло немало страданий и горя нашему с вами народу. Вы слышали про так называемый "руский крест", про то что в 1994 году в России число умерших людей превысило число рождающихся? Существуют оценки людских потерь за это время, складывающиеся из числа умерших людей "сверхнормы" и числа неродившихся детей, вычисленные из сравнения числа умерших и родившихся в девяностых и в восьмидесятых годах уходящего столетия. По этим оценкам страна не досчиталась порядка 18 миллионов человек. Под какой гимн вставали бы эти люди? С другой стороны, обращаю ваше внимание на огромное число беспризорных детей, появившихся за последнее десятилетие. Как по вашему, знают ли они вообще какой гимн в стране пока еще существует и под какой гимн они должны вставать? За чертой бедности живет по оффициальным данным около 40 % населения. Сюда относятся сейчас почти все бюджетники, а также немалая часть творческой интеллигенции... Как должны относится к гимну на музыку Глинки эта часть населения, живущая за чертой бедности благодаря горе-реформаторам, которые набирались реформаторского опыта экспериментируя над страной? Под какой гимн должны вставать все перечисленные мной миллионы? Самарин С.А.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Марк Шор < mark.shor@scotch.vic.edu.au> Мельбурн, Австралия - Thursday, December 07, 2000 at 08:36:35 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Недавно наткнулся у нас в захолустье на переиздание "Лезвие Бритвы" Ефремова (рамочка, 1998, Новгород). Это одна из моих любимых книг, а так как мой экземпляр (первоиздание) пропал 8 лет назад, то я не мог удержаться и тут же взялся перечитывать. И появились 2 вопроса, на которые может быть Вы сможете ответить. 1. Отдельные места книги я помню наизусть, так вот, по крайней мере в одном месте из текста выброшены 2-3 строчки (вполне безобидные, но без них смысл предыдущих слов теряется), а в другом месте, наоборот, вставлен абзац, которого не было (тоже безобидный и вполне соответствующий тексту). Откуда это? То ли восстанавливают авторский вариант (так вроде бы в те годы не так сильно резали, или я не прав), то ли сейчас кому-то приспичило подправить мэтра. 2. Много в романе "проповедей" социалистических идей и диалектического материализма (роман сильно перегружен этим). Я понимаю что "время было такое", "социальный заказ" и пр. Но всеже насколько сам Иван Антонович верил во все это? Я как-то прочитал где-то что "роман И.Ефремова "Туманность Андромеды" дал обычным людям для понимания мира коммунистического завтра больше, чем вся "специальная" литература вместе взятая" (и это было в 70-е годы и отнюдь не в критическом обзоре НФ). И я с этим полностью согласен, для меня самого мир коммунизма - это какая-то смесь из "Полдня", "Туманности Андромеды" и романа Войскунского-Лукодьянова (к стыду своему уже не помню названия). Борис Натанович, Вы знали Ефремова лично, может ответите на этот вопрос? (И последнее "кстати" - несколько месяцев назад в одной из крупных австралийских газет была статья ученого-медика в выводах почти полностью повторяющая лекцию Гирина перед художниками из "Лезвия Бритвы". Через 40 лет.)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Яндыбаев Владислав < yandy@mail.ru> Уфа, Россия - Thursday, December 07, 2000 at 01:16:59 (MSK) Еще один вопрос, если можно. Почему в своих произведениях Вы так мало описываете биологию человека и медицину будущего?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Яндыбаев Владислав < yandy@mai;.ru> Уфа, Россия - Thursday, December 07, 2000 at 01:04:43 (MSK) Здравствуйте, Борис Натанович! Можно, вопрос? Как Вам пришла в голову схема разтормаживания гипофиза и иммунной системы?

авторам сайта Лида < lidaa@rambler.ru> Moskau, Россия - Thursday, December 07, 2000 at 00:37:24 (MSK) Спасибо большое за такую страницу, за такую возможность.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лида. < lidaa@rambler.ru> Москва., Россия - Thursday, December 07, 2000 at 00:30:07 (MSK) Уважаемый Борис Натанович,здравствуйте, т.е.-здоровья Вам! Цитата из интервью: ":есть лишь НИЧТО ДО и НИЧТО ПОСЛЕ, и жизнь твоя имеет смысл лишь до тех пор, пока ты не осознал это до конца". Вы:"Подписываюсь обеими руками. Так оно все,к сожалению, и есть. Увы. И осознать это не так уж и трудно." И что делать? Как дальше? Что с Вами было, когда вы поняли это? С уважением.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Адиля < Alyadin@mail.ru> Москва, Россия - Thursday, December 07, 2000 at 00:12:39 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Что касается вопроса, почему нельзя ваши произведения включать в школьную программу (причем мнение что из-за, постоянно описываемого Вами негативного образ женщины, как жены, вы опровергли, по причине того, что Н.В. Гоголя можно обвинить в том же хотя он включен во все школьные программы), тогда на этот вопрос есть ответ в приложении к моей работе, более того в приложении есть все ответы на любые Ваши вопросы. Это мнение из команды поддержки моего реферата. Если Вы не верите, что все ответы есть в нем, то предлагаю вынести его на суд читателей гостевой книги. Странно, но здесь ситуация похожа, на описанную вами в рассказе "Туча".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Е.Тасова < ivls@mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, December 06, 2000 at 18:10:13 (MSK) Были ли Вы знакомы с философом ГПЩедровицким? В некоторых кругах ходит легенда, что ваши Гадкие лебеди написаны с образа методологического кружка вышеуказанного г-на.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вадим Аносов < avad@comail.ru> Москва, Россия - Wednesday, December 06, 2000 at 15:50:34 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Во время прямого чат-общения, организованного "Компьютерой", Вы обмолвились, что как минимум дважды Ваши сновидения были использованы в ваших произведениях. О каких случаях идет речь? И спасибо за столь простой и "очевидный" вариант объяснения "смысла жизни" для человека неверующего. Вы, не представляете, насколько мне это близко

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван < ishtvan_torch@chat.ru> Кемерово, Россия - Wednesday, December 06, 2000 at 14:48:17 (MSK) Уважаемый Автор! Мы, молодые программисты и дизайнеры - поклонники Вашего таланта, просим Вас прокоментировать/дать добро/сообщить о возможных нестыковках в связи с идеей создания игры по "Пикнику". Или мы не одни такие "умные"? В недалеком будущем (надеемся в этом году) при положительной Вашей реакции, мы планируем запустить сайт, где будет детально описаны концепция, технические подробности реализации проекта, бизнес-план. Главная цель сайта - поиск спонсоров и людей, пожелающих как-то помочь. Мы можем выслать это описание Вам по e-mail до опубликования сайта, если есть какие-то проблемы. Если Вас не затруднит, отреагируйте на наш порыв, ведь главная наша цель - популяризация идеи романа и Вашего творчества в целом. Кроме того, это безумно интересно. Заранее благодарим!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Петровский < RangerA@mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, December 06, 2000 at 14:44:14 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Давно и с удовольствием читаю Ваши произведения, многие из которых у меня есть еще в журнальном варианте, затем приобретал первые книжные издания, затем 14 томов издательств "ТЕКСТ", и наконец, Миры Братьев Стругацких (ожидания оправдались - пара новых рассказов и повесть "Беспокойство") НО, в ответе на вопросы 4 декабря Вы сказали, что полного собрания сочинений Братьев Стругацких ПОКА что НЕСУЩЕСТВУЕТ. Будьте любезны сообщить, что же не хватает в этих изданиях до ПСС и где эту недостачу можно пополнить? Заране спасибо за справку, с уважением Андрей Петровский.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Настя < shirkova_mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, December 06, 2000 at 14:07:47 (MSK) Здравствуйте,Борис Натанович ! Пожалуйста,скажите..."верите" Вы в современность? То есть в то,что современная молодёжь имеет достаточный потенциал для изменения страны...планеты?Что мир станет светлее?Скажите,верите Вы в чудо,или оно явится Вам закономерностью,когда произойдёт? Спасибо,если Вы поняли,что я имела ввиду.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон < protcent@yahoo.com> Питер, Россия - Wednesday, December 06, 2000 at 12:06:01 (MSK) Уважаемый Борис Натанович. Касательно музыки Александрова, Вы очень меня удивили своим неприятием старого гимна. Но я бы хотел обсудить с вами вот что, сейчас одной из причин неприемлимости старого гимна называют ужасающее число жертв Сталинских репрессий, актер Басилашвили даже "официальное" число озвучил - 60 миллионов. У меня самого в семье деда и бабушки (мне 20 лет) были жертвы репрессий, но меня очень коробит, когда этим оперируют статистически, да еще, в основном, как раз те люди, которые всем своим успехом обязаны именно советскому времени (уж сколько, к примеру, всяких партийных деятелей переиграл К. Лавров)- почему, когда им давали звания, премии, они не были так принципиальны? Кроме того, мне кажется, что вообще происходит подмена понятий, да, этот гимн звучал во время репрессий, арестов, да, под эту мелодию строили лагеря, губили невиновных людей - но чем сама мелодия виновата? Получается, что раз гимн напоминает нам о репрессиях, то не будем его слушать, лучше другую, новую мелодию, но, по-моему, это как раз и есть неуважение к миллионам погибших!!! Пусть гимн как раз и будет напоминанием о том, что в России, СССР редко когда было безоблачно. Пусть в нем будет боль за загубленные жизни, потому что только так мы можем хоть как-то искупить свою вину. Повторюсь,странно, что те, кто находились на вершине успеха в советские годы вдруг открещиваются от своей вины перед теми, кто несправедливо пострадал (не обязательно, в конце концов, был убит!) в советские годы. Или, по крайней мере, не оказывают им должного уважения. Это предательство. И еще раз повторю, мне очень очень странно было видеть и Ваше имя среди других, поскольку я очень уважаю Вас, очень люблю Ваши книги и очень ценю Ваше мнение.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Василий < Basy2k@mail.ru> Обнинск, Россия - Wednesday, December 06, 2000 at 02:41:44 (MSK) Лучшая мелодия для гимна России,по вашему мнению. Почему вы против музыки Александрова? Согласны ли вы с аргументацией ПутинЗаранее блпгодарен за ответ!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Гальченко Александр < agalchenko@yahoo.com> Moscow, Россия - Tuesday, December 05, 2000 at 21:40:38 (MSK) Господа, организаторы! Случилось так, что случайно удалось вызвать интерес к творчеству Стругацких в испаноговорящих странах. Особенно "Трудно быть богом".( да простят Стругацкие за вольный перевод отрывков из романа!). Помогите найти настоящие переводы на испанский! Любую информацию. (тексты, издательства, права на распространение). Буду благодарен за любую информацию. Гальченко А. agalchenko@yahoo.com 5 декабря 2000

Павлу (pustota2000@mail.ru) Администратор Россия - Tuesday, December 05, 2000 at 14:21:36 (MSK) Уважаемый Павел (pustota2000@mail.ru)! Вы совершенно напрасно второй месяц засылаете в гостевую один и тот же вопрос. Каждый вопрос пересылается Борису Натановичу один раз, и когда (и если) Борис Натанович на него ответит - ответ этот вместе с вопросом будут помещены в разделе "Off-line интервью". Ответы на вопросы, уже встречавшиеся в интервью, приводятся в разделе "Интервью с Люденами".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павел < pustota2000@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, December 05, 2000 at 13:48:47 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Хочу спросить Вас об отношении к произведениям Вл.Сорокина, если Вы его читали и не находите ли Вы в его произведениях, особенно "Сердца четырех" переклички с ГО , УнаС и некоторых других. Я имею в виду ту же абсолютную чуждость описываемых событий общепринятым, человеческим понятиям. Только мне кажется, что у Сорокина эта чуждость рождается внутри его персонажей, тогда как у Вас она приходит извне. И если продолжить эту тему - мне кажется подход Сорокина более реален, т.к. именно человек - главный источник тайн. Я ни в коем случае не критикую Вас т.к очень люблю Ваше творчество. Извиняюсь за невнятность выражения мыслей и благодарю Вас за все написанное.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < alknt@mail.ru> Россия - Tuesday, December 05, 2000 at 13:14:17 (MSK) Борис Натанович, мне кажется вы слишком обобщаете, говоря о возможности ностальгии по СССР у настоящих ученых. Для примера можете вспомнить выступление нобелевского лауреата члена фракции КПРФ ГД Ж.И. Алферова... Да и тем, с что в СССР возможность для плодотворнй научной работа была неизмеримо выше, чем сейчас вряд ли вы будете спорить.

Для Н.Гуляева об отношении счастья к деньгам и свободе Кот Москва, Россия - Tuesday, December 05, 2000 at 09:41:34 (MSK) "Насчет денег. Это - всего лишь умножитель свободы. Согласитесь, заехать за любимой на своем автомобиле - это далеко не то, что трястись в автобусе (хотя бы больше времени на общение останется)..." -- "чтобы женщине не приходилось лишних неудобств испытывать." (Кот). Только при чем тут умножение свободы, исходя из Вашего определения? "И по работе успеть можно больше: домашний комп или комп на службе - есть разница?" -- ага, у меня дома есть. Только при чем тут умножение свободы, исходя из Вашего определения? "Насчет политика. Но главное - насчет каждому счастью свое время..." -- каждому времени -- свои слова о счастье. Так, я думаю. Чтобы верным путем шагали товарищи. :) "Счастье Одиссея (вообще эллина) - обмануть врага и воткнуть в него меч..." -- эт не счастье. Эт только работа. Вряд ли, любимая. И похвала. "счастье монаха - бичеванье и надежда на рай..." -- эт не счастье. Эт надежда, как Вы верно подметили. И похвала. "Кстати, м.б. Дауге лишился любви потому, что не учитывал формулы Немцова?" -- не знаю, может быть. Тока ведь любви лишился, а не денег, свободы и здоровья. :) "мне по душе слова Екатерины 2-й :"Свобода-.то когда никто не может заставить меня делать то, что я не хочу"." -- красиво, но либо недостижимо, либо пустые слова, в зависимости от того, что понимать под хочу: волю или осознанную необходимость. :) Если первое, то неприятное приходится делать всем. Если второе, то все и так что-то выбирают -- все свободны. :) Я эт все к тому, повторюсь, что деньги и бОльшая свобода -- эт все средства. Достижения чего? :) И это обязательно надо помнить, чтоб в погоне за деньгами не потерять то, зачем они. :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Терещенко Антон < terant@mail.ru> Санкт-Петербург, Россия - Tuesday, December 05, 2000 at 01:36:48 (MSK) Прочитал все произведения Стругацких от начала и до конца и сделал для себя вывод: Братья Стугацкие - две феноменальные личности. Это именно те люди, которые совершили своего рода революцию в области мировой литературы. Такие таланты рождаются наверное раз в миллион лет. Таких людей человечество не забывает!!!!!!! Я ими восхищён!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Снусмумрик < snysmymrik@hotmail.com> Россия - Monday, December 04, 2000 at 23:26:27 (MSK) "Ваше воззрение на мир?" "Мир материален, то есть независим от нашего сознания." Несогласен. Докажите, если можете. С уважением.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павел Андреевич Гросс < voodooru@spb.cityline.ru> Санкт-Петербург, Россия - Monday, December 04, 2000 at 22:35:39 (MSK) Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович! Мой первый вопрос к Вам... Как Вы полагаете что может произойти, если объединятся два существа, несущие на себе ЗЛО?! Почему задаю Вам этот вопрос? В своих произведениях Вы нередко, а быть может почти всегда так или иначе касаетесь именно этой непростой темы (я имею ввиду тему противостояния ДОБРА И ЗЛА). Интересно, что Вы ответите, если учесть тот факт, что зла не может быть много (оно не может складываться, преумножаться и, что естественно... делиться и размножаться). Зло - едино (бочка меда не станет хуже, если в нее опустить не одну ложку дегтя, а, скажем целое... ведро). Его не может быть много или мало... Наверное Вы так же думаете? Так что же все таки произойдет?! Второй вопрос (про то же ЗЛО)... Как Вы полагаете, не может ли превратиться Второе пришествие Иисуса Христа (если его крнечно попытаются клонировать, например, используя Туринскую Плащаницу - А ТАКОЙ ПРОЕКТ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!) в некоторое подобие появления настоящего ЗЛА? Ведь если только представить на минуту, что ЕГО действительно клонируют... Скорее всего к этому тут же присоединятся некоторые темные личности, которые тут же попытаются использовать Иисуса в своих меркантильных интересах... И никто не сможет им помешать! Или я не прав? С уважением к Вам и Вашему творчеству писатель-эзотерик Павел Андреевич Гросс (Санкт-Петербург. Россия).

админам Дед Россия - Monday, December 04, 2000 at 17:17:30 (MSK) Куда из форума "Полдень" подевался?.. Верните активную тему!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Свиридов Алма-Ата, Казахстан - Monday, December 04, 2000 at 16:12:36 (MSK) Известен ли Вам, многоуважаемый Борис Натанович, тот факт, что на протяжении всего 2000 года Ваше имя (я имею в виду имя писателя "Братья Стругацкие") то и дело упоминают всяким разным образом (в основном положительно) авторы самых разных текстов на страницах московского толстого журнала "Знамя"? Интересно, что это тот самый журнал, где в конце 1989 г. этого же писателя (т.е. братьев АБС) с гиком и рыком "сбросили с корабля современности" устами никому не известной критикессы Ирины Васюсенко - ныне автор малоизестных дамских романов,практически полностью забытая, авот журнал тот же, но как переменился к Стругацким, здорово?.. Например, в пятом номере "Знамени" за этот год под вполне серьёзной рубрикой "Критика" публикуется социально-фантастическая утопия (антиутопия) "Взгляд на русскую литературу 2183 года". Автор подписан Р.Ибатуллин, о котором ничего не ведает даже справочный словарь современных фантастов на сайте "Руссская фантастика" (подозреваю, что это псевдоним алма-атинского фантатста Андрея Хуснутдинова, который летом 1999 г. брал у Вас, уважаемый Б.Н., интервью для алма-атинского журнала "Континент", крайне злобного характера, а потом также в Москве у Кира Булычева, вячеки провоцируя его против БНСа;есть гипотеза,что этот Хуснутдинов снедаем комплексом зависти к своему более известному и удачливому земляку-алмаатинцу Сергею Лукьяненко). Но вем бы не был автор, текст весьма живой и интересный, нсмотря на национал-патриотический душок (всёже нетакой духан, как от нынешней публицистики Вяч.Рыбакова). В этой утопии действие проиходит как раз в годы Вашего "Мира Полудня", но через век после глобальной войны 2050-2103 гг. между Россией-Китаем-исламом и др. др. против Запада, который победил и всех переустроил на свой лад, а горсточку россиян, не пожелавших "реорганизоваться", загнали в резервации-"дисы" в глухих местах Сибири и Аляски, где они и предаются литературному творчеству, отвергнутому остальным миром ("аутом"), а автор якобы один из писателей и последний литературный критик дис-мира. Так вот, в этом ибатуллинском мире знание последними могиканами дисов русского литературного языка проверяют путём тестов на умение прочесть и понять какой-либо текст Булгакова, Стругацких и ... маршала Брежнева. Каково? Не могли бы Вы это прокомментировать? А если Вы почему-либо не читали Р.Ибатуллина, так не могли бы "Людены", пересылая мой вопрос Вам в офф-лайнинтервью, скопировать утопию с сайта журнала "Знамя"и Вам переслать. С уважением, Ваш читатель из Алма-Аты

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! С.Кошуков < lphant@tvcom.ru> Тверь, Россия - Sunday, December 03, 2000 at 21:33:50 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо за Ваши книги. Давно мучает вопрос: каков источник диалога Ваги Колеса и Дона Рэбы в порту? Какой-то сленг, авторская фантазия, еще что-то? Имеет ли этот диалог перевод на русский язык? Слышал, что из немецкого перевода романа диалог просто выкинули по причине непереводимости.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман < krv2@newmail.ru> Клин, Россия - Sunday, December 03, 2000 at 00:19:18 (MSK) Что такое Сознание?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Чарный Семен < ovadia-haz@yandex.ru> Москва, Россия - Saturday, December 02, 2000 at 23:04:00 (MSK) Борис Натанович, не могли бы Вы рассказать о кампании против АБС, начатой ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС в 1965-1967. Дело в том, чтоя нашёл некоторые архивные докуметы по этому поводу и было бы интересно расказать об этом.

Людены/Веб-мастера/Сисадмины! Илья Юдин < idy58@mindspring.com> Oссининг, США - Saturday, December 02, 2000 at 18:35:03 (MSK) Oф-лайн интервью опять откатилось на одно обновление назад! Oзначает ли это неудачную попытку добавить новые ответы, или просто сбой, как в прошлый раз? И не могли бы вы исправить положение? Илья

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Костя < kisl21@i.com.ua> Киев, Украина - Saturday, December 02, 2000 at 08:50:49 (MSK) Приветствую, Борис Натанович! Как Вы считаете,если не вдаваться в конкретные условия т.е. полностью теоретически,можно ли сказать,что для молодого человека осознанный,свободный выбор между жизнью в СНГ и иммиграцией в США ,частично выбор между Духовным и Материальным,и ,что вообще вы думаете о о настоящем и будующем США? И второй вопрос боитесь ли вы сейчас физической смерти? Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ковальчук Алексей < auslander@mail.ru> Dresden, Germany - Saturday, December 02, 2000 at 01:32:09 (MSK) Здравствуйте, Борис Натанович! Большое Вам спасибо за Ваши книги. У меня к Вам два вопроса: 1) Как Вы относитесь к проблеме бессмертия? При нынешних успехах биотехнологии скоро можно ожидать появления "вакцины бессмертия". Ну, в пределах сотни лет. Как изменится мир в этом случае? Если не будет космической экспансии, должны перестать рождаться дети, во избежание перенаселения. А отношения между людьми? Большинству людям будет 25-25 лет. Вообще, будет ли что-нибудь меняться? Как Вы считаете, каково будет человеку, прожившему этак 100000 лет? Особенно, если 80000 из них он проработал, допустим, маляром? Или, программистом? И знает, что остальные "бесконечность" лет он тоже будет работать маляром. 2) Как вы считаете, может ли присутствовать в Мире Полудня какая-нибудь религия? Причем не в качестве рудимента ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий < uncle_george@mailru.com> Пущино, Россия - Friday, December 01, 2000 at 21:37:44 (MSK) У меня, собственно, два вопроса к вам, Борис Натанович. Читая многочисленные интервью и статьи, замечаешь, что и вас и у ваших почитателей есть свои любимые устоявшиеся произведения, перечислять которые, на мой взгляд, бессмысленно. Врать не буду- половиной из них я тоже восхищен. Но, если честно, самая ваша сильная вещь- это повесть "Беспокойство". Она, конечно, по смыслу и по содержанию более чем естественна в наше время и лет тридцать назад. А вы после нее окончательно ушли в обсуждение чисто человеческих проблем, проблем воспитания,социологии и т.д. Вам не кажется, что это был просто страх не справиться с такой непростой вещью- объяснить врожденную человеческую глупость и самонадеянность? Или вас совсем не волновало влияние среды не человека, а занимали второстепенные по сути и прекрасно объяснимые с точки зрения этологии и психологии общечеловеческие недостатки? И еще один вопрос, если можно. Я слышал, что Аркадием Натановичем "Понедельник..." был задуман в Пущино, на примере построенного тогда первого из теперешних здешних НИИ (собственн, недалеко от него я и сижу). Вопрос в следующем: не знаете ли вы, что больше потрясло здесь вашего брата: люди или темы их работ? Почему-то ведь он стал писать о волшебниках, а не просто о великих ученых и инженерах. Буду очень признателен за ответы. С уважением Юрий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Берег Иркутск, Россия - Friday, December 01, 2000 at 16:05:35 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Я и мои друзья в далекие времена ознакомились с шедеврами советской фантастики. Особым "хитом" для нас были "Люди как боги" С. Снегова (если не ошибаюсь). Мы цитировали друг другу избранные места и хохотали до слез (не потому, конечно же, что книга смешная). Надо заметить, что каждый из нас прочитал эту вещицу как минимум два раза. Второй раз читали, чтобы, в конце концов, понять, для чего нужно было автору городить весь этот огород, что он хотел донести до читателя. Несмотря на то, что этот роман является откровенным бредом, одно достоинство у него без сомнения есть. Это какой-то сверхсюрреалистический полет фантазии, даже не полет, а пике оной. Как вы думаете, в чем причина столь неординарных вглядов Снегова и ему подобных на будущее человечества. Я думаю, что ни один из современных фантастов ТАКОГО не придумает даже под угрозой расстрела. А ведь был еще Гуревич (опять же, если я правильно запомнил)! Это вообще отдельный разговор!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Екатеринбург, Россия - Friday, December 01, 2000 at 14:25:45 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вопрос у меня не очень серьезный, по крайней мере не глобального характера. :) А именно - откуда взялось прозвище "Ойло Союзное" в ХС? Я тут недавно в магазине увидел нечто вроде пастилы с засахаренными фруктами (на вид, по-крайней мере), так вот, на этикетке стояло: "Ойла 'Союзная'", 77 рублей килограмм. Я аж глазам не поверил. Правда через несколько дней уже все разобрали, так что не успел я вкусить. ;-)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Елена Санкт-Петербург, Россия - Friday, December 01, 2000 at 11:21:54 (MSK) Прегрустная погода сегодня в родном городе, Борис Натанович! Поэтому и вопросы лезут в голову все шибко печальные. 1. Ваш Мир Полудня всего лишь одна из Утопий, и, вероятнее всего, уже лет через пятьдесят будет выглядеть также смешно и нелепо, как миры Компанеллы, Платона и пр. Как Вы думаете, те люди, которые сейчас (как и много веков назад)думают и спорят об этих вымышленых мирах, приближают они действительно тот дивный новый мир, или препятствуют его зарождению? 2. Вы говорите о Теории Воспитания. А не стоит ли начинать воспитание с себя? Современная психология слишком много уделяет места оправданию поступков и слишком мало осознанию их причин. И, по-моему, никто, кроме конкретного человека, не сможет остановить в себе вора, убийцу, насильника. Хотя, конечно, с равным успехом можно и вырастить их в себе. Но для создания любой науки требуется практика, не проводить же подобные опыты на других людях! 3. Вас спрашивали: можете ли Вы представить мир 3000 года. А положа руку на сердце - верите ли Вы, что через тысячу лет эта планета все еще будет обитаема? Большое спасибо.

админам Петрович Россия - Friday, December 01, 2000 at 10:17:34 (MSK) Форум опять не работает... Грустно

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лобачев Игорь < lobachev@eu.spb.ru> СПб, Россия - Friday, December 01, 2000 at 10:14:01 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вопрос об Учителях, как используется это слово в Ваших книгах и, как я понял, в Теории Воспитания. Я считаю, что любой думающий человек с 99% вероятностью встречает в своем детстве всего-лишь Взрослого думающего чнловека, который сильно на него повлияет, и которого, повзрослев, человек в своих мемуарах назовет "Учителем". Любой маленький мерзавец точно так же обязательно встречает Взрослого умного человека, но только ему на это наплевать, нету у него такого органа. А вот встреча с каким-нибудь Взрослым мерзавцем изменит его судьбу, и сидя на склоне лет на нарах, он будет называть его своим "Учителем". Изменение судьбы - лишь кажущееся, ибо он все равно стал бы грабить и сел бы в тюрьму. Отсюда вывод: Понятие Учителя - это всего лишь своеобразный импринтинг, запечатление, натягивание задним числом фрачной пары на осьминога. Учителя (причем профессиональные бестии) в таких книгах, как "Полдень", "Жук","Волны гасят ветер " - по-моему, суть лишь утопия, абсолютно недостижимая в принципе. Обеспечить каждого персональным Учителем, причем непременно с большой буквы - нельзя. Или все-таки можно? Спасибо.