Рецензия на повести И.Коротеева «Выстрел в тайге» и «Сухая гроза» (общ. объем 255 стр. – 10 авт. листов)
Обе повести, как это обычно бывает у Коротеева, посвящены разработке некоторых морально-этических проблем нашего общества. «Выстрел в тайге» трактует вопрос о доверии к человеку, «Сухая гроза» рассматривает понятие коллектива. На наш взгляд, обе повести удались автору – они написаны на интересные темы, на интересном материале и на достаточно высоком литературном уровне. Особо хочется отметить и любовь автора к родной природе, к тайге, к бескрайним, почти неосвоенным еще пространствам Восточной Сибири и Дальнего Востока. И автору надо отдать справедливость – он умеет если и не внушить эту любовь читателю, то во всяком случае зажечь читателя интересом к этой природе. Вместе с тем хотелось бы отметить и недостатки произведений. Основной недостаток, как нам кажется, может быть сведен к следующему [зачеркнуто: по] утверждению.
Обе повести – психологические произведения. Автор избегает лобовых решений, голословных заверений, лозунгов, и правильно делает. Он старается выразить свое мировоззрение, свои симпатии и антипатии художественно, в образах, через психологические характеристики своих героев. Он стремится не навязать читателю то или иное мнение, а художественно доказать его. И [зачеркнуто: вот тут] такое стремление можно и нужно только приветствовать. Но тут автору иногда изменяют силы. Увлекшись анализом хода мыслей и настроений героев, автор забывает о том, что книги пишутся не намерениями, а словами. Тонкость анализа «не берется» грубым и небрежным арсеналом словесного выражения. Это с одной стороны. А с другой – анализ увлекает автора настолько, что мысли и настроения героев перестают совпадать с сюжетными поворотами. Характерными примерами [зачеркнуто: первого] таких просчетов является, на наш взгляд, беседа Семена с Дарьей-Лосихой [зачеркнуто: («Выстрел в тайге»)] и сцена, когда Семен, Борис и охотовед вламываются к Федору. В первом случае тонкие и быстрые смены настроений, колебания и моменты решимости у Дарьи [зачеркнуто: совершенно не спр] едва просматриваются сквозь тусклые бесцветные однообразные слова диалога. Во втором автор заметил опасность, но шарахнулся в другую крайность: вместо того, чтобы искать точные слова, заставил одних героев истерично и однообразно браниться, а других – безучастно молчать. [зачеркнуто: Это] Получилась встреча петрушек, кукол, а не горячих и разумных людей. [зачеркнуто: Мысли и переживания некоторых героев не совпадают, как мы уже говорили, с сюжетной линией вот в каких случаях: в случае, например, Семена, когда выражения его сомнений или уверенности несколько раз опережают события, которыми эти сомнения или эта уверенность вызваны.] Иногда психологические движения просто не оправданы сюжетом. Так, на стр. 36 «ему (Семену) нравится Егор Аполлинарьевич», а на стр. 41 он считает, что «такое лесничий еще опаснее», хотя до стр. 36 Семен уже знает о преступлении лесничего перед отцом Дарьи, а между 41 и 36 стр. не сказано и не сделано ничего существенного. [зачеркнуто: Этот] Такой пример не одинок. Иногда автор не удерживается и подменяет художественность лекцией. Зачем понадобилась на стр. 32 болтовня [? – может быть, другое слово?] насчет законов? Ведь вся повесть об этом именно и написана.
Непрочен и детективный узел «Выстрела». Мне, например, непонятно, на каком основании все-таки Семен, Борис и охотовед решили, что в болоте погиб именно лесничий, что если он и погиб, то виновным является Федор? Как это вообще они представляют себе: загнать вооруженного человека в болото? Улик ведь решительно никаких.
Но в общем, повторяем, повести удались. Требуются небольшие доработки, в особенности в языке, поправки и уточнения, исправления по замечаниям, сделанным выше, и обе повести можно публиковать. «Сухая гроза», например, вообще нуждается только в редакторской правке (хотя неплохо бы заполнить зияющий разрыв в отношении Косых к ребятам: его ненависть сменилась уважением очень уж внезапно – именно внезапно, неожиданности тут нет, перемена эта обусловлена, но нет самой перемены, вместо нее разрыв).
4.07.65
[Предыдущая рецензия]
Список рецензий АНС
[Следующая рецензия]
|