Отзыв на фантастическую повесть А.Абрамова и С.Абрамова «Геенна огненная» (57 стр.)
Эта повесть новых талантливых авторов-фантастов сильно разочаровывает. Не вдаваясь в детальный [зачеркнуто: художественный] анализ [зачеркнуто: ее], хочется отметить только факторы, определившие ее неудачу.
1. Герои повести – [зачеркнуто: все без исключения] по крайней мере, трое главных – не являются художественными образами. Не знаю, хорошо ли авторы знакомы с западной фантастикой, но суровый, без каких-либо иных признаков кроме суровости, капитан и не менее суровый и питающий отвращение к художественной литературе штурман – это штампы даже там. Новой фигурой является разве что слезливый Алик, но он [зачеркнуто: явно] оказался в [зачеркнуто: корабле] звездолете и в повести явно по недосмотру.
2. Разочаровывает сходство основной идеи «Геенны» с идеей «Соляриса». Только лемовский инопланетник залезает людям в подсознание и материализует фантомы нечистой совести, а у Абрамовых инопланетники довольствуются образами сознания и материализуют осознанные страхи (или то, что они принимают за страхи).
3. Я, например, догадался о названии книги и об идее повести ровно на 27-й странице, что тоже нельзя не отнести к просчетам авторов. Кстати, а если бы библиофил Библ случайно читал, скажем, не Данте, а Сервантеса или Рабле?
4. Не берусь судить о нравах и обычаях инопланетников, но на их месте [зачеркнуто: я бы] и с их возможностями я бы не стал городить огород с материализованными [зачеркнуто: при] галлюцинациями, а честь по чести сказал бы экипажу: «Езжайте, братцы, отсюда по добру, по здорову». Неужто земляне бы не поняли? Так их тогда просто выкинуть с планеты можно.
Повесть, вероятно, следует тщательно продумать и – увы! – переписать. Публикация ее, боюсь, дискредитировала бы Абрамовых.
13.12.66
[Предыдущая рецензия]
Список рецензий АНС
[Следующая рецензия]
|
