(октябрь 2002)

Отношение к РЕВОЛЮЦИИ Дугин Михаил < dugin@ukr.net> Харьков, Украина - Thursday, October 31, 2002 at 17:50:58 (MSK) Хотелось бы узнать отношение БНС и Люденов к реальным революциям. Не бумажным, а к совершенно реальным, особенно к такой какая описана в "Граде Обречённом". Кровь, грязь, штурм ВС и АП. Автоматы, новая жуткая власть... Стоит ли это делать в странах постсоветского лагеря или ждать с моря погоды. Есть ли шанс таким образом измень существующюю реальность в лучшую сторону?

Автор Тарас < t-ronin@yandex.ru> В. Новгород, Россия - Thursday, October 31, 2002 at 15:27:39 (MSK) Есть пара рассказов, которые я хотел бы опубликовать. Все письма отправленные в журнал "Если" не дошли. Зная, что вы являетесь членами редакционной коллегии, хотел бы, что бы посмотрели мои рассказ(ы), и если подойдут опубликовали в журнале.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Николаев < Stacy@mari-el.ru> Йошкар-Ола, Россия - Thursday, October 31, 2002 at 14:15:13 (MSK) Доброго здоровья Вам, Борис Натанович! Спасибо за ответы на все мои вопросы. Позвольте еще раз занять Ваше время и внимание. Не кажется ли Вам, что ("Обитаемый остров") ситуация на континетальной части Саракша после взрыва Центра (и уничтожения излучения) была бы похожа на ситуацию в сегодняшней России, когда излучение (КПСС)взорвали? И очень хочется узнать мнения "отца" Максима - как бы он мог вести себя в такой (Россия нынешняя) ситуации (причем, не забывая, что Мак - из Светлого Будущего и даже слово "инфляция" для него непонятно).

Все книги в гости будут к вам! RIN < lib@rin.ru > Россия - Thursday, October 31, 2002 at 12:53:07 (MSK) Вас ждет собранье пестрых глав Для отдыха и развлеченья. Добро пожаловать! Сомненья Оставьте, lib.rin.ru нажав.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий Тюмень, Россия - Thursday, October 31, 2002 at 12:02:09 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Отвечая на мой вопрос о "Втором нашествии марсиян", Вы сказали, что люди там уже превратились в дойных коров. И вопрос лишь в том хорошо это или плохо. Но мне интересно какой будет их дальнейшая жизнь. Апполон в споре с Хароном не понимает его пессимизма. "Заводы работают, школы работают, а люди уже задумываются не дешево ли они отдают свой желудочный сок". Так вот, что будет с этим миром по прошествии некоторого времени? Остановятся ли заводы, прекратят ли существование социальные институты? Если это так и человек превратится в животное, которое только тем и занимается, что потребляет синий хлеб и отдает желудочный сок, то это действительно плохо, ужасно. Но если все будет не так? Если люди сохранят свой человеческий облик, то такой вариант мне кажется не таким уж плохим. Какой из этих двух вариантов будующего, на ваш взгляд, ожидает тот мир?

Книга в жизни человека Денис Павлов < denis.pavlov@brands.kz> Алматы, Казахстан - Thursday, October 31, 2002 at 07:14:59 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Первый вопрос. Как Вы разделяете и оцениваете человека читающего и нечитающего? Является ли это показателем бедности души, скудности словарного запаса, безразличия к истории? Если так, то куда катится наш мир? Де факто, что книга, как один из многих носителей информации, активно вытесняется телевидением, интернетом. Меня в дестве не оторовать было от книг. Я читал много и этим зарабатывал себе оценки в школе. С началом трудовой деятельсности времени на книги не осталось. Уходишь рано утром, приходишь поздно вечером. Сил остается только на порцию быстрой инфо через ТВ. Сам сознаю отвратительность этого положения - 3 года уже ничего не читал. Что делать? Второй вопрос. Я часто сталкиваюсь с мыслью, что человек - это баланс сил и слабостей внутри самого себя. Как часто слабый характер компенсируется высокими профессиональными знаниями; неумение играть на музыкальном инструменте умением программировать. Таких относительностей беслисленное множество. Великие и знаменитые люди либо жутко сильны в какой-либо одной области (например Эйнштейн...), либо общий потенциал разума зашкаливает по отношению к текущему времени (Пифагор, Леонардо Да Винчи). Какие Вы видите у себя слабые и сильные стороны? Спасибо! Денис Павлов, 23г

VNIMANIE! interv'ju!! Claudia < lalletta77@tiscali.it> Rim, Italija - Thursday, October 31, 2002 at 00:56:32 (MSK) Uvažaemyj Boris Natanovič Strugackij, Ja ital'janskaja studentka, ja čitala mnogie iz Vašich knig, oni očen' mne ponravjatsja; temy o katorych pisali, I ešë pišete, očen' interesnye. Ja daže čitala Vaš žurnal "Polden' XXI vek", on serëznyj i tože vesëlyj žurnal. Ja pišu diplomnuju rabotu o Brat'jach Strugackich, u menja interv'ju dlja Vas, nadejus' Vy, požaluista otvetite na moi voprosy: 1) Moja ljubimaja kniga iz Vašich projzvedenij éto Trudno byt' bogom, ja takže posmotrela fil'm Fleishmana, konečno ja predpočitaju knigu! Po-moemu Anton-Rumata očen' privlekatel'nyj personaž, on kažetsja, "antropolog", v tom smysle, što: Antropolog = čelovek katoryj živet vmeste s lid'mi kotorych on izučaet, antropolog nabljudatel' katoryj ne možet vmešivatsja v žizni takich ljudej. V étom smysle Anton= antropolog. Vy soglasen? 2) Ja citala Vaši Kommentarii k projdennomu, mne chotelos' by znat' što bylo s A. Germanom, on ne budet snimat' novyj fil'm Trudno byt' bogom? S nim ne dogovorilis'?, Vy ne byli scenaristy takogo fil'ma? 3) Po internetu ja čitala čto v SŠA snimajut fil'm After the Visitation, èto budet varian Stalkera A. Tarkovskogo, po motivam Vašej povesti Picnic na obočine. Režissëry fil'ma James Wong e Glen Morgan, oni uže znamenitye potomu, čto snjali serial X-files. Navernjaka v roli Stalkera budet John Travolta. Strannyj fil'm budet: filosofskaja tema s èffektami!!! Prodjuser poprosil Vam avtorskie prava? Kakaja Vaša točka zrenii po ètomu povodu? 4) Ja s udovol'stvem pročitala Vaš p'es Židy goroda Pitera, ili nevesëlye besedy pri svečach, èto neobyčnyj interesnyj p'es. Tam odin iz personažev, Kirsanov, govorit čto vsë čto projschodit (t.e. peredelka povestok) èto: "durackaja erunda". V povesti Picnic na obočine čelovek predpologaet sto ZONA ne svjazana s inoplanetaninami, ona prosto č'ë-to šutko. Dlja Vas, žizn' imeet li "vysokoe značenie", ili žizn' vrode igry? Polezno čeloveku sliškom mnogo razmyšlenij? 5) Ja citala čto Arkadij Natanovic Strugackij byl drug V. Vysockogo (russkogo znamenitogo pevca), èto bylo dejstvitel'no tak? Kakoe otnošenie mezdu Vysockim i bratjami Strugackim? V p'ese Židy goroda Pitera personaži slušajut golos V. Zoja i golos Ju. Ševčuka. Drugich pevcov ljubite? DDT na primer? Oni (DDT) pišut pesni pochoži na poemy, u nich v pesnjach angažirovannye temy. 6) S. Lem, izvestnyj pol'skij pisatel', pisal stat'ju o Vase Picnic na obočine, Vy soglasen s ego kritikoj? Vy s Lemom perepišivalis'? On byl drug Vaš? On tože pišet filosofskuju Nauku-Fantastiku. Vy sčitaete ego stil' pochož na Vaš stil'? 7) V p'ese Židy goroda Pitera Bazarin utverždaet: "Možet byt', vse-taki ne zrja vybrali? Možet byt' ja žil kak-to nepravel'no? Vy imeete v vidu "christjanskoe" mirovozzrenie? Značit: nakazanie polchim ljudjam, nebesnoe carstvo prostym, dobrym ljudjam? Vy v Boga verite? (èto trudnyj vopros, ja znaju, esli Vam složno, ne otvetite). 8) Po Vašemu mneniju čitateli v tečenii godov izmenili, osobenno posle 1991? Kogda Vy pišete, Vy imeete delo vkusom čitatelej i s ich izmenenem? 9) V načalo pervogo nomera Vašego žurnala "Polden' XXI vek", v stat'e Slovo redaktora Vy pisali, sto Vaš žurnal "ne dlja vsech, no dlja mnogich". Vy uže dumali o rasprostranenii žurnala v zarubežnich stranach? O perevode (na anglijskij jazyk na primer) dumali? Dlja menja kupil žurnal, drug moj, kotoryj živet v Moskve. Žurnal Vaš "dlja mnogich ljudej ili dlja mnogich russkich ljudej "? Izvinite, ne choču sprovocirovat', prosto ja choču štoby vse ljudi čitali interesnye zurnaly! Ja Vam očen' blagodarju za Vaše naličie. Vy znamenytyj pisatel', zanjaty, no vse ravno vsegda otvetite na voprosy "prostych" čitatelej, koroče govorja èto porozitel'no!!! Nadejus' ital'janskie čitateli skoro budut znat' mnogo o Brat'jach Strugackich! Ja za eto pišu diplomnuju rabotu!! Spasibo Vam bol'šoe za pomoč'. Claudia Introno iz Rima.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Clio - Wednesday, October 30, 2002 at 17:53:34 (MSK) I love your literature. When do you think the end of the world will come?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман Чудинов < romikass@mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, October 30, 2002 at 17:41:39 (MSK) Уважаемый Борис Натанович! Обращаюсь к Вам с предложением (и одновременно огромной просьбой) принять участие в научно-популярной телепрограмме "Черные дыры, белые пятна". Это альманах, который готовит телекомпания "Цивилизация" во главе с Л.Николаевым. Выходит в эфир еженедельно на телеканале "Культура". Рубрика называется (извините)"Солярис". Это - как бы сказать - рассказ о той питательной среде, из которой растут фантастические произведения. При Вашем согласии мы прибудем в указанное Вами место с небольшой съемочной группой (2-3 человека) и займем час или два Вашего времени. Мой контактный телефон (095) 1227772, E-mail: romikass@mail.ru. С уважением, Роман Чудинов. 30 октября 2002, 17.34

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Администратор Россия - Wednesday, October 30, 2002 at 15:08:09 (MSK) ПРЕДУПРЕЖДАЮ ЛЮБИТЕЛЕЙ КИДАТЬ СЮДА РЕКЛАМУ --- БУДУ ОТКЛЮЧАТЬ. НАСОВСЕМ.

Сталкер Николай < pelikan@butovonet.ru> Москва, Россия - Tuesday, October 29, 2002 at 15:44:31 (MSK) Уважаемый Борис Натанович, а что вы думаете по поводу КИ Сталкер, и интересно бы вам было в неё сыграть

За 6 лет до конца Света... И.С.Магницкий Баку, Азербайджан - Tuesday, October 29, 2002 at 07:15:50 (MSK) Здравствуйте, Борис Натанович! Недавно в интернете наткнулся на следующую заметку - "Шесть лет, и все будет кончено. На прошлой неделе в роли Кассандры выступили голландские ученые: группа астрофизиков под руководством эксперта Европейского космического агентства Пирса Ван-дер-Меера подсчитала, что через несколько лет наш желтый карлик, Солнце, станет сверхновой и взорвется. От Земли и обломков не останется. Выводы ученых основаны на измерении внутрисолнечной температуры. Обычно она составляет около 16 млн кельвинов, но за последние несколько лет выросла до 27 млн. Если так будет продолжаться, взрыва не миновать. Кроме температуры, утверждает Меер, настораживают фотографии гигантских протуберанцев, полученные обсерваториями НАСА. И вся картина целиком очень похожа на обстановку перед взрывом сверхновой. Голландцы говорят, что и глобальное потепление случилось из-за нагрева "солнечной печки", а деятельность человека тут ни при чем..." Честно говоря ощущение после прочтения этой заметки не из приятных. Скажите, как астроном-пррофессионал, в самом ли деле может случиться такое, или же это обычная "утка". С уважением, И.С.Магницкий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Маша < carribean_coco@hotmail.com> Женева, Швейцария - Monday, October 28, 2002 at 20:51:25 (MSK) Уважаемый Б.Н! Я прочитала все ваши вещи и просто вами восхищена. Скажите, увидит ли Россия какое-нибудь новое ваше произведение в скором будущем? И еще. Как часто вы проверяете записи в гостевых книгах? С уважением,Маша

ВНИМАНИЕ! ОТВЕТ! БВИ Абакан, Россия - Sunday, October 27, 2002 at 20:22:14 (MSK) Александру Пошелюжину. Да вот как-то никто не удосужился этого сделать. У меня, к сожалению, также нет текста этого стихотворения. Будем искать.

ВОПРОС ЛЮДЕНАМ Александр Пошелюжин < katun@ab.ru> Барнаул, Россия - Sunday, October 27, 2002 at 20:03:52 (MSK) Уважаемые ЛЮДЕНЫ. Всего один вопрос: почему в Интернете нет стихотворения Бориса Натановича "В окна сонные луна льет синий свет..."? Заранее благодарен.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Денис Семенов < den4@rambler.ru> Москва, Россия - Sunday, October 27, 2002 at 00:52:39 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Интересен такой вопрос по ОО: Странник выловил островных "матерых" шпионов в ОО, но при этом они находились на территории облучаемой вышками, и тогда давно должны были переметнуться на сторону неизвестных отцов (т.е. шпионить на ОО было невозможно)?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Maksim Polyakov Leeds, Россия - Saturday, October 26, 2002 at 22:07:22 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Я не очень хорошо понимаю, почему истощение нефти и газа, по Вашему мнению, является наиболее мрачной из надвигающихся катастроф. Ведь есть ещё уголь. Из угля можно производить синтетическое топливо -реально это уже делалось в Третьем Рейхе, где был серьезный недостаток нефтепродуктов. Я недавно читал интервью с руководителем департамента по научно-технической политике РАО ЕЭС на http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?06+0209+06209042+HTML где он сообщает, что сейчас постепенно возрастает количество энергии, получаемой из сжигания угля - сейчас 31% энергии Россия получает таким путем, а хватит его ещё на 800 лет. Идею производить из угля технические спирты как автомобильное топливо давно уже разрабатывают на Западе - мешает лишь необходимость перестраивать уже существующую инфраструктуру про новое горючее. Почему Вы считаете, что приближается ужасная катастрофа? Мне кажется, выход есть. Можно сжигать и метангидрат, запасы которого на дне океанов почти бесконечны: http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?06+0009+06009002+HTML

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий Зибинский < нет> Ростов-на-Дону, Россия - Saturday, October 26, 2002 at 12:50:46 (MSD) Скажите пожалуйста, Борис Натанович, как бы Вам хотелось прожить свою жизнь? Или-иначе: чего бы Вам хотелось "услышать" о себе, скажем, через 100 лет больше всего?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Женя < kozertj@yahoo.com> Душанбе, Таджикистан - Saturday, October 26, 2002 at 01:50:03 (MSD) Немогу распоковать тексты помогите пожалуйста.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Максим < -> Магнитогорск, Россия - Friday, October 25, 2002 at 14:14:27 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вопросы по "Обитаемому Острову". Там несколько раз говорится про белые подводные лодки, которые использует Островная Империя. Скажите, зачем они ей? Почему её флот подводный, а не обычный? Ведь соперников на море нет, а авиация у всех развита слабо - кого же имперцы боятся? Ещё. В книге описано излучение, рассказано, как оно действует на мозг. Действие ужасно - выродки два раза в день на полчаса теряют сознание от боли, обычные люди перестают себя помнить от эйфории. В общем, если каждого выродка дважды в день жестоко избивают (до потери сознания), то каждый каждый "нормальный" человек дважды же в день принимает мощную дозу наркотика. Упомянуто, что такое положение вещей держится уже более двух десятилетий. Вам не кажется, что такое воздействие выжжет любой мозг за неделю? Как там вообще кто-то выжил? Вопрос в целом по Миру Полудня. У меня создалось ощущение некоторой камерности повествования, замкнутости. К примеру, "директор Пандоры" Поль Гнедых лично дает разрешение на выход каждому новичку (и это происходит не слишком часто). Леонид Андреевич Горбовский произносит речь перед населением Радуги, уместившимся на одной площади, а все дети и подростки с планеты эвакуируются на одном корабле. Практически все, занятые внеземными делами, друг с другом знакомы, а то и работали вместе (например, Каммерер, как оказалось, лично знаком с Абалкиным). Есть и еще примеры, но не буду перегружать письмо. Одним словом - впечатление, что профессионалов по Космосу (если к ним отнести Десантников, оба Комкона, Институт ЭИ и СГБ) человек двести-триста, а любителей (прибавим ГСП, всех исследователей и шоферов на Пандоре, туристов-охотников типа Вадима и Антона, аутсайдеров типа толкущихся на Радуге - вообще всех, кто хоть раз вылетал за пределы Земли-Венеры) - от силы в десять раз больше. Скажите, Вы действительно хотите показать, что Космос в том будущем будет интересен такому ничтожному количеству людей? И вопрос к Люденам. В комментариях и предисловиях я сталкивался с информацией, которой в книгах вроде бы нет. Например, что фамилия Вадима из ПКБ - Дубровин, а Антона - Саенко. Что после Радуги люди кончали жизнь самоубийством, не говоря уж о ТТХ танка "Вампир" из Энициклопедии. Нельзя ли получить доступ к такой информации? Подскажите, пожалуйста, где вы все эти выдумки складируете. Спасибо за внимание.

Олегу с Украйны Кот Москва, Россия - Thursday, October 24, 2002 at 20:15:39 (MSD) "...давая при этом (а желательно не давая) право выбора образа жизни... " Тут я с Вами не согласен, Олег. О других легко говорить. Вы сами не против были бы, чтоб Вам выбор не давали? А есле да, не похожи Вы на собаку прирученную?

To Администратор и Хрунь Кот Москва, Россия - Thursday, October 24, 2002 at 20:00:14 (MSD) Обязуюсь. Нет, клянусь!!! На фигне меня не будет. Роспись.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net > Харьков, Украина - Thursday, October 24, 2002 at 17:12:03 (MSD) 3. Нет и не может быть ничего принципиально нового. Будет, что было - настоящее. Человек мера всех вещей. Всё само собою произойдёт, наилучшим образом, как только в том возникнет настоятельная необходимость. Способ достижения удовлетворения - вопрос лишь вкуса. Мир - точка зрения. Или ошибочная, или заставляющая уважать себя всё большее число людей. Максимум, что возможно, это работать и строить небольшие ладные мирки-XXII - оч. вероятно, что такой способ жизни окажется одним из наиболее эффективных. В среде ТББ, ХВВ растить оазисы гуманности и рациональности, отрабатывать технологию, накапливать опыт, давая при этом (а желательно не давая) право выбора образа жизни желающим. Долгосрочная стратегия. Так, если коротко, Борис Натанович?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net > Харьков, Украина - Thursday, October 24, 2002 at 17:09:43 (MSD) 2. Достаточно ли для выживания человека одного лишь человека? Вы ведь против всемозможных "Чертовых дюжин"и "Массачусетских машин"?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net > Харьков, Украина - Thursday, October 24, 2002 at 17:08:34 (MSD) 1. По поводу проблем XXI Вы говорите, что специалисты информированы, всемерно их изучают и справятся в случае необходимости с ними. А ведь не знают-то ничего высоколобые... От того больше всех и боятся... Так, например, известно, что биосфера имеет огромное кол-во таких своих состояний, в которых нет места человеку. Причем оказалось, что состояния эти в биосфере, не так уж и редки при своей полной внеконтролируемости. Природа - на грани, без всяких преувеличений, а изменеий в природопльзовании совершенно никаких. Термоядом и не пахнет. Развивающиеся страны жаждут повторить сценарий развития Запада при том, что никаких ресурсов на это уже нет. Земле на развитие, в т.ч. и научное, нехватает уже сегодня ни энергоносителя, ни элементарно продовольствия. Всё большее количество государств имеют в своём распоряжении ядерную бомбу и др. ОМП. Человек же в массе всё еще дикарь. Факты. А Вы, БН, сеете в народе беспечность.

О будущем... ВладимирНовиков < NOVL2000@mail.ru> Торжок, Россия - Thursday, October 24, 2002 at 15:58:28 (MSD) Здравствуйте учитель. Да , именно учитель, Борис и Аркадий , сыны Натана. Зачитал ваши произведения до дыр, особенно поздние... И чувствую, что вы ощущаете наше время ,как исторический перелом. Что же будет?(или уже есть), с нами, с людьми, неужели рванем? Вертикальный прогресс? А может уже...?По-моему общество давно переросло все известные религии и формы государственности. Нужен новый мессия? И способны ли мы за ним пойти? Впринципе вы косвенно, в своих произведениях, отвечали на эти вопросы(и по-моему в целом оказались правы), но хотелось бы услышать, что вы думаете об этом сейчас? С глубоким уважением, искенне ваш читатель, Владимир. P.S. Мечтал ли я, что смогу хоть и опосредованно пообщаться с одним из самых уважаемых мной авторов, возможности растут...

Здравствуйте, я - Мефодий Хрунь и мне... Аноним Россия - Thursday, October 24, 2002 at 14:06:14 (MSD) Когда-то я прочитал где-то книгу, начинающуюся примерно подобным названием и решил, что при удобном случае обязательно использую данное начало. Буду краток и деловит, начитавшись переписки Кота еще с кем-то, с анонимом каким-то. Я, кстати, давно предлагал администраторам сделать сайт по философии Стругацких, так администраторы чего-то нахохлились и насупились. Три круга для посетителей сайта, ну, прямо как в Островной империи: 1) форум (для интеллектуально и морально продвинутых); 2) гостевая книга (для обычных посетителей); 3) некая фигня (для интеллектуально и морально задвинутых). Где фигня? Где фигня на сайте? Фигня и должна быть обратная форуму. Потому что, например, "Понедельник" воспевает ученых потому, что в диалектической противоположности к хорошим ученым находится Выбегалло с его творчеством. А вот в "Сказке о Тройке" ребятам противостоит уже не Выбегалло, а администратор (с Большой буквы), Вунюков какой-то. Так только из-за этого ребятам становится уже не до науки. А вы думали из-за чего? Еще раз спрашиваю: где фигня на сайте? Даешь настоящую науку! А если кому не лень, спросите у Бориса Натановича, что он думает по моей мысли. Хрю-хрю, хрю-хрю. Хрю-хрю-хрю-хрю.

Администратору Кот Москва, Россия - Wednesday, October 23, 2002 at 18:04:28 (MSD) Не, не хочу я так договариваться, однако тот факт, что Вы настроены удалять мои сообщения с PS учту. PS переделаю всяко... А Вы уж потом удаляйте, если захотите. Это Ваше мнение, что ""рук" хватало практически на всех"? А, по-моему, не на всех, потому и решил совок перестраиваться. Еще, может быть, методы были (и остаются, на мой взгляд) неподходящими.. Хотя, это не мое дело, неинтересны мне эти методы (кроме как, поскольку они меня затраг(х)ивают). Судя по изменениям в западной культуре, от принципа "ломать надо", там, наверное, лет 20 как отказались, а у нас тока процесс ломки гуманизировался, за что им все равно спасибо.

Коту Администратор Россия - Wednesday, October 23, 2002 at 15:01:07 (MSD) Ну, я надеюсь, мы с Вами договоримся. Поскольку мы несколько месяцев закрывали глаза на Ваши предупреждения, теперь давайте на несколько месяцев объявим на это дело мораторий. Если же кому захочется себя попугать, пусть читают на сон грядущий медицинский справочник, чтобы узнать, чем грозит питие сырой воды и прочие вольности (брррр). А мы будем переживать неприятности по мере их поступления.

Администратору Кот Москва, Россия - Wednesday, October 23, 2002 at 13:28:47 (MSD) Я с Вами полностью согласен. Я ж пишу? Однако, на мой взгляд, правильнее, если человек, который что-то пишет, осознает, чем это ему может грозить. Иначе возникают панический страх и ненужные обиды,-- как у меня, например, когда-то было. Не на вас, естественно. :))

Коту Администратор Россия - Wednesday, October 23, 2002 at 09:14:32 (MSD) Странный Вы, Кот. Начнем с безопасности наших посетителей, о которой Вы печетесь. Если исходить из исторического опыта, во времена, не так уж и отдаленные, "рук" хватало практически на всех - и на тех, кто выступал, и на тех, кто молчал, и даже на тех, кто горячо одобрял. Представляете себе, как было им - последним двум категориям - обидно, когда "ни за что - ни про что"?... Теперь о совете "не привлекать к себе внимания умными и серьезными высказываниями". Вам хочется, чтобы сюда одну дурь писали? И Вы в таком случае все равно будете сюда ходить? Зачем? Смеяться над дураками? А в жизни, чтобы не привлекать внимания, Вы обычно перед выходом из дому напускаете на себя придурковатый вид? О... Во второй части "Чонкина" Войновича есть живая сценка, когда одного персонажа приговаривают жить --- и бояться. Своенравные Коты хотят такую жизнь? Давайте будем стараться быть интересными себе и другим. Без оглядок на тех, кто за спиной. Включая Гомеостатическое Мироздание. Чтобы с_е_й_ч_а_с было интересно и нескучно, а п_о_т_о_м --- в любом случае --- не было обидно, что мог сказать --- а промолчал. Я думаю, Коты меня поймут. Хорошо сказано. Пойду, выпью. :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Питтсбург, США - Tuesday, October 22, 2002 at 22:49:02 (MSD) Еще маленький вопросик - о "Частных Предположениях". Разумеется, это неважно, но все же - ведь абсолютно понятно, что вышедшие из корабля после 17-летнего путешествия никак не могли быть худыми людьми. Когда в иные годы ускорение было постоянно 7G, а 3G считалось облегчением и главный герой в такое время мог подтянуться на перекладине - поднять свои 200 кг веса. Они должны быть Homo Mamontus этакие, по крайней мере, несколько первых месяцев. Нет? :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Питтсбург, США - Tuesday, October 22, 2002 at 22:43:31 (MSD) Читал Ваши размышления о продолжении Обитаемого Острова - о том, как устроена Островная Империя. По-моему, параллели с нынешним миром - четче не бывает. Вы не считаете, что УЖЕ есть на этом свете такая Островная Империя? Что весь наш мир - Островная Империя. Есть там Центральные Области (одна огромная и еще несколько поменьше), есть приближенные к центральным, а есть и периферия. Нескончаемый людской поток стремится от периферии к центру - но нужных берут в царствие небесное на земле, а не нужных - гуляй, Вася, на Периферию обратно. И про то и были мои вопросы о утечке мозгов, о том, что в длительной перспективе... - как раз об этом, о нынешней Островной Империи Земли. Вы не согласны?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Питтсбург, США - Tuesday, October 22, 2002 at 22:35:20 (MSD) Цитаты: **** Сегодня утечка мозгов из России без сомнения снижает ее потенциал прогресса, тормозит прогресс, но остановить прогресс она не способна - слишком много других и более важных факторов задействовано и работают на нас. **** Я имею в виду прежде всего факторы фундаментальные: энерговооруженность, сырьевое изобилие, высокий уровень образования, могучий научный потенциал **** Сырьевое изобилие, энерговооруженность - это дело хорошее, но таких стран на свете немало. Бразилия какая, или африканские страны, или, не приведи господь, и вовсе Ирак. А вот вторая часть Вашей цитаты - как раз о том, о чем и я говорил. И если "высокий уровень образования" еще туда-сюда, хотя и по общему мнению, снижается катастрофически, то "могучий научный потенциал" - вот уж совсем неизвестно. И именно потому, что сегодня видишь неглупого парня, кандидата физ-мат наук, скажем, - вот сейчас он работает в универе, а завтра - открывает торговую фирму (что, в общем-то, совсем неплохо само по себе), или (чем человек толковей тем чаще) - вот он уже пишет письма из Тексаса или Калифорнии. Вам кажется, я приукрашиваю ситуацию? Из лично мне известных умных молодых людей, работавших в университете, который я закончил, сейчас не осталось никого! Большинство - в коммерции, самые неглупые - в США.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Питтсбург, США - Tuesday, October 22, 2002 at 22:22:54 (MSD) В продолжение вопросов-ответов о "Моменте истины". Наверное, наше будущее - и старшего поколения, и гм... скажем так начально-среднего (это я себя имею в виду :) ) - было бы хуже. Хотя, как ни грустно это говорить - и это еще неизвестно. Уходили ведь с немцами чуть ли не поголовно деревни в Украине и Прибалтике - значит, было им все же лучше при фашистах, чем при коммунистах? Но это не главное. Меня не волнуют легенды, скажем, о рыцарях Круглого Стола. Наверняка это были те еще фрукты - а воспеваются как верх добродетели. Но это все было давно. А вот книга Богомолова - дело другое. Она, наверное, реалистична и правдива, но при этом - лжива, лицемерна. В отсутствие другой информации (не у каждого подростка, скажем, достанет терпения и консерватизма читать Шаламова и Солженицына) - она показывает кровавых палачей (в массе своей!) суперменами. Вы ведь сами говорили в эпизоде, когда в те еще годы какой-то ваш товарищ написал о вас нечто взвешенное и справедливое - частью хорошее, частью плохое - сами говорили, что в такое время художник должен знать на чьей он стороне. Слишком много граждан России считает, что "Неуспех во всём Советского строя далеко НЕ очевиден" - как один из Ваших корреспондентов чуть ниже. Ну, ошибочно посадили не совсем врагов народа, и чуть больше чем следовало. Ну, немножечко чуть жестче, чем надо, расстреляли буржуазную оппозицию и прочих царских прихвостней. Ну, отдельные смершевцы (в то время, как остальные стальной стеной оберегали Родину от вражеских шпионов) чуть-чуть пытали и издевались над не совсем виновными подкулачниковскими подпевалами. Это ведь все ерунда - можно поправить. Только взяться как следует еще разок. То бишь - еще лет на семьдесят-восемьдесят... Вы так не считаете?

Еще Кот Москва, Россия - Tuesday, October 22, 2002 at 20:28:24 (MSD) Есть ведь еще на пути к Вам провайдеры, M9, и т.п... Там, я думаю, без чекистов-кгбистов того или иного рода обойтись никак нельзя. Другое дело, что на всех у них рук не хватит, поэтому надо внимание на себя обратить, чтоб заинтересовались.. Мораль: не надо высовываться, особенно, не надо выглядеть для них привлекательно (умным, серьезным, еще каким-нить...), иначе из вас начнут делать наиболее полезного человека.

Администратору Кот Москва, Россия - Tuesday, October 22, 2002 at 17:36:16 (MSD) А я ж не говорю о Вас. Более того, определенно заявляю: Никаких оснований (в том числе, косвенных, недоказуемых и т.п.) подозревать именно вас (имея в виду весь сайт) в подобной деятельности у меня нет. Вас устроит, если я что-то подобное буду добавлять к PS?

Коту Администратор Россия - Tuesday, October 22, 2002 at 14:59:19 (MSD) "Вам мой PS не нравится именно в таком виде или по смыслу? Это важно,-- переписать его мне не лень. Предупреждений от Вас по этому поводу ранее не получал." Предупреждение было в сентябре - жаль, что Вы его не поняли. Вы постите свой PS у нас уже несколько месяцев - Вам самому-то не надоело? Нам надоело. И по форме, и по содержанию. Мы что, преследуем Вас по Вашему адресу? Зачем тогда людей пугаете?

PS Администратору Кот Москва, Россия - Tuesday, October 22, 2002 at 13:03:40 (MSD) Специально, чтоб удалить было удобнее.. Было бы обидно, если бы свои интересы Вы поставили выше безопасности читателей.

Администратору Кот Москва, Россия - Tuesday, October 22, 2002 at 13:02:31 (MSD) Вам мой PS не нравится именно в таком виде или по смыслу? Это важно,-- переписать его мне не лень. Предупреждений от Вас по этому поводу ранее не получал.

Коту Администратор Россия - Tuesday, October 22, 2002 at 09:49:49 (MSD) Вам предупреждение по-хорошему было? Будет и по-плохому. Не злите меня, Кот, заканчивайте постить свой PS. Или Вы сами перестаете шлепать его в конце сообщений, или я буду удалять. А я человек ленивый и не люблю, когда меня грузят такой дурацкой работой. Но мое терпение тоже имеет пределы.

Re: Еще раз о Главной тайне Города .. Кот Москва, Россия - Monday, October 21, 2002 at 17:52:30 (MSD) Не уверен, что это вопросы, поэтому такая тема. По-моему, физическое бессмертие участников не может являться ГТГ. 1) Как, например, быть с имеющимся полным отсутствием творческих людей? На мой взгляд, это отсутствие никак не может объясняться бессмертием (да еще и тайным, никому не известным). Отсутствие гениальных творцов требует объяснения, и уж наверное не такого тривиального, как физическое бессмертие, а потому имеющего большее право именоваться ГЛАВНОЙ тайной. 2) Далее, в чем обреченность града? В бессмертии участников? Наверное, много можно таких вот вопросов набрать, на которые бессмертием не ответишь... На мой взгляд, есть тут параллель с 1984 Оруэлла. Все-таки, пустышек Братья не писали, так что смысл в произведении должен быть (помимо просто загадок). С другой стороны, в ПП (я сам не читал, сужу просто по вопросам-ответам здесь) можно проследить идею, если не бессмертия, то уж временной защиты от смерти. Вполне возможно, что содержимое папки изменилось за время, прошедшее с написания ГО? P.S. Совет всем: пока до вас не до@бались всякие чекисты-кгбисты и другие прогрессоры, не высовывайтесь. Потом не отвяжетесь. Эт я к тому, что в Инете, по телефону и т.п. публичных местах не стоит высказывать свое мнение.

Еще раз о Главной тайне Города (часть 2) Эхо Россия - Monday, October 21, 2002 at 15:07:15 (MSD) Вопрос: По поводу кульминационных выстрелов Андрея, мне кажется, что по достижении "точки перехода" он находился в таком состоянии, что инстинкт самосохранения у него работал на пределе, а любопытство, наоборот, практически отсутствует (об этом так же свидетельствует его поведение в бывшем резервуаре, и т.д.). Андрей потерял всё, но ничего взамен не нашёл (БНС отвечал примерно в том же духе на один из вопросов). Правда, постоянная угроза смерти тоже ушла на задний план: "А может быть, количество перешло, наконец, в качество, и начало действовать постоянное присутствие Изи с его почти неестественным равнодушием к смерти, которая все ходила около них кругами, то приближаясь почти вплотную, то вдруг снова удаляясь, но никогда не упуская их из виду". Духовно Андрей остался практически наедине с самим собой. Изю он, как ни крути, принять не может (и всерьёз взять, в том числе). В таком состоянии он постоянно заглядывает к себе "внутре" и ничего там существенного не находит. Ранее во время привала (это перед достижением резервуара) он говорит (и думает): "- Ручки зябнуть, ножки зябнуть? - сказал Андрей и сразу вспомнил дядю Юру. Дядя Юра вспоминался теперь с трудом. Он был из другой жизни". При переходе же обратно во время и место вербовки после его "смерти" в Городе, мне кажется, вполне понятно, что Андрей тем более не смотрит назад, а наоборот весь устремлён вперёд в будущее - что же будет дальше и каково мое место там? Мне также кажется, что именно этот вопрос в конечном итоге волновал АБС при написании (и уж наверняка при окончании) ГО. Быть может, Борис Натанович подтвердит или опровергнет это предположение... Так что, в конечном счёте Ваше смелое и весьма интригующее предположение о том, что Андрей предупредил Изю, мне представляется возможным вообще, но не имеющим ни смысла, ни оснований в рамках повествования ГО. Это становится ясно как из самого повествования, так и из ответов БНС. Жду возражений и комментариев! Кирилл Г., New York США 01/21/99 23:39:34 MSD Ответ: Вышеприведенные рассуждения мне чрезвычайно близки - буквально, и по духу. Готов под ними подписаться. БНС Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Поспог'им, так поспог'им! Думается, тот факт, что АБС лично не приняли идею Храма, не означает, что они стреляли и стреляют без предупреждения во все, что шевелится? Андрей (как и большинство нормальных людей) был не в состоянии разрядить пистолет даже в ненавистного Хнойпека, и было это задолго до финального выстрела. Это может означать только одно: в результате Изе-терапии Воронин "опустился и озверел", что, на мой взгляд, вовсе не так. За время финальной стадии путешествия он превратился в "Задумавшегося" (по Ф.Искандеру). (?) Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/22/99 22:40:06 MSD Ответ: В тексте романа вы не найдете (я уверен) ни слова о том, что Изины разглагольствования сколько-нибудь существенно повлияли на мировоззрение Воронина. Он выслушал, принял к сведению и "остался при своих" - без новой идеологии и в поисках новой идеологии. А стрельба здесь вообще ни при чем. Никакая (разумная) идеология (как и отсутствие таковой) не запрещает стрелять в порядке самозащиты. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Раздираемый известным синдромом Моськи, не могу удержаться от продолжения полемики. :-) "...И в конце концов, много ли из читателей "Града" на основании происшествия с Андреем Ворониным сделало вывод о существовании и сути ГТГ?" Да, надо сказать, этим аргументом Вы меня действительно "уели". Все, согласен, Андрей мог так и не догадаться... Но, Борис Натанович, у меня ведь в запасе была еще одна мыслишка. Если Воронин встречался с Кацманом в Ленинграде, то Кацман мог и сам все сообразить! Когда его, скажем, начали "вербовать", он сразу подумал, дескать, а что, чем черт не шутит, Воронин вон вернулся жив-здоров, и я также вернусь! Вот Вам и разгадка. (?) Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/24/99 22:24:53 MSD Ответ: Воронин НЕ встречался с Кацманом в Ленинграде. Кацман получил информацию о ГТГ в самом Городе. Гарантирую Вам это, как автор. Впрочем, если Вы текстуально докажете обратное, я, разумеется, с удовольствием признаю свое поражение. Вопрос: Теперь о шантаже Гейгера информацией о бессмертии. Тут вот какие мысли. По-моему, кроме всего прочего, надо бы подумать немного о природе страха вообще. Например, моя сестра панически боялась и боится спрыгнуть с трехметровой вышки в воду. А она ведь ИМЕЕТ ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что ее здоровью НИЧЕГО не грозит!.. А страх смерти - это в сто раз более страшный и более животный страх! Все религии в мире поддерживают в том или ином виде концепцию бессмертия, загробной жизни и т.п., и все равно мы не наблюдаем массовых самоубийств, люди, даже глубоко верующие, часто цепляются за жизнь из последних сил (в том числе и в самых ужасных концлагерях, которым безумно далеко до гейгеровского Города)! Я хочу сказать, что даже если бы жители Города верили в Кацмана как в Бога, и то не случилось бы ничего ужасного от обнародования бессмертия (страх смерти-то останется!). А они в него (Изю) еще и не верят, и доказательств у Изи нет! Решительно, таким образом, не вижу оснований для шантажа Гейгера бессмертием! Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/24/99 22:26:37 MSD Ответ: Я, видимо, что-то упустил в дискуссии. О каком шантаже идет речь? Кто кого шантажирует и зачем? Что касается "поверили бы жители в ГТГ или нет", то я думаю: кто-то поверил бы, кто-то нет, но слух бы пошел, и поскольку "Эксперимент есть Эксперимент" и речь идет о весьма животрепещущем предмете, слух бы этот скорее ширился бы, чем угасал со временем. Гейгер рассуждал, видимо, так: лично я склонен в это верить и буду отныне действовать более рискованно, чем раньше; другим же прочим это знание ни к чему - пользы оно МНЕ не принесет, а вред принести может - мне бессмертные подчиненные не нужны. Вопрос: Борис Натанович, не знаете ли Вы, не Градом ли Обреченным был навеян сюжет "Подробностей жизни Никиты Воронцова"? Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/25/99 23:32:26 MSD Ответ: Нет. "Подробности жизни" задуманы были совершенно независимо от "Града", в начале 70-х. Это должна была быть история человека, жизнь которого непрерывно крутится по замкнутому кругу. Умерев, он возвращался в начальную точку, проживал свою жизнь (все ту же! Память его сохранялась) заново, снова умирал, снова возвращался "в нуль" и так далее. К "Граду" это не имело никакого отношения, но все, что мы придумывали для сюжета, точно так же, как и "Град", не годилось для печати. Попытки героя предупредить генералиссимуса о войне, Жданова - о блокаде, родного отца - об аресте, - все это было совершенно непроходимо в те времена. Тогда АН взялся и сам, без меня, написал то, что могло пройти (и прошло) в журнале - так появились "Подробности". Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я, как непредвзятый читатель, не имеющий представления о подлинных авторских замыслах, вижу в тексте одно прямое подтверждение гипотезы о встрече Воронина с Кацманом в Ленинграде. Это последний абзац романа: "- Иська! Кацман! Иди, тебя матка зовет!.. Андрей, весь напрягшись, сунулся лицом к самому стеклу, всматриваясь в темноту"... Я рассматриваю этот отрывок как явный намек авторов на будущую встречу главных героев в этом мире. Александр Нешмонин, Toronto Канада 02/04/99 23:04:24 MSD Ответ: По-моему, из этой сцены (если непредвзято и помимо авторских замыслов) следует только одно: наш герой совершенно обалдел, обнаружив Изю Кацмана в своем собственном дворе да еще в виде сопливого мальчишки. Вопрос: Зачем тогда еще, скажите на милость, нужна была эта сцена? Ну зачем? Александр Нешмонин, Toronto Канада 02/04/99 23:07:17 MSD Ответ: Решительно затрудняюсь ответить на этот вопрос. Нам показалось, что это будет недурно - вот, пожалуй, единственное нам оправдание. Во всяком случае, никакого глубокого смысла в этой сцене нет. Что касается Ваших прочих соображений, то все они свидетельствуют лишь о том, что Ваша гипотеза МОЖЕТ БЫТЬ верна, но не о том, что она верна на самом деле. Я же утверждаю только, что ничего подобного авторы не задумывали и, следовательно, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ этой гипотезы найти в тексте невозможно. "Необъяснимая симпатия" Изи к Андрею легко объясняется тем, что Изя КО ВСЕМ относится с симпатией (кроме разве что Румера, что было бы, пожалуй, уже слишком). Дружбы же между ними нет, - у Изи нет друзей по определению, только многочисленные добрые знакомые. Встретиться в Ленинграде Андрей с Изей, разумеется, могли. Но что может быть общего между сопливым мальчишкой и зрелым мужем, особенно, если учесть, что Воронину же предстоит Второй круг - что ему Изя, что ему теперь даже сам Город, до того ли ему? Вопрос: Меня очень занимает мысль, что Изя и анти-Изя могли не только ВСТРЕТИТЬСЯ, но и затем РАЗОЙТИСЬ, причем вовсе не трудно догадаться, в какие стороны они разойдутся! Уважаемый Борис Натанович! Я отлично понимаю, что не приходится даже и мечтать о том, чтобы Вы на текущем этапе высказали свое мнение. Однако, Вы вполне можете рассказать нам, прорабатывалась ли вообще эта линия вами, или нет. Александр Нешмонин, Toronto Канада 02/18/99 02:23:48 MSD Ответ: Отвечаю честно, как родному: нет, не разрабатывалась. Зачем? Первый круг пройден, а второй будет еще круче первого. До Изи ли тут? Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите, а у Вас никогда не возникало желания написать продолжение "Града Обреченного"? Мне казалось, что книга логически подразумевает продолжение. В конце ведь наставник говорит, что пройден только первый круг. Денис, Санкт-Петербург Россия 01/25/00 17:34:44 MSD Ответ: Ни в коем случае! У сочинения такого типа может быть только такой вот, "открытый" конец. Всякое продолжение могло бы только ослабить впечатление. Вопрос: 3. К ГO: есть ли у участников Эксперимента право выйти из него в любой момент, сделав себе, например, харакири? Или есть какой-то аналог могилки за оградой кладбища (т.е. такая попытка наказывается)? Если бы такое право существовало, то открытие ГТГ было бы значительно опаснее для Гейгера (ведь без него он может неограниченно долго мучить неугодных, оставляя их живыми). Владимир Шеховцов, Харьков Украина 02/09/00 12:39:17 MSD Ответ: Самоубийца точно так же возвращается в "точку вербовки", как и любой человек, умерший в Городе. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в продолжение недавнего вопроса относительно "Град обречённый". Объективно и субъективно (с точки зрения Андрея) ЧТО произошло в самом конце романа? Слава, Минск Беларусь 04/21/00 16:36:13 MSD Ответ: Андрей застрелил сам себя и оказался в исходной точке своего путешествия по "кругам жизни". Читателю предлагается домыслить весь ужас его положения - ведь на дворе 1952-й годик во всей своей красе. Вопрос: б) Второй вопрос скорее психологический. Долго продолжались на этой страничке дискуссии на тему, встречался ли Андрей с Изей вне Города. Но мне кажется, что прежде чем обсуждать этот вопрос, нужно подумать над другим. А как вообще Андрей, после того, что он пережил в Городе, может жить в позднее сталинское время? Ведь он уже не тот, он, с точки зрения окружающих, почти мгновенно повзрослел и поумнел, он знает то, что случится в ближайшие десятилетия, он видит изнанку культа личности. В конце концов, за годы жизни в Городе Андрей вообще отвык от сталинской действительности, подзабыл своих здешних друзей и т.д. и т.п. Как он приспособится и приспособится ли вообще? А может, жизнь в СССР 1950-х годов и есть тот самый обещанный "Второй круг"? Или Андрей перенесется во Второй круг прямо с дивана, на котором он лежит в конце романа уже минут через пять-десять? Интересно знать Ваше мнение на этот счет, Борис Натанович. Были ли у Вас с братом какие-либо мысли по этому поводу? Nik, Москва Россия 04/26/00 23:25:18 MSD Ответ: Трагедия Андрея, оказавшегося в сталинском аду после повзросления, после излечения от фанатизма, после осознания того, что жизнь не проста, а дьявольски сложная штука, - трагедия эта авторам была очевидна, и они с наслаждением оставили ее в подтексте романа, следуя принципу: sapienti sat ("умному - достаточно").

Еще раз о Главной тайне Города (часть 1) Эхо Россия - Monday, October 21, 2002 at 15:04:56 (MSD) Для вопрошающих приведу несколько ответов из интервью (думаю, многим будет интересно): Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прошу меня извинить, но вопросы мои явно "критиканские", поэтому хотелось бы сразу расписаться в глубоком к Вам уважении, поскольку я не просто Ваш почитатель, а, буквально, вырос на книгах братьев Стругацких, учитывая мой возраст. Вопрос 1: Так что же все-таки было в тетради Изи Кацмана?!! Это один из элементов технологии создания интриги или вы действительно хотели раскрыть содержание в дальнейшем, да так ничего и не придумали? Поверьте, на мой взгляд, этот эпизод далеко выходит за рамки обычных приемов нагнетания напряжения и я, боюсь, несколько отвлекся от восприятия идей книги, когда понял, что тайна так и не будет раскрыта. Юрий Виноградов, Челябинск Россия 09/22/98 22:34:42 MSD Ответ: "В тетради", а точнее, в папке, у Изи Кацмана абсолютно ничего интересного не было. Вы зря поверили Гейгеру - как и все политики, он умелый лжец. На самом деле он выпытал у Кацмана некую важную тайну, которую сами авторы определяли для себя, как Главную Тайну Города. Конечно, я мог бы ее Вам (и всем) сейчас сформулировать, но я этого делать не стану, потому что, во-первых, Воронину ведь эта тайна осталась неизвестна, а Воронин - "глаза читателя", и читатель по идее не должен знать (о Городе) больше того, что знает Воронин. А во-вторых, я знаю случаи, когда сами читатели, без всяких подсказок с нашей стороны, догадывались, о чем идет речь - тем более, что тайна эта мимоходом, но таки формулируется в тексте. Вопрос: 2. Что, действительно самой большой тайной города являлось то, что он обладает кольцевой структурой и имеет предназначение? Феликс Коган, New York США 10/24/98 21:58:55 MSD Ответ: Нет. Вы не угадали. Попробуйте еще раз. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне кажется что тайна Града в том, что он является тем местом, куда попадают люди после смерти. Это что-то вроде Ада у Данте. Человек там распределяется на место, которое он заслужил, и ему даётся шанс понять то, что он не понял в своей прежней жизни. Я конечно упрощаю, но так в общих словах. Насколько это близко к истине? Артём, New York США 12/01/98 01:26:30 MSD Ответ: Совсем не близко. Все гораздо проще. Но зато существенней - для "гражан". Вопрос: Еще раз к вопросу о Назначении Города. Вторая попытка: Кацман формулирует это вскользь, буквально за несколько страниц до конца книги, сидя у бассейна в Хрустальном Дворце и поглаживая кого-то там по гладкой коленке. Так? Феликс Коган, New York США 12/01/98 01:48:41 MSD Ответ: Вы неправильно формулируете исходный вопрос. Правильная формулировка: "Какова главная тайна Города?" Увы, нет. Не так. Но, между прочим, недалеко от этого места. Вопрос: Вопрос 1. Великая Тайна - нулевая точка? (хотя бы намек:) Андрей, Москва Россия 12/11/98 02:40:18 MSD Ответ: Нет. Главная Тайна не имеет отношения к космографии. Вопрос 2 (более серьезный). Зачем понадобилась вся конструкция с антигородом? Андрей, Москва Россия 12/11/98 02:42:37 MSD Ответ: Откуда Вы взяли, что Антигород вообще существует? Гейгеру поверили? Вопрос: Если нулевая точка - это точка перехода, то от чего к чему? Андрей, Москва Россия 12/11/98 02:44:44 MSD Ответ: Это - вопрос! Но ответ на него не играет никакой роли для понимания романа, и в этом смысле он произволен. Вопрос: PS. Личное мнение относительно целесообразности Ваших трактовок своих произведений для людей, которым они (произведения, и, кстати, трактовки тоже), по меньшей мере, небезразличны. Оказывается, что Улитку я не понимал процентов на девяносто, хотя, Вы правы, все необходимое для понимания содержится в произведении в достаточно явном виде. Здесь другое, проблема в акцентировании основной мысли. И мне кажется, что если Вы воспользуетесь возможностью виртуального общения с многочисленными читателями для того, чтобы подсказать (да, если это необходимо!), что больше всего беспокоило Вас, когда Вы писали какую-то вещь, большой беды от этого не будет. Андрей, Москва Россия 12/11/98 02:47:11 MSD Ответ: Да я, собственно, не очень-то от таких подсказок уклоняюсь. Вы не находите? Просто иногда хочется, чтобы читатель сам разобрался, без авторских объяснений, особенно, если все подсказки имеются в тексте и требуется лишь определенная внимательность. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Присоединяюсь к дискуссии о так называемой Главной Тайне Города. Для меня ГО - важнейшее произведение АБС. В нём, мне кажется, подводятся итоги долгого пути к пониманию. И Андрей тоже проходит все стадии на этом пути, от бравурной наивности "Стажёров" и "Полдня" до мучительных поисков выхода (а может быть, цели) в "Улитке" и "Гадких лебедях". В общей сложности перечитав ГО как минимум раз пять, я только начал его действительно понимать в последний "заход". Это случилось когда я понял, что Андрей отнюдь не "классный парень" (как герои "Попытки к бегству"), и, что он совсем не героичен (как молодой Максим Каммерер в "Обитаемом острове" и т.д.), а скорее даже наоборот. Но это так, лирическое отступление. Возвращаясь к первоначальному вопросу, мне кажется, что о ГТ Города намекается на последней странице романа, когда происходит следующий разговор между Андреем и Наставником: Н.: - Первый круг вами пройден. [...] А.: - Первый? А почему - первый? Н.: - Потому, что их ещё много впереди [...]. Естественно, что, Г. Тайна Города - отнюдь не самое главное в ГО (тем более, что я наверняка её всё равно не поймал), но и найти её тоже любопытно, из спортивного, так сказать, интереса. Огромная Вам благодарность за столь любезное внимание к настоящей дискуссии в частности и Off-Line интервью вообще! Кирилл Г., New York США 12/18/98 23:32:12 MSD Ответ: Увы, нет. Иногда у меня возникает сильное подозрение, что большинство "интересующихся" на самом деле ЗНАЕТ эту Главную Тайну. Просто они не считают ее тайной, настолько она им очевидна. Но для самих жителей Города она, действительно, тайна. Тайна до такой степени, что, честно говоря, я даже не очень хорошо представляю себе, как ее сумел раскрыть Изя Кацман. Вопрос: Все эти рассуждения подвигнули меня к выводу о "зеркальной" природе Границы Перехода и, следовательно, о небольшой натяжке с пулями. [Текст дискуссии пропущен. Вы можете посмотреть подробности в Гостевой Книге. - БВИ.] Уважаемый Борис Натанович, не хотите ли Вы разрешить этот довольно пустой спор и высказать "официальную точку зрения"? Борис Натанович, а не рассказал ли о ней [Главной Тайне] Изе сам "вернувшийся" в Ленинград Андрей? Александр Нешмонин, Toronto Канада 12/20/98 00:26:15 MSD Ответ: Дорогие друзья! С огромным интересом прочитал вашу краткую, но энергичную дискуссию. И не подумаю даже - вмешиваться в нее. Тому есть несколько причин, но главная среди них: любое предположение относительно смысла и содержания произведения, не противоречащее букве и духу оного, имеет полное право на существование. Так что если сумели вы доказать, что флигель-адьютант граф Вронский был на самом деле демоном, вышедшим из ада, чтобы погубить дщерь человеческую Анну, то и благо вам. (Другое дело, что доказать вам это вряд ли удастся). Поэтому никаких точек в вашей дискуссии я ставить не стану, а приведу только несколько соображений, которые представляются мне существенными. 1. Нет никаких оснований утверждать, что Анти-город существует в действительности. Нет никаких оснований утверждать и противоположное. Для авторов было важно другое: ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ в Городе с неизбежностью берет на вооружение это понятие и делает его немаловажным кирпичиком свой политики. 2. Ниоткуда не следует, что Андрей "на границе" стрелял в свое зеркальное изображение. То мог быть совсем другой человек, но с похожей, разумеется, судьбой. Для авторов было важнее другое: наш "добрый малый, но педант" дошел к концу своего первого круга до такого состояния, что и думать не думает броситься в объятия неизвестности с оптимистическим криком "хинди-руси бхай-бхай!" - нет, он норовит палить из пистолета во все, что шевелится, другие варианты ему и в голову, заметьте, не приходят. 3. Ниоткуда не следует, что существует некая топологически непротиворечивая и единственная космография Города. Для авторов главным было изобразить город, как "странное место", и они готовы были делать это даже и ценою явной (или неявной) потери логики. 4. Гипотеза о том, что мальчик Изя узнал Главную Тайну от прошедшего первый круг Андрея, безусловно остроумна, но не учитывает того существенного обстоятельства, что сам Андрей не знал этой тайны; более того, он даже не знал, что таковая вообще существует. [Тем не менее позволю себе заметить, что сама гипотеза вполне в духе группы "Людены". Или, как принято в той же группе охлаждать горячие головы - "в стиле Бадера - очень веско и на полметра мимо" :) Вы наш "человек", Александр. - БВИ.] Спасибо за внимание, БНС. Вопрос: 2. Что же, черт возьми, было в папке? Секрет выключения солнца? Секрет исхода? Илья Винарский, Беллвью США 01/09/99 01:23:15 MSD Ответ: В папке была Главная Тайна Города. Суть ее не слишком важна для читателя, но чрезвычайно важна для жителя Города. Вопрос: У Данте Алигьери (которого упоминают как Пан Ступальский, так и Наставник, и чей Круг Ада - гигантский кольцевой карниз - напоминает космографию Града), грешников наказывают соответственно греху; например, Мухаммед разделил монотеистов на христиан и мусульман; соответственно, бес режет его пополам. В первом круге находятся язычники, не знавшие христианства, например, Виргилий. Все главные герои Града ("десять негритят") - Андрей, Фриц, Кенси (правильнее, наверное, Кендзи), Ван, Отто, Дональд, и в особенности Изя - жестокая карикатура - по сути своей конформисты, какой бы привлекательной ни была их философия. Возможно ли, что тайна Града, и главное отличие его от Земли, и причина отсутствия какого-либо творчества среди его обитателей, в том, что кроме этой философии у них ничего нет! Иными словами, существование в Граде есть имитация жизни, и прозрение означает понимание этого. Может такое быть? Илья Винарский, Беллвью США 01/09/99 01:36:25 MSD Ответ: Разумеется, такое может быть, но авторы ничего этого в виду не имели. "Существование горожанина" есть (для него) совершенно реальная жизнь со всеми ее онерами. Вопрос: 2. И тоже хотел бы попытаться угадать Главную тайну Города. У меня такое впечатление, что все происходящее в Городе - сон Андрея. Необычный, кошмарный, нелепый (как наша действительность) - но сон? Andrew, Бердск Россия 01/09/99 20:27:19 MSD Ответ: Нет, не угадали. Сочувствую. Вопрос: Борис Натанович! Спасибо за ответы! Черт возьми, даже невозможно описать это состояние - сидеть и беседовать (пусть заочно) с самими Стругацкими! Не слишком давно такое было трудно даже вообразить. И сейчас я нахожусь в положении и состоянии Александра Привалова в конце 3-й части, в момент его разговора с У-Янусом. Слишком много вопросов и слишком маленькая вероятность задать верные. Поэтому ограничусь одним, самым для меня важным: - А будут ли они, другие истории? Нет, не удержусь от еще одного, в продолжение развернувшейся дискуссии о Главной Тайне Города: - А почему, собственно, Вы отделяете Тайну Города от его Назначения? Для жителей именно Назначение Города должно являться его Главной Тайной. Если же под главной тайной понимать временную и пространственную закольцованность, то опять приходит на ум 3-я часть "Понедельника": - "Это просто, как блин, - сказал он. - Это тривиально. Это плоско и банально". Атрибут, не более. А вот ЗАЧЕМ пространство Города закольцовано - это, несомненно, тянет, по меньшей мере, на часть Главной Тайны. Феликс Коган, New York США 01/09/99 20:29:52 MSD Ответ: Боюсь, тут у нас возникла некая терминологическая несогласованность. Как легко заметить, понятия "Главная Тайна Города" в романе нет. Я придумал это понятие исключительно (если не ошибаюсь) для того, чтобы объяснить "что было в папке у Изи Кацмана". Разумеется, по большому счету именно цель Эксперимента есть ГТГ. То же, о чем мы все время говорим, есть на самом деле некая частная особенность существования людей в Городе, не слишком важная в глобальном смысле, но весьма - на мой взгляд - существенная для каждого из них персонально. Космография здесь, конечно, ни при чем - она ведь никак (или очень мало) не влияет на образ жизни подавляющего большинства "горожан". Вопрос: Здравствуйте еще раз, уважаемый БН! Спасибо за все! Извините за наглость, но в силу Ваших ответов-подсказок насчет Тайны Города, осмелюсь сказать, что Тайна Города заключается в том, что он предназначен для того, "чтобы нашелся такой человек, который пройдет этот мир из конца в конец: от джунглей и болот до самого нуля!" (в разных, конечно, смыслах). Это, как Вы верно сказали, почти очевидно, поэтому все начали искать всякие выключатели Солнца. Пламенные приветы от ваших почитателей из ЛГУ! Лобачев Игорь, Санкт-Петербург Россия 01/11/99 22:05:01 MSD Ответ: Если бы это была ГТГ, то чего бы ради Изя так отчаянно старался ее скрыть от Гейгера? Ведь пришлось беднягу пытать, чтобы он сообщил нечто важное. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Дискуссия по поводу Главной Тайны Города, развернувшаяся на этих страницах, побудила меня обратиться к вам со своими вопросами. Вообще говоря, то, что именуется ГТГ, занимает меня не столь уж сильно. Во-первых, потому что я ее знаю, а во-вторых, потому что знание этой тайны не только окончательно не проясняет картину, а напротив, рождает новые вопросы. Например, каким образом Изя узнал эту тайну? Или - какого рода доказательства могли находиться в папке, что он посчитал нужным от нее избавиться? Как вообще эти доказательства туда (в город) попали? Наконец, почему Гейгер поверил Изе на слово? Неужели просто в силу того, что рассказанное Изей во всех смыслах развязывало ему, Гейгеру, руки, дарило ощущение вседозволенности, а значит, поверить в это очень хотелось? Это было удобно, здорово и все упрощало? Странно, что из такого количества заинтересованных людей, уже достаточно продолжительное время думающих над этим вопросом, никто до сих пор не догадался, в чем тут дело. Тем более, Вами было дано столько подсказок. Сергей Фирсов, Ростов-на-Дону Россия 01/15/99 01:09:20 MSD Ответ: На все эти вопросы существуют ответы, иногда, впрочем, довольно искусственные (то есть основанные на маловероятных допущениях). Давать их (ответы) здесь мне не хотелось бы - это означало бы нарушение правил некоей игры, которую мы все здесь ведем. Могу сказать только, что Гейгера я понимаю хорошо: он поверил Изе потому, что очень уж трудно оказалось вытянуть это признание-откровение. Опытный "следак" хорошо различает правду и ложь допрашиваемого, особенно когда идет допрос под пыткой. Вопрос: Конечно, не могу не коснуться Тайны Града. Почему бы не предположить, что Наставники просто воплотили в жизнь фразу "Мир - театр, люди - актеры". И собственно житие в Граде - это большой спектакль, режиссируемый Наставниками. Тогда понятна и ограниченность сцены, и, в какой-то мере, постоянная смена профессий гражданами (ну, как актеров пробуют на ту или иную роль). К этой мысли наталкивает находка Изи и Андрея в конце романа - склад скобяных изделий. Как будто кто-то строил здесь декорации... Евгений Николаев, Йошкар-Ола Россия 01/15/99 01:16:52 MSD Ответ: Предположить можно, но зачем? Авторов подоплека Эксперимента никогда (сама по себе) не интересовала. Для нас это всегда был лишь фон, антураж, декорация (если угодно) для "приключений духа" наших персонажей. Эти вот приключения были для нас сугубо важны. Что именно герои думают о Городе - важно. А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ есть Город - совсем не важно. Вопрос: Уважаемый NOKIA! Продолжая Ваши рассуждения. ГТГ по словам самого БН, важный аспект существования людей в Городе. Плюс, действительное, явное нежелание разглашать ее у каждого, кто знает. Плюс, косвенно, внутригородской политический аспект. Так может быть это - фактическое бессмертие жителей в том смысле, что даже их гибель в мире города не является на самом деле гибелью, а... Петр, Москва Россия 01/17/99 02:20:33 MSD Ответ: ...лишь возвращением в точку первоначальной вербовки. ПОПАДАНИЕ! УРА! ГТГ разгадана. Как грустно, правда? Вопрос: Уважаемый Петр! Ваша версия, к сожалению, не нова: примерно месяц назад (см. начало текущей гостевой книги) БНС опроверг ее, заверив участников дискуссии в том, что Андрей даже "после смерти" (возвращения в Ленинград) не только не знал самой тайны, но и не догадывался, что таковая вообще существует. Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/17/99 02:23:41 MSD Ответ: Но ведь Андрей И НА САМОМ ДЕЛЕ так и не узнал о существовании ГТГ, хотя испытал ее, так сказать, действие на себе лично. Правда, в принципе он мог бы и догадаться, что к чему. Но - не догадался. Просто не подумал об этом. Вопрос: Ну, Борис Натанович, так не честно, ей богу! Мы с NIKOA и Кириллом там уже топтались, и Вы нас оттуда погнали! И вообще, такого не бывает, чтобы Воронин "просто не подумал"! Если он не страдал склерозом или, скажем, ретроградной амнезией, он должон был понять, что вот он только что был там, и вдруг - пиф-паф, ой-йой-йой, перенесли его домой! Борис Натанович, ну, право же, ну как об этом не подумать, ну скажите на милость? Даже наутро "с бодуна" человек старается вспомнить, что с ним вчера происходило, и как он тут оказался. А тут - с того света вернуться!... Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/18/99 22:05:26 MSD Ответ: Помните историю Джорджа Фотерингея, "человека, который мог творить чудеса"? (см. одноименный рассказ Г.Дж.Уэллса). Могло ли прийти ему в голову, что наш мир устроен таким образом, что стоит только человеку по имени Джордж Мак Уирер, малорослому, с темно-карими глазами, с густой щеткой рыжих волос и закрученными усами, ровно в 22 часа 37 минут по Гринвичу произнести фразу "перевернись вверх дном", - как он, этот человек, немедленно обретает способность творить чудеса? Конечно, не могло. И не пришло. Он просто зафиксировал чудо, с ним происшедшее, и не стал делать никаких выводов по поводу законов мира, в котором он живет. Сам факт чуда, лично с ним происшедшего, заслонил ему все остальное. С Ворониным произошло в точности то же самое. Он в одно мгновение "перелетел" из пункта А в пункт Б и, разумеется, счел это своим (и только СВОИМ) приключением. Ему и в голову не пришло, что это сработал некий закон Города, справедливый для всех убиенных - для Кэнси, для Пака, для "блуждающих звезд"... Наверное, если бы он задумался над происшедшим специально, применил бы законы логики, запустил бы свое воображение на полную мощность, он, возможно, и пришел бы к ГИПОТЕЗЕ о ГТГ, но вряд ли оказался бы способен на большее. А в описываемый авторами момент ему вообще было не до гипотез о тайнах города - он был ошеломлен происшедшим и со страхом смотрел в будущее (но никак не в прошлое). Вопрос: Ну а потом - все просто: "Иська, Кацман! Иди, тебя мамка зовет...". Ну, дык, он, значить, все тут тому, как видно, и выложил! Ну, чем, скажите, была не версия? Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/18/99 22:09:01 MSD Ответ: Остроумно, но как-то натянуто. Получается, что Кацман прибыл в Город, уже будучи знаком с Ворониным? И всегда (зачем-то) скрывал это обстоятельство? (От всех - от Воронина, от авторов). И причем тут тогда пресловутая папка? Нет, ГТГ Кацман узнал скорее всего не так. Кто-то, видимо, побывал в Городе неоднократно, кто-то нестандартно мыслящий и обладавший, может быть, аналогичной информацией, полученной еще раньше. Построить такой сюжет можно, он будет вполне правдоподобен, но стоять будет, разумеется, на маловероятных событиях. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Раз уж все закончилось, разрешите подытожить результаты дискуссии (как я их себе представляю), или, если хотите, задать несколько вопросов (в том смысле, что хотелось бы узнать, насколько результаты близки к истине). Итак: 1. Космография "гиблого места". "Гиблое место" имеет искусственное происхождение. Если мы возьмем два бублика с незначительно отличающимися внутренними диаметрами, разрежем их вдоль, и склеим затем половинки от разных бубликов, то на внутренней поверхности появится кромка - это наш "карниз". Теперь представим, что мы повесили склеенный бублик на горизонтальную спицу. Спица - это ось, на конце которой закреплено Солнце. Точка, где спица касается бублика - это наша "нулевая точка", над которой Солнце как раз и будет в зените. Если внутри бублика каким-то образом прокачивать огромные массы чего-то (создать "ток массы"), то по касательной к поверхности бублика (перпендикулярно обрыву) возникнет кольцевое гравитационное поле. Сам бублик также имеет статическую массу, поэтому результирующее поле будет спиральным, и предметы, свалившиеся с обрыва, не выйдут "на орбиту", а будут прижиматься к поверхности и падать таким образом у подножья Желтой Стены. В нулевой точке, по-видимому, находится "источник тока массы", поэтому в этой точке с пространством происходят разные интересные интересности. (?) Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/18/99 22:11:04 MSD Ответ: Вполне убедительно. У авторов не было такой стройной картины мира - за ненадобностью. Вопрос: 2. Эксперимент. Эксперимент, судя по всему, это только термин (лозунг), который варьировался и изменялся (во времена Данте, например, машина крутилась под лозунгом Ада) (?). Скорее всего, "гиблое место" было создано с развлекательными целями (зоопарк, аквариум, музей, кунст-камера) (?). Существует некая пирамида (иерархия) управления. На нижнем уровне (в круге первом) копошатся люди, завербованные и опекаемые представителями круга второго (Наставниками). Наставники понимают "задачи Эксперимента" не лучше, чем их воспитуемые (поэтому они так очевидно беспомощны, им остается лишь "надувать щеки" и "внушать"). Над ними есть свои Наставники (представители круга третьего), и т.п. Воронин полагает, что на каждого жителя города выделен один единственный наставник, на самом же деле один наставник "курирует" группу наставляемых ("парт-ячейку"). На самом верху "пирамиды" восседает, какой-нибудь очередной "мэр" или "гейгер", который все также не имеет понятия для чего все это нужно, поэтому все его усилия направлены лишь на удержание власти (?). Эксперимент имеет несколько "побочных эффектов". Один из них - фильтрующий. Время от времени среди вербуемых (на всех кругах) выфильтровываются такие люди, как Изя, и вот в этом и есть та самая знаменитая "открытая концовка АБС" - предлагается подумать, куда попадают люди, сознательно пересекшие нулевую точку (?). А куда вообще деваются умные люди? (:-)) Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/18/99 22:12:56 MSD Ответ: Почему бы и нет? Пуркуа, так сказать, па? Вопрос: 3. "Град ОбречЕнный", или пути эволюции общества. Другим побочным эффектом является "обреченность" всех социальных начинаний горожан на любом уровне пирамиды. В силу различных ("внешних" и "внутренних") причин, такие начинания всегда в той или иной степени проходят под лозунгом "...мы разрушим до основанья, а затем...". То есть, жители на всех уровнях лишены своей Истории и, следовательно, Культуры. Оказывается, все наши социальные достижения в большой степени покоятся на фундаменте Культуры, а не только на техническом и технологическом базисе (?). Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/18/99 22:14:20 MSD Ответ: Можно и так посмотреть. Вопрос: 4. Пути эволюции личности. Здесь Вы уже все, что можно было, нам раскрыли в своем ответе NIKOA неделю назад (да это все и дано открытым текстом на последних страницах романа). Хочу лишь прибавить, что мне кажется несколько неубедительной Ваша концовка с выстрелами Андрея. Последние месяцы (или даже годы?) путешествия Воронин должен был каждый день подвергаться ударным дозам Изе-терапии, что никак не могло пройти впустую. Ведь Андрей уже фактически принял идею Храма, он просто хорохорился, когда огрызался на Изины реплики. Если бы это было не так, они бы уже давно рассорились вдрызг, и Андрей остался бы "жрать и совокупляться" либо где-нибудь в Башне, либо в Хрустальном Дворце (?). Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/18/99 22:15:43 MSD Ответ: А вот тут, батенька, мы с Вами поспог'им! Андрей безусловно понял и оценил идею Храма, но он ее отнюдь не принял. Это не его идея. Точно так же, как это не есть идея АБС. Они ведь тоже потеряли идеологическую опору под ногами, но так и не сумели ее найти заново. Вопрос: Берусь предположить, что у АБС не было единодушия в вопросе о концовке (?). Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/18/99 22:16:53 MSD Ответ: И опять же ошибаетесь, сударь! Единодушие было - и полное! Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Попробую-ка я и Вас втянуть в эту дискуссию. Для начала, возьму на себя смелость утверждать, что аналогия с Дж.Фотерингеем не работает: чудо, происшедшее с ним, НАЧИНАЛО цепь его приключений, тогда как чудо, происшедшее с Ворониным, ЗАВЕРШАЛО эту цепь! В первом случае подхваченный водоворотом событий человек действительно скорее всего не успеет задуматься над причинами. Во втором же случае человек будет вновь и вновь возвращаться, и переживать, и переобдумывать свои приключения - если не всю оставшуюся жизнь, то по крайней мере на протяжении многих лет. И, вот штука-то, ему не с кем будет даже поделиться пережитым! А тут - "друг" Изя в том же городе (а может даже и дворе!). А Изя - ну как он мог сказать болвану и фанатику-Андрею о своей осведомленности? И нарушить этим нормальный ход вещей? Нарушить чистоту своего эксперимента над этим Экспериментом? (?) Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/21/99 23:19:41 MSD Ответ: По-моему, человек, вообще говоря, не склонен обобщать нечто, лично с ним происшедшее, на весь окружающий мир. Причем, чем страннее и чудеснее событие, тем более человек склонен определять его как "случайность", "везуху", "пруху". Много ли людей, сорвавших банк в Монте-Карло, искало в этом событии проявления специальных свойств нашего мира? И в конце концов, много ли из читателей "Града" на основании происшествия с Андреем Ворониным сделало вывод о существовании и сути ГТГ? Вопрос: Второе. Как же нам все-таки быть с Солнцем? Эта версия, с моей точки зрения, фактически не оставляет открытых вопросов. Во-первых, папка. В ответе Юрию Виноградову (22 сентября 1998, где впервые определяется понятие ГТГ) Вы говорите, что в папке "абсолютно ничего интересного не было". Но зачем тогда Изе нужно было "дразнить гусей", выбрасывать папку и пр.? Значит, там что-то таки было! Трудно представить какие-либо документальные свидетельства относительного бессмертия, хранящиеся среди бумаг в старой мэрии, зато вполне объясним некий отчет некоего историка-архивариуса о как минимум трех наблюдаемых "затмениях" и точном предсказании четвертого. Во-вторых, "роковые совпадения" с выходом из строя Солнца. Такого ведь не бывает, это надо как-то объяснить! И, наконец, как быть с "компроматом" в конвертах? Информация об относительном бессмертии практически НЕ ОПАСНА для Гейгера ЛИЧНО! Суммируя вышеизложенное, можно вполне уверенно заключить, что в папке у Изи имелись сведения о грядущем "затмении", и Гейгер их получил. Быть может "заодно" он получил также и информацию об относительном бессмертии, хотя это вовсе и не обязательно. Александр Нешмонин, Toronto Канада 01/21/99 23:25:21 MSD Ответ: В папке, действительно, ничего не было о ГТГ. Там были "имена и адреса" - в широком смысле этого слова. Изя, человек по-своему весьма порядочный, до такой степени не хотел называть эти имена и адреса Гейгеру, что (под пыткой) пошел даже на разглашение ГТГ, хотя ему о-очень не хотелось этого делать - по понятным соображениям. Вопрос: Хочу заметить две вещи: 1) Ниоткуда не следует, что Изя действительно раздавал кому-либо какие-то конверты. По-моему, эта история производит впечатление "защитной легенды", наспех придуманной в ответ на то, что история с папкой снова всплыла наружу. Петр, Москва Россия 01/21/99 23:29:54 MSD Ответ: Не совсем понимаю, о каких "конвертах" идет речь. О тех, которые Изя закапывал по дороге к "нулевой точке"? Но в этих конвертах не было ни слова о ГТГ. Изя просто описывал "географию" для тех, кому это может оказаться полезно и интересно. Вопрос: 2) По-моему, информация о бессмертии чрезвычайно опасна именно для Гейгера. Он строит систему власти, ориентированную на применение или угрозу насилия - вплоть до лишения жизни. Как тогда управлять человеком, который может быть спокоен за свою жизнь? Петр, Москва Россия 01/21/99 23:32:45 MSD Ответ: Истинно так!

Для Константина Зоркина Эхо Россия - Monday, October 21, 2002 at 14:55:55 (MSD) О романе С. Лукьяненко "Звезды - холодные игрушки" - подборка из старого off-line интервью: Вопрос: [...] Борис Натанович, скажите, как вы сами "по состоянию на сегодня" представляете мораль, цементирующую общество Полдня? Лукьяненко в "ЗХИ" довел "коммунарскую" составляющую этой морали до абсурда - и получилось откровенно неприглядно. А как тогда иначе? Роман, Тула Россия 10/09/00 20:34:15 MSD Ответ: Грубо говоря, мораль общества Полудня это Десять заповедей плюс убежденность в том, что ничего более интересного, чем активный, успешный, творческий труд, в мире не существует. Мир Лукьяненко (как я его понимаю) получился неприглядным не потому, что мораль этого мира плоха, а потому, что система воспитания там подкачала. Наставники лепят своих воспитуемых "по образу своему и подобию", совершенно не вдаваясь в детали: к чему наиболее способна данная человеческая особь, в чем ее главный талант, чем она ОТЛИЧАЕТСЯ от всех прочих. А дьявол, как известно, именно в деталях. И главная привлекательность человеческой особи - в ее самобытности, непохожести на других. В мире Лукьяненко людей не воспитывают, а программируют (зомбируют), нивелируют, подгоняют под единый образец, в конечном итоге, делают из них идеологических солдат. Наставники - не Учителя, они - Инженеры. Но воспитание человека это не конвейер. Это искусство. Человек - штучный продукт. И когда воспитание поставлено на поток, превращено в производственный процесс, можно ожидать больших разочарований. Вы получите "средневоспитанного" индивудуума. Сам по себе он, может быть, вовсе не плох (умеет вести себя в обществе, доброжелателен, трудолюбив, нравственно чистоплотен), но в большой толпе себе подобных производит удручающее впечатление. Старая добрая Антиутопия: превращение социума в казарму, а человека - в солдата. Большая победа Лукьяненко в том и состоит, что ему удалось показать неприглядность мира, все население которого "средневоспитано": придраться, вроде бы, не к чему, а с души воротит. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Во-первых огромное вам спасибо за ваши книги! И хотелось бы задать свой вопрос - как Вы сейчас относитесь к миру полудня? во-первых - верите ли Вы в его осуществление, и во-вторых - кажется ли он вам реальным, или миром полупрозрачных/полуодетых изобретателей? И как вы относитесь к восприятию подобного мира в книгах Лукьяненко? Спасибо. Антон Винский, Москва Россия 06/17/98 22:19:05 MSD Ответ: Уважаемый Антон! К Миру Полудня мы всегда относились как К-Миру-в-котором-Нам-Хочется-Жить. Не более, но и не менее. Было, разумеется, время - конец 50-х, - когда этот мир казался нам реально достижимым и даже - в обозримом будущем. Но это заблуждение быстро миновало. Мир этот (на наш вкус) хорош, но, скорее всего, недостижим, пока мы не научимся что-то делать с обезьяной, сидящей внутри каждого из нас. Мир, описанный Сережей Лукьяненко в "Звездах - холодных игрушках", я воспринял как остроумную попытку изобразить общество, которое по чертежам АБС вздумал вдруг построить Антон Макаренко. Это, по сути, мир, в котором гуманность понимается как целесообразность. Со всеми, вытекающими отсюда последствиями. Интересный мир, но, по-моему, еще менее вероятный, чем Мир Полудня - он внутренне противоречив, гуманность и целесообразность не способны существовать "в одном флаконе": целесообразность должна победить, и от гуманности не останется и следа... Впрочем, я не читал второй книги и не знаю, как там развиваются события. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Искренне благодарен Вам за все то, что подарили Вы нам в своих произведениях, а главное за то, что они заставляют нас думать. Также спасибо тем Людям, которые сделали возможным это интервью с Вами. А вопрос такой: В книге Сергея Лукьяненко "Звезды - холодные игрушки" рассмотрен мир полдня (насколько я понял) из Ваших книг, но с другой стороны. Очень интересно, что Вы думаете про это, согласны ли Вы с автором и изменилось ли Ваше мнение об этом мире "Полдня" после книги Лукьяненко или просто со временем? Сергей Семенов, Москва Россия 06/02/00 18:56:10 MSD Ответ: Мир Полудня, Мир-в-котором-мне-хочется-жить, остался для меня так же притягателен, как и сорок лет назад. Это вообще свойство всех "идеальных" миров. Что же касается мира Лукьяненко, то это, по-моему, Мир Полудня, в котором все Учителя - Антоны Макаренко. Лукьяненко, видимо, хотел промоделировать ситуацию: что реально получилось бы, если СЕГОДНЯШНИЕ (самые квалифицированные, но сегодняшние) педагоги вздумали бы построить Мир Полудня. Как и следовало ожидать, у них "получился пулемет". (На всякий случай: имеется в виду старый анекдот про работягу с завода якобы швейных машин, - он все таскал детали домой, надеялся собрать жене швейную машинку, а у него каждый раз получался пулемет). Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович, Меня неожиданно задели Ваши слова из недавнего ответа в off-line интервью: "Что же касается мира Лукьяненко, то это, по-моему, Мир Полудня, в котором все Учителя - Антоны Макаренко". Мир там очень неприятный (да и роман мне показался неприятным и неумным). Мне действительно интересно, почему Макаренко для Вас такой тоталитарный символ? Читал я его только в детстве, но впечатление он произвел человека безусловно честного и глубоко преданного детям. По-видимому, был он и воспитателем от бога (Вигдорова - человек безукоризненной чести - огромную книгу написала о работе Макаренковского воспитанника, тоже ставшего директором детдома). Другими словами, мне он представляется как раз близким воспитателям Вашего Полудня (пусть с поправками на момент, но куда меньшими, чем Гепард из "Парня из преисподней"). Так за что Вы его так? Александр Гимельбрант, Lexington США 06/19/00 17:53:39 MSD Ответ: Макаренко воспитывал солдат - людей, которым предстоит воевать за революцию или (и) трудиться на заводах во имя ее. В этом смысле он гораздо ближе к Гепарду, чем к Учителям Полудня. При этом я чрезвычайно далек от мысли как-то принижать его талант и вообще преуменьшать его педагогические и чисто человеческие достоинства. Просто время было другое. Задачи общества были другие. Цели воспитания. Само представление о Человеке Воспитанном было другое: это был Павка Корчагин, шолоховский Давыдов, пресловутый Павлик Морозов, в конце концов. Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы говорили, что вам нравится творчество Лукьяненко. Я бы хотел спросить, как вы относитесь к его произведениям, главные герои которых - дети ("Мальчик и тьма", "Рыцари сорока островов")? Согласны вы с тем, что они выглядят вовсе не "цветами жизни", а если и цветами, то с дурным запахом? Кирилл, Москва Россия 06/24/00 15:50:13 MSD Ответ: Дети, должен я Вам сказать, это и на самом деле существа, гораздо более сложные (мягко выражаясь), нежели любые цветы. Посмотрите, как пишет о детях Брэдбери. Да он их просто боится! Так что Лукьяненко в этой части только реалист, и не более того. Вопрос: И еще один вопрос: вы пишете о Лукъяненко: "Большая победа Лукьяненко в том и состоит, что ему удалось показать неприглядность мира, все население которого "средневоспитано": придраться, вроде бы, не к чему, а с души воротит". Вам не кажется, что эти слова можно с куда большим основанием отнести к "Возвращению со звезд" Лема? Антон Москаль, Санкт-Петербург Россия 11/19/00 18:06:06 MSD Ответ: Нет, не кажется. Лем описывает случай "хирургического вмешательства в воспитание". Лично мне это совсем не так интересно. Может быть, потому, что бетризация есть сугубо фантастический прием. У Лукьяненко же "новый смелый мир" создан именно путем ВОСПИТАНИЯ человеков, так сказать, терапевтически, и этот путь представляется мне вполне реальным и правдоподобным.

Роману Эхо Россия - Monday, October 21, 2002 at 14:53:37 (MSD) #У вас есть фраза "много гитик". Что это означает?# По этому поводу в интервью ранее было: Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, что означает выражение "наука умеет много гитик"? Встречала его несколько раз, в том числе и в книгах АБС, но так и не смогла выяснить, что оно значит. Ирина, Москва Россия 11/16/00 22:41:28 MSD Ответ: Это словесная формула одного (не очень интересного) карточного фокуса (объяснять который в письменном виде слишком сложно, чтобы я этим стал сейчас заниматься). Идея этой формулы в том, что каждая буква в ней встречается ровно два раза. Сама же фраза эта со временем сделалась как бы символом многозначительной бессмыслицы.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Зубрев < evzub@tamb.ru> Тамбов, Россия - Monday, October 21, 2002 at 00:01:03 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, скажите пожалуйста, о чем будет Ваша следующая книга и будет ли она.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! инженер -исследователь Санкт-Петербург, Россия - Saturday, October 19, 2002 at 15:37:45 (MSD) Ваше мнение о возможности совершенствования человеческой природы. Не окажется ли , что совершенствование человека приведёт человечество в какой-нибудь тупик и поэтому это направление окажется ошибочным.

А смотрите, что я нашел! Андрес-Эухенио Мексика - Saturday, October 19, 2002 at 08:57:48 (MSD) http://www.abssf.narod.ru/diafilm01.htm Диафильм Стругацких "Девятая планета Тайи". Я и не слыхал про существование этого произведения! Борис Натанович, это действительно Вы с Братом написали?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Илья < iss@po.cwru.edu> Milwaukee, USA - Saturday, October 19, 2002 at 08:24:55 (MSD) Уважаемый Борис Натанович. Прежде всего, большое спасибо вам за ваш труд. Совершенно случайно (а случайно ли?) наткнулся на это Off-line интервью, и вот решился на несколько вопросов. Заранее благодарен. Вопрос1. В большинстве ваших произведений немаловажную роль играет понятие Учитель, не "шинелевский" Апполон, а тот который с большой "У". Хотели вы этого или нет, но для многих ваших читателей вы стали тем самым, с большой "У", так уж получилось. Довольны ли вы результатом? В том смысле, считаете ли вы что донесли до ваших "учеников" то что хотели? Вопрос2. Как отголосок небольшого спора: Были бы вами написаны некоторые из ваших произведений, если бы в славных 60-70-80х вас бы свободно печатали? (простите если обидел, вопрос вобщем-то довольно нескромный) Вопрос3. Как мне кажется, вопросы такого типа вам нравятся менше всего (да и кому понравилось бы), но все-же: Что есть "тайна города"? Разрешите объяснить: подобный вопрос конечно отдает этакой ильфо-петровщиной ("Почему в продаже нет животного масла? " или: "Еврей ли вы?"), но ведь наверняка вы, авторы, имели какую-нибудь идею. Я абсолютно согласен, что эту "тайну", как и многие другие недоговорки должен вообразить сам читатель, но книга прочитана и перечитана, все недоговорки воображены во многих вариантах, и все-же хотелось бы знать что имели ввиду авторы? Это всего-лишь маленькая деталь. Еще раз, большое спасибо. Ваш ...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Зина < zinka@mail.ru> Россия - Saturday, October 19, 2002 at 01:40:38 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! У меня немножко странный вопрос: Любите ли Вы Максима Камерера ? Я имею в виду вот что: оказавшись в его ситуациях, где он делает выбор: где идет взрывать башни, где оказывается (каким-то образом) в Комконе-2, где он в "ВГВ" выбирает какую-то линию поведения, - Вы поступили бы "так же" или по-другому ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net > Харьков, Украина - Thursday, October 17, 2002 at 19:04:17 (MSD) 8. Нельзя ли на сайте выложить карту Тьмускорпиони? Саракша черновик не появился? Схема Зоны? Есть какие еще карты-схемы?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net > Харьков, Украина - Thursday, October 17, 2002 at 19:02:50 (MSD) 7. Каков процент от поступивших вопросов отсеивается?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net > Харьков, Украина - Thursday, October 17, 2002 at 19:02:07 (MSD) 6. Уважаемый БВИ, вопросы Люденам сюда же? Как обстоит дело с FAQ по материалам off-line интервью (была, мне помнится, такая черезвычайно полезная идея). В частности по таким категориям, как <ВТВ> и <прогнозы>. (Помощь в составлении оного не нужна? Веду для себя по этим двум категориям. Могу поделиться.)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net > Харьков, Украина - Thursday, October 17, 2002 at 19:01:16 (MSD) 5. Как бы Вы отнеслись к выходу "Улитки" только "Лесной" её частью?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net > Харьков, Украина - Thursday, October 17, 2002 at 18:59:45 (MSD) 4. Борис Натанович, не могу не выразить огромную благодарность! Ваши с братом книги замечательны! И как Вам удалось помочь такому огромному количеству хороших людей! Спасибо за честную работу и всего Вам наилучшего!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net> Харьков, Украина - Thursday, October 17, 2002 at 18:58:54 (MSD) 3. Как Вы отнеслись бы к факту появления генетически_измененных_людей-нелюдей?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net> Харьков, Украина - Thursday, October 17, 2002 at 18:57:52 (MSD) 2. Харьков для Института Чудаков совсем уж случаен?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < seliverstov@ukr.net> Харьков, Украина - Thursday, October 17, 2002 at 18:56:18 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вопросы к Вам такие: 1. Обработан ли многолетний опыт работы семинара? Прописан ли, доступен?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман < digest@aport.ru> Москва, Россия - Tuesday, October 15, 2002 at 17:21:37 (MSD) У вас есть фраза "много гитик". Что это означает?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ахра Викторович < aerg@pisem.net> Сухум, Республика Абхазия - Tuesday, October 15, 2002 at 16:31:59 (MSD) Уважаемый Борис Натанович!ВЫ и ВАШ брат являетесь моими любимыми авторами, и прежде всего ВАМ я хочу адресовать долгое время мучающий меня вопрос:имеет ли шанс выжить общество, в котором инакомыслящих не преследуют,высылают, или сажают в тюрьму, а просто считают дураками, идиотами???Причем ВСЕ, кроме инакомыслящих...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Пирюткин Валерий < piryutkin@rrgi.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Tuesday, October 15, 2002 at 13:16:03 (MSD) Задавал ранее такой вопрос: Имеет ли наше время (начало 21 века) какие-то отличительные, особенные черты? Или это рядовой виток спирали? Ваш ответ: Вы имеете в виду "магию цифр"? Тогда - ничего особенного в начале века и миллениума нет. Да и быть, естественно, не может. Иначе пришлось бы признать, что наше летоисчисление обладает какими-то особенными свойствами-качествами, нежели буддийское, иудейское, арабское и пр. Простите, но я имел в виду другое. На мой взгляд, особенность нашего времени в противоречии между высоким уровнем развития технологий и низким уровнем духовности, морали. Судьбы человечества сейчас решают люди уровня Ельцина-Буша. Впереди тупик, катастрофа. Создается ощущение, что человечество ущербно по своей природе. А Ваше мнение?

Уважаемый Борис Натанович Александра < vonc@tae.com.ua> Киев, Украина - Tuesday, October 15, 2002 at 12:57:33 (MSD) Я хотела бы задать Вам вопрос. Когда Вы писали "Пикник на обочине" - Вы от чего то оттталкивались? Или это было просто написание интересной книги для Ваших поклонников? Я имею в виду - какие мысли Вас посещали при написании этого рассказа?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис < boris@timus.ru> Екатеринбург, Россия - Monday, October 14, 2002 at 20:33:45 (MSD) Более 20-и лет назад Андрей Тарковский снял "Сталкера" . У меня вопрос : что бы вы изменили в сценарии , если фильм переснимали сейчас . Интересно , какой опыт из этих 20-и лет жизни вы вложили бы в эту картину , как изменилось мировоззрение авторов и героев фильма .

В. Некрасову Кот Москва, Россия - Monday, October 14, 2002 at 12:19:33 (MSD) "Ксенофобия не объясняет отсуствие профессионализма врачей, специалистов среднего и младшего звена психиатрических клиник." -- Согласен, не объясняет, но объясняется, по-моему. Для страха всегда есть какие-то причины. "Невежество, невоспитанность и отсутствие элементарного самоуважения и достоинства, например, могут быть также причинами страха перед душевнобольными?" - да, конечно. А иначе откуда бы взялась ксенофобия? Это, по-моему, как раз, и есть боязнь существ, которых мы не понимаем. Поэтому их надо держать в узде и т.д. ".. меня интересует механизм предотвращения катастрофы 451-го градуса по Фаренгейту." -- к сожалению, я тоже ничего не могу предложить. "Всегда ли в корнях Страх? Или, может быть, антенатальные впечатления или младенческий импринтинг?" - всегда страх, закрепленный стереотипом поведения. Страх - мотивация, но разные люди в одной ситуации ведут себя по-разному. Так что Вы тоже правы. "Вряд ли книги Стругацких дали человеку больше, чем Библия или Упанишады." -- я не знаю, как сравнивать это. Стругацких я прочел раньше, чем Библию. Упанишад ни читал. "Вряд ли названные группы людей нуждаются в воспитании: они воспитанны Хорошо." -- это был бы долгий и бесперспективный спор, - хорошо или плохо. Кому хорошо? "Если они уничтожены в итоге биологического отбора, то чего стоит Мир Полудня," -- Здесь я с Вами согласен. "в котором нет Бога, Любви и Этики чувств и мысли?" - Извините, я атеист. Тем не менее, там вполне могло бы присутствовать то, что вы перечислили. Сначала всех вырезали, а уже потом - этика мысли и т.п. Думаю, сейчас можно немало найти адептов подобного подхода. Что-то подобное,-- шоковая терапия в экономике. "You don't have to be a Jew To disapprove of murder" (Roger Waters, "Amused To Death", как и прошлая цитата на английском.) "Прочтите, пожалуйста, вещь Ольги Брыловой о христианской этике в мире XXII века..." -- читал ее статью о Стругацких. Мне не понравилась.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Студент < bugsbunny@newmail.ru> Иркутск, Россия - Monday, October 14, 2002 at 07:30:00 (MSD) Борис Натанович! Прочитал все, что смог достать из ваших нетленных произведений. Во многих своих произведениях Вы рисовали ближайшее будущее как коммунистическую идиллию советского образца. Вы до сих пор считаете, что так оно и будет? (Я - да).

Типично ли это?? Студент < bugsbunny@newmail.ru> Irkutsk, Россия - Monday, October 14, 2002 at 07:23:12 (MSD) Ниже следует реальный диалог, который, к сожалению, не является редкостью в наше время. Как вы думаете - это тенденция? Цитата: "Сегодня мне было стpашно. Я yже пpивык к идиотам. Я пpивык, что стyденты не пишyт pефеpатов, что аспиpанты пишyт с огpомным количеством оpфогpафических ошибок, что интеpфейс фотошопа пытаются пеpевести стилyсом и т.п., но сегодня... Заходит девyшка и заказывает кypсовyю. Тема сфоpмyлиpована очень длинно и очень конкpетно. Что-то вpоде "Распеpетpyбация особенно топливных из неожиданно энеpгетических pесypсов в последний кваpтал кали-юги в нечеpноземной зоне особого pиска юга Австpалии и её экономическое влияние на юpидический аспект кожных болезней антиподов, обоpмотов и абоpигенов Кypляндского геpцогства". Я посмотpел, говоpю: "Готовyю кypсовyю именно по Вашей теме я, скоpее всего, найти не смогy, но, если хотите, я могy поискать что-нибyдь по смежной тематике, а Вы потом сами скомпонyете, что Вам надо". Она тyпо смотpит на меня и спpашивает: "Как это?" Я говоpю: "Вам что непонятно?" - "Что такое _смежной_?" Я говоpю: "Вам слово _смежной_ непонятно?" Она говоpит: "Hy, да..." Я начинаю потихонькy сползать на пол и yточняю: "Вы не знаете значения слова _смежный_? Вы пишете кypсовyю и не знаете слова _смежный_?" Она: "Послyшайте, я только на тpетьем кypсе, я кypсовyю пеpвый pаз пишy и слова я этого не знаю..." Тyт я yже не выдеpжал и говоpю: "Девyшка, идите-ка отсюда подобpy-поздоpовy... Вы yчитесь в высшем yчебном заведении и не знаете слова, котоpое должны бы знать лет с семи-восьми, максимyм... Идите, пока во мне не пpоснyлась совесть и я не стал выяснять y Вас место Вашей yчебы, фамилии Ваших пpеподавателей и т.п." Она yшла, pyгаясь на всю библиотекy. Я до сих поp в yжасе."

Ваша "идиология" Студент < bugsbunny@newmail.ru> Irkutsk, Россия - Monday, October 14, 2002 at 07:19:23 (MSD) Борис Натанович! Прочитал все, что смог достать из ваших нетленных произведений. Во многих своих произведениях Вы рисовали ближайшее будущее как коммунистическую идиллию советского образца. Вы до сих пор считаете, что так оно и будет? (Я - да).

Коту (Москва) Владимир Некрасов < alnilam@mail.ru> Киев, Украина - Monday, October 14, 2002 at 04:19:35 (MSD) Уважаемый Кот, я благодарю Вас за отклик. Но, к сожалению, Ваше мнение слишком общо. Ксенофобия не объясняет отсуствие профессионализма врачей, специалистов среднего и младшего звена психиатрических клиник. Высокий профессионализм является, увы, исключением из грустной картины. (Обыкновенных пациентов в провинциальных городах Украины принудительно "выгуливают" в специальных Клетках, напоминающих зверинцы.) Центры реабилитации редки и уникальны. Невежество, невоспитанность и отсутствие элементарного самоуважения и достоинства, например, могут быть также причинами страха перед душевнобольными? Да, Вы правы, связи всеобъемлющи. Но меня интересует механизм предотвращения катастрофы 451-го градуса по Фаренгейту. Многие неприемлют рок или поп-музыку, детективы или прозу Достоевского. Ненавидят фанов Deep Pirple и Pink Floyd. Жестоки по отношению к тем, кто интеллигентен в истинном смысле слова. Всегда ли в корнях Страх? Или, может быть, антенатальные впечатления или младенческий импринтинг? Вряд ли книги Стругацких дали человеку больше, чем Библия или Упанишады. Они ведь вторичны по отношению к названным вещам. При всем уважении и любви. Вряд ли названные группы людей нуждаются в воспитании: они воспитанны Хорошо. Если они уничтожены в итоге биологического отбора, то чего стоит Мир Полудня, в котором нет Бога, Любви и Этики чувств и мысли? En toutes lettres. Прочтите, пожалуйста, вещь Ольги Брыловой о христианской этике в мире XXII века...

Для В. Некрасова Кот Москва, Россия - Sunday, October 13, 2002 at 16:58:29 (MSD) "Как Вы думаете, каковы корни страха перед ранимыми, страдающими, замкнутыми на себе душами?" -- думаю, ксенофобия. "Как Вы думаете, судьбы людей, искалеченных Системой СССР до разрушения личности, влияют на ожесточенность и цинизм юных и мыслящих сегодняшних дней? На становление интеллектуальной жестокости?" -- ага, все на все влияет. "Всегда ли неприятие-ненависть-жестокость следуют из чувства страха перед кем-то или чем-то? Возможно, что я напрасно уравниваю эти отрицательные понятия. Могут ли эти мировоззренческие позиции быть врожденными?" -- Всегда. Ничего другого просто нет. Позиции не бывают врожденными, хотя что-то наследственное (например, воспитание от родителей) в этом может быть. На 4-й вопрос мне не следует отвечать. Но раз таких людей там нет, значит, либо научились воспитывать (во что хочется верить), либо уничтожили биологически через естественный отбор.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Кот Москва, Россия - Sunday, October 13, 2002 at 16:39:49 (MSD) Навеяный вопросами Андреса-Эухенио (прошу прощения, если склоняю неправильно) и Сергея Берега. Борис Натанович! ВГВ - это, ведь, сказка? Людены там просто паиньки. В свои завлекают тока тех, кто сам не против, никого не вынуждают к этому, а, в конце концов, вообще уходят, чтоб людей обычных не тревожить. Как-то не очень верится в такое сейчас. Теперь, вот еще наблюдение: если человек уже не в состоянии испытывать сексуальное удовольствие, вполне естественно ожидать от него низкой оценки этого удовольствия. Плохо, что такие люди хотят навязать свои проблемы окружающим, а то и всему миру. Еще цитата: "You opened your suitcase Behind the old workings To show off the magnum You deafened the canyon A comfort a friend Only upstaged in the end By the Uzi machine gun Does the recoil remind you Remind you of sex Old man what the hell you gonna kill next Old timer who you gonna kill next ... We play the game With the bravery of being out of range We zap and maim With the bravery of being out of range We strafe the train With the bravery of being out of range We gain terrain With the bravery of being out of range With the bravery of being out of range We play the game With the bravery of being out of range" Кстати, БН, а в ГЛ как "мокрецы" относились к сексу? P.S. Совет всем: пока до вас не до@бались всякие чекисты-кгбисты и другие прогрессоры, не высовывайтесь. Потом не отвяжетесь. Эт я к тому, что в Инете, по телефону и т.п. публичных местах не стоит высказывать свое мнение.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Берег Иркутск, Россия - Sunday, October 13, 2002 at 14:10:37 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать несколько вопросов. Возможно, это придирки, но, тем не менее, хотелось бы знать ваше мнение... Первый (не очень серьезный). А почему, собственно, нуль-транспортировка на Земле часто работает нестабильно. Об этом говорится в "ЖвМ" и "ВГВ", причем герои, столкнувшись с неисправностью, не удивляются и не возмущаются. Если они привыкли к подобным сюрпризам, значит, это происходит достаточно часто. Если это происходит достаточно часто, следовательно, допущены ошибки при разработке. Неужели в 22 веке могут разрешить использование не доведенной до ума техники? Нуль-Т 22 века чем-то напоминает лифт в девятиэтажке конца 20 века. Второй (замечание по мелочи). Почему автор японского трактата 13 века, описывающий "силурийского моллюска", употребил слово "фут" ("...высовывается из раковины длиной в тридцать футов...")? А ведь главный герой цитирует оригинальный текст (судя по эпитетам и метафорам)... Третий (тоже мелочь). В "ВГВ" сказано, что "биоблокада" - термин непрофессиональный, придуманный журналистами, а врачи называют эту процедуру фукамизацией. В таком случае, почему закон об этой процедуре официально называется "Законом о биоблокаде". Четвертый. Людены добились отмены поголовной фукамизации, потому что эта операция РАЗРУШАЛА третью импульсную систему. Потом, по словам Д. Логовенко, сверхчеловеки научились восстанавливать разрушенную третью импульсную. Если научились восстанавливать, можно предположить, что кому-то восстановили. А как людены узнали, что у некоего подопытного изначально была третья импульсная, как они его вычислили? Может быть, третью импульсную после фукамизации можно сравнить с разрушенным домом - стен нет, но фундамент остался? Или людены научились восстанавливать <систему> только в теории. Пятый. Эксперименты люденов по выявлению <своих среди чужих> отличаются <малым выхлопом> и большими энергозатратами. Как-то не пристало сверхцивилизации стрелять из пушки по воробьям: Извините, если подобные вопросы были заданы раньше. Если это так, дайте, пожалуйста, ссылку.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Некрасов < alnilam@mail.ru> Киев, Украина - Sunday, October 13, 2002 at 05:47:32 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Ваши книги не просто сформировали мое мировоззрение, но буквально спасли мне жизнь, конечно, с определенной долей допущения. "Обитаемый остров", "Малыш", "Волны гасят ветер" привели в мой дом новых друзей, и с помощью Вашего слова я пытался, насколько мог, помогать выживать другим, тем, кто слабее. Во мне живет чувство огромной признательности к Вам и любви к Вашему творчеству. А сейчас разрешите несколько вопросов, пожалуйста. 1. Вы, наверное, знаете, насколько страшно положение психически неполноценных (это жестоко звучит!) людей в России и в Украине. Я прошел сквозь это, как один из них. Как Вы думаете, каковы корни страха перед ранимыми, страдающими, замкнутыми на себе душами? 2. Вы помните рассказ Д.Киза "Цветы для Элджернона" и повесть Ф.Горенштейна "Зима 53-го года". Как Вы думаете, судьбы людей, искалеченных Системой СССР до разрушения личности, влияют на ожесточенность и цинизм юных и мыслящих сегодняшних дней? На становление интеллектуальной жестокости? 3. Всегда ли неприятие-ненависть-жестокость следуют из чувства страха перед кем-то или чем-то? Возможно, что я напрасно уравниваю эти отрицательные понятия. Могут ли эти мировоззренческие позиции быть врожденными? 4. Каково в Мире Полудня место следующих больших групп людей и каково, по-Вашему замыслу, отношение к ним Землян (например, Горбовского): психически неразвитые люди, вплоть до очень высоких ступеней врожденной или приобретенной деградации личности; аутичные люди, одиночки по своей природе; люди с высоким или необычным сексуальным темпераментом, сохраняющие чистоту чувств к человеку, в том числе, гомосексуалы; люди, не приемлющие идеалов Коммунарства и свободного творческого труда, но принимающие высокую поведенческую мораль; люди, верящие в Бога и желающие эту веру сохранить и передать детям лично. Я искренне благодарю Вас за Ваши слова, книги и ответы! Они безусловно нужны для будущего! Спасибо!

СПАСИБО Алексей Минин < minin@onego.ru> Кондопога, Россия - Saturday, October 12, 2002 at 00:06:20 (MSD) Спасибо за возможность ознакомиться с творчеством писателей. Скачал почти все, что было предложено.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < semend@rambler.ru> Москва, Россия - Friday, October 11, 2002 at 13:36:43 (MSD) Классная у вас гостевая книга. Заходите на мой сайт http://www.semend.narod.ru. Сергей

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрес-Эухенио Мексика - Friday, October 11, 2002 at 05:16:12 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, Людены реальны? Что Вы думаете по поводу приведенного ниже текста? Спасибо за ответ, если ВАс не затруднит. НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ ДОЖИВЕТ ДО БЕССМЕРТИЯ -- считает американский профессор Александр БОЛОНКИН Кто есть ху? Без преувеличения, Александр БОЛОНКИН -- личность легендарная. Человек упорный, как танк. У него два высших образования, он доктор наук, работал в ОКБ Антонова, в ракетном КБ, преподавал в МАИ, МАТИ, МВТУ им. Баумана. В 1972 году был арестован за размножение и распространение антисоветской литературы, а также... за изобретение <русского ксерокса> -- простого множительного аппарата для диссидентов. После осуждения Болонкина ЦК КПСС вынес специальное постановление <Об усилении идеологической работы в МВТУ им. Баумана>. Болонкин провел 15 лет в тюрьмах, лагерях и ссылках (дважды продлевали срок). Неоднократно подвергался избиениям и истязаниям со стороны администрации -- три года сидел во внутрилагерной тюрьме особого режима и больше года провел практически раздетым в холодном карцере (питание -- хлеб и вода). В 1988 году, под давлением КГБ был вынужден эмигрировать в США. В Америке работал в знаменитом математическом институте Куранта при Нью-Йоркском университете, в научно-исследовательском центре ВВС США. Сейчас он профессор в Технологическом институте штата Нью-Джерси. Автор ряда книг и тринадцати изобретений в области авиации и космонавтики. А еще в 1992 году был избран президентом Международной ассоциации бывших советских политзаключенных и жертв коммунистического режима. -- Александр Александрович, ваши работы всегда вызывают много споров и подвергаются массированному обстрелу как со стороны консерваторов, так и со стороны либералов. Особенно это касается ваших выводов относительно бессмертия человека. -- Бессмертие -- голубая мечта человечества. Но это не что иное, как побочный, не главный продукт технического прогресса. Смотрите, в настоящее время на одном квадратном сантиметре чипа размещаются сотни тысяч электронных элементов. Уже в ближайшие годы эта цифра возрастет в тысячи раз! Потому что нарастание информационных потоков у нашей цивилизации стало экспоненциальным, то есть носит взрывной, неуправляемый, природный характер... А человеческий мозг имеет 10 миллиардов элементов -- нейронов и представляет собой очень сложный компьютер, работающий по известной компьютерной логике, имеющий свои порты поступления информации (органы чувств), через которые происходит программирование (воспитание и нарабатывание психологических комплексов). Уникальная человеческая личность есть не что иное, как память, привычки, программы, выработанные за жизнь. Переписав перед смертью всю эту информацию на чипы, мы получим бессмертную личность, правда в новом, электронном облике. -- Человек будет представлять собой некий кристалл или коробочку с подключенным питанием? -- Кто вам сказал? К тому времени с помощью генной инженерии человек будет сам выбирать тело, в котором ему жить, как сейчас он выбирает марку автомобиля -- по вкусу. От Мэрилин Монро до Шварценеггера. Почему бы, например, не начаться моде на небольшие, но витые рожки на голове? Рожки уже не фигуральные, супружеские, а самые настоящие, костяные. Ведь мода на внешние оболочки так переменчива! Делов не так уж много -- переписал информацию с мозга на переходник, потом скачал ее в новое тело с <нулевым> мозгом -- и пользуйся! Впрочем, свой вклад внесет в изменение человеческого облика не только генная инженерия, но и техника. Мы сможем исключить из своей жизни многие неэффективные процессы -- питание, естественные выделения, исключить слабину и недостатки человеческого тела, поставить вместо примитивных ног другие движители, в том числе летающие, наконец, перейти на иные источники энергии. Человек, вернее то, что от него останется, не будет нуждаться ни в жилье, ни в пище, ни в воздухе для дыхания. Человек не будет уже зависеть от экологической чистоты окружающей среды. Он будет видеть в тех диапазонах излучения, которые нам недоступны, например в рентгеновском или ультрафиолетовом. Да хоть в радиодиапазоне! А это совершенно новое восприятие мира. Цвета, которые мы сейчас даже себе представить не можем, не дано нам это, как дальтонику или слепому не дано почувствовать, что такое цвет. Мы сможем слышать ультра- и инфразвук, при этом общаться сможем не только в звуковом, но и электромагнитном диапазоне -- за тысячи километров друг от друга. Естественно, не будет речи ни о каких болезнях, ни о каких страданиях. Будут другие проблемы, коих мы сегодня даже представить себе не можем. А бессмертие... Ничего в нем удивительного нет. Ведь на всякий случай всегда можно где-то хранить копию личности. И на случай катастрофы -- восстановить ее. -- Чем же будет заниматься эта странная личность, которой не надо есть, пить, заниматься сексом... -- У нее просто неограниченные возможности! Что сейчас происходит? Жизнь и так коротка, а тут треть ее отнимает сон, двадцать лет отнимает развитие биологической особи -- воспитание, образование, обучение. Или, попросту говоря, программирование <компьютера на водной основе> -- мозга. Прибавьте сюда еду, выделения, бездарное прожигание жизни на разных танцульках-карусельках... Процесс обучения будет занимать столько времени, сколько занимает перезапись информации с диска на диск. Нужен вам английский язык -- подключайтесь и скачивайте программу. Захотели заниматься теоретической физикой или высшей математикой -- ставьте себе дополнительные базы данных и все. Не можете заниматься математикой, даже зная ее досконально, не хватает таланта (обрабатывающих способностей мозга)? Ну так, помимо базы данных о математике, поставьте себе дополнительные блоки памяти и загрузите более сложные, чем у вас, программы обработки данных. Сейчас человечество 99% времени тратит исключительно на поддержание своего биологического существования (производство пищи, жилищ, обучение, эмоциональная поддержка -- развлечения, искусство). Электронный человек те же 99 процентов времени может посвятить научному творчеству и развитию новых технологий. Это резко подстегнет скорость научно-технического прогресса. -- И к чему же все это в конечном итоге приведет? -- Может быть, к созданию неких сверхсложных объединенных систем, которые по своему могуществу во Вселенной можно будет назвать Высшим разумом Вселенной или Богом. Который, вполне возможно сможет создавать новые Вселенные -- как зародыши новых Богов. -- Новые люди, видимо, появятся и будут существовать параллельно со старыми. Не будет ли при этом <межнациональной> распри, инициированной биологическими людьми, как более эмоциональными? Не найдется ли новый Макашов, который потребует квотирования, то есть пропорционального присутствия в органах власти электронных и животных людей? Не начнутся ли между ними войны? И кто победит? -- Животные люди настолько отстанут от людей электронных, что те будут воспринимать нас -- как мы муравьев или бактерий. У меня даже написан киносценарий на тему конфликта животных и электронных людей. Но, в принципе, конфликта может и не быть, если учесть, что трансформация биосообщества в электронное сообщество будет происходить постепенно -- это во-первых. А во-вторых, поскольку электронные существа смогут жить в любых условиях, они просто могут улететь от дикарей на другие планеты Солнечной системы, где человеку биологическому не выжить. -- Ну и когда же это все случится? -- Расчеты показывают, что для создания электронного мозга, сопоставимого с человеческим, нужна мощность в один терафлоп (скорость вычислений тысяча миллиардов в секунду). Такой компьютер может быть создан уже в 2000 году. Похожий человек-эквивалентный компьютер уже создан фирмой <Интел> в 1996 году. Однако он используется только для сложнейших расчетов ядерных взрывов и стоит 55 миллионов долларов. Сейчас ведутся работы по созданию компьютера в 9 терафлоп. И уже предложена схема компьютера мощностью в 1000 терафлоп. Мощность и память компьютеров растут в геометрической прогрессии -- удваиваются каждые два года. Так что к 2030 году будет создан компьютер, превосходящий по мощности мозги всего человечества. Дело только за программой. -- Но главное не создать компьютер, главное -- переписать в него информацию с мозга. -- Уже сейчас биологи умеют вводить в отдельные клетки тончайшие электроды, записывать импульсы клеток. Более того, подавая электрические импульсы, можно вызывать у человека спровоцированные лавины воспоминаний, мыслей, галлюцинации. Главное -- научиться переписывать импульсы. А это уже -- чисто техническая задача. Беседовал Борис КРУГЛЯК * * * ЖИТЬ ПОЛТОРА МИЛЛИОНА ЛЕТ? МАЛОВАТО... Несмотря на некоторую наивность рассуждений Александра Болонкина о будущем человечества, в главном он прав -- человек биологический не вечен. Интуитивно это понятно каждому: мало кто всерьез допускает, что через миллионы лет человек будет выглядеть также, как сегодня -- две руки, две ноги, система выделения и прочие гадости. Сама логика технического прогресса заставит homo sapiens измениться в искусственную сторону. Опять же интуитивно каждый понимает, что человечество в целом нацелено на бесконечность. Бесконечность существования цивилизации -- единственное, что хоть как-то примиряет человека с его личной смертью. На бытовом уровне это стремление к <бесконечной жизни> выражается в том, что каждый хочет оставить после себя потомство и хотя бы таким способом продлить себя в будущее. Пусть частично. Пусть условно. Перспектива смерти разума (хоть и очень далекая) сразу обесценивает не только наше личное существование, но и цепь тысячелетних борений и предательств, подвигов и преступлений, открытий и забвений... Да человек биологический (животный) -- элементарно не переживет Солнца! Не унизительно ли светочу разума зависеть от какого-то водородного пузыря? Конечно, время до команды <туши свет!> пока есть -- еще примерно миллиарда полтора лет звезда нам посветит. Но что такое полтора миллиарда лет по сравнению с бесконечностью, на которую мы нацелены? Развитие генной инженерии и кибертехники изменят человеческий облик до неузнаваемости. Только будет это, разумеется, не в 2030 году, а намного, намного позже. Пока что наши компьютеры так же далеки от мозга самого примитивного муравья, как далек этот муравей от человека. И дело тут не только в быстродействии компьютеров. Дело в <софте> -- в математике, в программах. Наши компьютеры едва-едва научились зрительно отличать одну пирамидку от другой и совсем не могут ориентироваться на местности. При этом программа описания простейших образов представляет из себя сложнейшую математику. Недостаточно построить быстросчитающую машину, нужно еще понять принципы работы мозга и -- главное -- найти способы перезаписи информации. Никаким физическим законам это не противоречит, значит, наверное, информацию перенести будет можно. Но даст ли это личностное бессмертие? Есть тут один тонкий момент... Допустим, мою личность переписали на некий носитель. Это будет мертвая информация, <склад мыслей>, книга без читателя -- или живая, действующая самоосознающая система? Да, допустим, даже самоосознающая, думающая! Допустим, меня раздвоили. Вот сейчас мое Я -- в этой вот коробке. Но и ведь в моем теле тоже осталось Я! Получил ли от этого раздвоения лично Я бессмертие? Ведь Я-то остался в своем бренном теле! И если меня теперь уничтожить, Я умру. А вторую жизнь получит моя копия, а не Я. Абсолютно точная, мыслящая как я, с моей памятью, но -- копия! Неизвестно, будут ли эти проблемы решены в будущем, но одно ясно уже теперь -- они будут решаться! Искусственный интеллект, по уровню обработки информации схожий с человеческим, будет создан. И он даже сможет ошибаться! (Это-то как раз самая простая задачка -- научить ошибаться. Генераторы случайных чисел математиками давно изобретены и уже работают там где надо.) Эра человека биологического закатилась, когда Каспаров проиграл машине в шахматы. Впервые в истории человек решил творческую задачу хуже, чем машина! Можно возразить: шахматы -- не творчество, а чистая математика, кто быстрее считает, тот и выигрывает... Милые мои! Любая задача сводится к подсчетам и перебору вариантов, нужно только правильно написать математику. Просто программу решения шахматной задачи мы уже умеем выражать математически, а программу написания гениальных картин или сочинения симфоний -- пока нет. Хотя работы такие ведутся, и компьютеры, в плане сочинения музыки, уже вышли на интеллектуальный уровень музыкально образованных детей -- они могут писать простые мелодии. Еще немного (раз в сто) усложнить математику программы -- и получим электронного производителя талантливых симфоний. Главным аргументом противников существования электронного разума являются слова о том, что робот не сможет чувствовать, поэтому-де он никогда не станет настоящим (животным) человеком. Но это и не надо. Животный человек по мере прогресса уже очень многое животное потерял -- звериный нюх, возможность жить в грязи и холоде, самостоятельно рожать детей... Потеряет и чувства с эмоциями, как одни из главных признаков животности. Ведь что такое чувства? Это выработанные самой природой стимулы для управления поведением. <Правильное> поведение человека и животного сопровождается положительным подкреплением -- приятными эмоциями. <Неправильное> поведение -- отрицательными эмоциями. Как ни крути, цель человеческого существования -- получение плюсовых чувств и эмоций. А у электронных людей просто будут другие стимулы вместо привычных нам чувств и эмоций. И другие цели. Более того. Даже перемещаться в пространстве электронному разуму не нужно. Зачем вообще живая система перемещается? Исключительно в поисках энергии и информации (хлеба и зрелищ). Больше незачем. И если энергия и информация в обрабатывающий центр (мозг) могут поступать без перемещения этого центра в пространстве, значит, перемещение -- избыточно. Не будет никуда ходить электронный человек. А связываться и получать все необходимое станет по сетям. Эволюция разума пойдет в таком направлении, о котором ни один самый смелый фантаст прошлого и помыслить не мог. Развитие разума, то есть накопление и постоянно усложняющаяся обработка информации будет происходить не в отдельном перемещающемся субъекте, как бы он ни выглядел, а -- в сетях. Интернет -- вот прачеловек будущего. Мы просто не заметим, как эволюция пронеслась мимо и вперед, а мы топчемся на тупиковой ветке. В истории эволюции много было таких тупиков, достаточно взглянуть на древо эволюции -- бактерии, динозавры, червяки... Всех их мы, пупы Земли, считаем тупиковыми ветками эволюции. Но и мы рано или поздно окажемся на обочине. Войны между электронным и животным разумом не будет, потому что новое направление эволюции не отменяет старого, как не отменило появление человека существования более низких форм, -- тех же одноклеточных. Просто в роли одноклеточных уже будем выступать мы, хомо сапиэнсы. Но самое смешное -- возможно, наш тупик будет восприниматься нами самими как золотой век человечества, когда нет проблем и побеждены болезни. А поезд прогресса давно уже будет мчаться рядом по параллельной ветке. Но мы этого не увидим, как не видят нас одноклеточные. Александр НИКОНОВ Фото: EAST NEWS / Ecologie, EAST NEWS / Memoire

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! rtf Россия - Thursday, October 10, 2002 at 22:02:40 (MSD) По гамбургски, что остается? Думаю, что это будет Вам интересно, с точки зрения не совсем "подростка". (может быть это и неприятно, но, извините, даты считать???) Сцена с Бубой, она действительно страшная и сам Иван, его самопосыл в КГБ, по моему это наиболее реальная вешь, что очевидно сейчас, так это то, что мир Хищных вещей не мирен и чреват. Тузик, страх за дочь и ненависть ко всем Тузикам. Ланцет для мертвяков - отличная концовка. Миллиард лет? Нет, там ничего нет.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! rtf < r_t_f@mail.ru> Россия - Thursday, October 10, 2002 at 21:52:11 (MSD) Чем приятен Саша Житинский? Так тем, что он вышел голым на свет и перетерпел все, что можно было бы перетерпеть от очень молодых читателей-отморозков. Да уж, не ожидал я от Вас Борис Натанович, что Вы только среди "подростков" будете сверкать интеллектом,- учить и грузить истинами. Неужто Альцмейгер Вас клюнул? А может быть и так, мне все равно, я помню, как в этой самой республике Соан мы с товарищами читали в 76 году все Ваши основные вещи, со скверных фотографий, передавая их из рук в руки, всю ночь...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС Юре Акопову из Таганрога Лукиан Лукьяныч Странникин Алма-Ата, Казахстан - Thursday, October 10, 2002 at 12:04:23 (MSD) См. вопрос "Юра Акопов *** Милейший друг Акопыч, прежде чем спрашивать БНСа о его отношении к конфликту Андреева с Лукьяненко, не мешало бы просветить нас грешных, в смысле коллег по Гостевой, в чём состоял сей конфликт? Что вообще произошло на московском "Страннике-2002", каковой и состоялся-то только-только, в конце сентября (а кстати, вы сами что, были на конгрессе, откуда вам это известно, когда успело дойти до малой родины А.П. Чехова на берегах Меотиды и Пантикапея?) И ещё: как дОлжно увязать в вашем вопросе "конфликт" и "потасовку"? Что, была кровавая полемика между А. и Л., или пьяная драка с переходом в поножовщину? Но что-то я себе Лукьяныча в такой роли не представляю!.. А заодно: кто вообще такой Андреев? есть такой фантаст? Или это вы так назвали кого-то из фантастов-Андреев, в смысле носителей этого имени, но разных фамилий (А.Измайлов, А.Чертков, А.Лазарчук, А.Хуснутдинов и проч.)? Жду ответа, будучи ко всему прочему земляком упомянтуого вами "потасовщика" С.Лукьяненко, чья малая родина, как всем известно, есть наш Казахстан (города Каратау и Алма-Ата)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Светлана Пелешевская < kissens@inbox.ru> Петербург, Россия - Thursday, October 10, 2002 at 09:09:23 (MSD) 1. Из текста "Возвращения (Полдень. ХХII век)" следует, что в мире Полудня не только не отказались от мясных продуктов, но ещё и начали есть антилоп и слонов... :( иначе зачем их разводили на фермах? Авторы не предполагали распространения в будущем этических принципов не только на людей, но и на животных? Или это что-то вроде "экологической дремучести" ранних АБС, о которой Вы здесь писали? 2. Важна ли для Вас гражданская позиция человека, которого Вы цените как хорошего писателя? Вопрос возник, когда я узнала, что Кнут Гамсун - один из Ваших любимых писателей; известно, что он сотрудничал с фашистами. 3. Как Вы относитесь к военной операции в Чечне? Разделяете ли официальную версию событий? Видите ли какой-нибудь выход из этой ситуации?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Феня Пелешевская < kissens@inbox.ru> Россия - Thursday, October 10, 2002 at 09:07:28 (MSD) 1. Из текста "Возвращения (Полдень. ХХII век)" следует, что в мире Полудня не только не отказались от мясных продуктов, но ещё и начали есть антилоп и слонов... :( иначе зачем их разводили на фермах? Авторы не предполагали распространения в будущем этических принципов не только на людей, но и на животных? Или это что-то вроде "экологической дремучести" ранних АБС, о которой Вы здесь писали? 2. Важна ли для Вас гражданская позиция человека, которого Вы цените как хорошего писателя? Вопрос возник, когда я узнала, что Кнут Гамсун - один из Ваших любимых писателей; известно, что он сотрудничал с фашистами. 3. Как Вы относитесь к военной операции в Чечне? Разделяете ли официальную версию событий? Видите ли какой-нибудь выход из этой ситуации?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Audrius < Dyzel@.xxx.lt> Klaipeda, Litva - Thursday, October 10, 2002 at 00:03:52 (MSD) Ja izveniaius chto na angliskoj klaviature.Rumata chto nibut s litvoj imeet obshego.Ja bolshoj poklonnik vashego iskustva .

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей < v1@bk.ru> г.ОбречЕнный, Россия - Wednesday, October 09, 2002 at 20:38:31 (MSD) Здравствуйте. Хочу пожелать Вам большого здоровья, много интересной работы, друзей и любви. В процессе серфинга случайно обнаружил Ваше интерьвью. Хорошая задумка. Читать я начал фантастику лет в 12 и мое знакомство начиналось с ширпотреба, потом постепенно я читал и более умные вещи чем Гианэя. Из массы прочитанного мне более всего из фантастов запомнились Вы, Шефнер, Варшавский, Шекли, Хайнлайн и пожалуй Азимов ("Сами боги" - все-таки отличная книжка). Почти на все вопросы которые меня могли интересовать я уже нашел здесь ответы, но пару моментов интересно уточнить, не сочтите за трудность, пожалуйста. 1. Какие вопросы Каким писателям Каких книг Вы бы хотели задать в подобном же интервью, буде оно было. Хотя бы парочку примеров, пожалуйста. 2. Из интервью я понял, что самым правильным и авторским вариантом Ваших текстов является издание выпущенное в Донецке. У меня Миры АБС на полках, но хочется ознакомиться и с этим изданием, будет ли оно расположено на сайте? 3. АНС как я понял был знатоком Японии и японской литературы. Я немного читал японцев (не современных). У них совершенно другое мировоззрение, отношение к человеку, природе, и многим еще вещам, иные морально-нравственные нормы. В настоящее время в Японии конечно идет процесс сглаживания различий между ней и западной цивилизацией. Что говорил АНС (если говорил) об этом? Его отношение к синтоизму исповедуемому вперемешку с буддизмом? Не казалось ли ему что Япония это какой то эксперимент, кем то проводимой с неведомой целью, ведь уж больно непохожи японцы на представителей других культур (были)? Ни на кого! Как Вы думаете в какую сторону идет Япония (ХВВ или что другого)? 4. Также мне представляется интересным мнение АНС о влиянии такого института как армия на человека образованного и творческого. На мой взгляд армия буквально обезъяннивает человека. Я приблизительно понимаю как этого избежал АНС, но как этого избежать другим. Были ли типами ваших "военных героев" реальные люди виденные АНС? 5. Очень мне нравится и в свое время буквально таки потрясла меня книга "Многорукий Бог Далайна" Логинова. Знаю Вы тоже не обошли своим вниманием этот роман. Существует ли какая нибудь Ваша рецензия или обэор или критическая статья на эту отличную книгу? Интересна Ваша развернутая точка зрения по поводу романа, а не краткий ответ (он уже был в предыдущем интервью), уж очень он разноплановый (роман). 6. В свое время прочитал пару пьес какого-то чешского драматурга, в которых рассматривалась идея бессмертия и проблемы им вызываемые. В одной пьесе это все хорошо, в другой плохо. Каково Ваше отношение к бессмертию? В Вашей "5ЛЭ" персонажи все какие-то нереальные на мой взгляд. 7. Что Вы думаете по поводу "СПЕКТРА" Лукьяненко? Книга написана интересно, ЧУДО-ТАЙНА-ДОСТОВЕРНОСТЬ вроде есть, фантастического антуража сколько угодно, но по прочтении(по крайней мере у меня) она оставляет ощущение своей вторичности по отношению сразу к нескольким Вашим книгам. Относитесь ли Вы к ней как к небездарной компиляции, может быть Вы приветствуете эту книгу, как попытку донести те же мысли что были у Вас, но разжеванную помельче, для современного поколения не читающего Ваших книг, еще что то? 8. Первой Вашей книгой которую я прочитал была повесть "Страна Багровых туч", опубликованная вместе с "Гриадой" Колпакова. В каком то из журналов впоследствии прочитал, что с Гриадой был связан какой то большой скандал. Как очевидец тех событий можете ли Вы сказать с чем он был связан? Плагиатом Аэлиты или чем то больше?. Вопрос скорее всего к БВИ. 9. Как Вы относитесь к узаконенному плагиату - Волшебник Изумрудного Города, Буратино? Кстати, есть ли связь между шерстью в ушах и удлинением носа? 10. Я знаю Вам нравятся некоторые песни Виктора Цоя, а смотрели ли Вы "ИГЛУ"? Как Вам понравился этот фильм? 11. И насчет фильма "Две стрелы". Вы бы не хотели написать такой первобытный детектив, или это и были Вы? Спасибо за все. С уважением, всегда Ваш верный и смею надеяться не самый глупый читатель. Прошу не давать ссылок кроме как гипер, уже давно все читаю с экрана.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ткачёв Александр < abtkachev@hotbox.ru> Москва, Россия - Wednesday, October 09, 2002 at 19:50:10 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В романе "Град обреченный" есть эпизод, когда Андрей и Изя на пути к "нулевой точке" в пустыне находят расчёску. Причём не простую, а с ГОСТом! Означает ли этот ГОСТ то, что расчёска была "сделана в СССР", и, следовательно, люди, прошедшие ранее, были соотечественниками Андрея и Изи? Тогда выходит, что только советские люди, на Земле не видавшие больших материальных благ, способны преодолеть прелести Хрустального Дворца. А люди из "свободного мира" (такие, как Сельма Нагель или Дуглас Кетчер), бежавшие с Земли от скуки и надоевших благ, предпочитают остаться в Стеклянном Доме или Хрустальном Дворце. Если всё это так, то можно ли надеяться, что следующими к "нулевой точке" придут дядя Юра с подросшими сыновьями?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Зоил Мензуркин Мураши, Россия - Wednesday, October 09, 2002 at 16:12:34 (MSD) Вопрос по "Хромой судьбе" - история с "Мензурой Зоили". Писатель Анатолий Ефимович = Иван Антонович Ефремов? Ведь явно же фамилия Ефремов похожа на отчество Ефимович, а отчество Антонович очень похоже на имя Анатолий. Таких совпадений не бывает! Но тогда возникает другой вопрос: а было ли среди написанного И.А. Ефремовым что-либо похожее на пьесу про события в Кукушкино (т.е. в Переделкино)?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Пол Литологов Об. Остров, Россия - Wednesday, October 09, 2002 at 16:10:22 (MSD) Вопрос по "Обитаемому острову" - об Умнике и Страннике. В той главе части "Землянин", которая выстроена в виде внутреннего монолога Генерального прокурора Страны Отцов по прозвищу Умник, рассказано о том, как один из членов саракшианского "политбюро" по прозвищк Странник разоблачил заговор начальника Департамента общественного здоровья (аналог ГБ-гестапо) по прозвищу Волдырь, и лично уконтрапупил его из пистолета прямо на заседании с участием всех Отцов. При этом прокурор называет неудачливого заговорщика Волдыря "лысым палачом". Признайтесь, Борис Натанович, за давностию лет: это вы с Аркадием Натановичем в 1968 году так представляли себе ход событий на историческом заседании Президиума ЦК КПСС в начале июня 1953 года? Ведь Л.П. Берия был действительно лыс, действительно палач и предположительно рвался к верховной власти ("готовился захватить Центр"). А насчёт вашего неравнодушия к фигуре Лаврентийпалыча давно известна история с также готовившим переворот (но куда более успешно) министром охраны Арканарской короны Доном Рэбией, потерявшим мингрельское окончание фамилии при публикации ТББ. Но если Волдырь = Берия, то возникает вопрос: а кто же тогда были Папа (Канцлер) и Странник? Не Маленков ли с Хрущёвым? Между прочим, в полуфантастической повести В.Ерашова "Коридоры смерти" ("Сталин умер завтра". 1991) - одной из самых ранних в современной литературе реконструкций альтернативной истории СССР, показаны несколько версий падения Берии, в т.ч. и такая, где Хрущёв застрелил его прямо на заседании Президиума, только не из пситолета, а из автомата, поданного генералом Москаленко, и в тот же день всю "банду Берии", всех этих Меркуловых, Кабуловых и Деканозовых (у вас в ОО это "жуткая банда племянников, выкормышей и побратимов Волдыря ") перестреляли по квартирам, а знаменитый "доклад Маленкова" и дальнейший суд над "бандой" якобы в декабре 1953 года были мистификацией. Довольно похоже на то, как у вас в "Острове". А Умник = Руденко - советский генпрокурор на протяжении 1951-79 гг., в котором нуждаись все генсеки - примерно так собирается сказать о себе Умник Маку. И кстати, Умник подозревал Странника в том, что он точно знает, где Центр и единственный из всех Отцов способен его захватить - как мы понимаем, правильно подозревал. Так вот, если бы Странник (т.е. резидент Земли Р.Сикорский) это успел бы сделать (не помешал бы науськанный прокурором Умником "комсомолец" Мак), как бы посмотрела Земля на то, что её резидент стал диктатором целой планеты?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Штерн < eugeny@sagantec.co.il> Haifa, Israel - Tuesday, October 08, 2002 at 12:03:30 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Вчера прочел на сайте: http://www.mignews.com/news/Science/world/061002_04234_45658.html cooбщение группы ученых Европейского космического агентства (ESA) o возможном скором (через несколько лет < 10) взрыве Солнца кaк Cверхновой. Как Вы могли бы прокомментировать это cooбщение c точки зрения астрофизикa, писателя? Cпасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Грушин < plimut@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, October 08, 2002 at 11:33:43 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, читая старые гостевые книги наткнулся на вопросы о Главной Тайне Града Обреченного. Разумеется заинтриговался - любопытство не порок :-) и хотел бы проверить свою гипотезу: не является ли этой тайной тот факт, что в Городе нельзя умереть физически - умирая в Городе просто выходишь из Эксперимента?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Анна < anna-zacharova@yandex.ru> Санкт-Петербург, Россия - Monday, October 07, 2002 at 16:18:10 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В списке любимых Вами книг с удовольствием обнаружила "Сирен Титана" Курта Воннегута. Мотивы этой книги характерны для современной фантастики и вообще художественной литературы. Стоит ли задумываться над вопросами бытия и этическими проблемами, если все мы, возможно, живем ради запчасти для инопланетного корабля? Хотя чем это не цель существования... С другой стороны, если ни о чем не думать, получится, как в финале "Колыбели для кошки". Хотя чем это не жизнь? Ваше творчество утверждает (по крайней мере, для меня): мы действительно живем и нам есть ради чего думать, решать неразрешимые проблемы, действовать. Как современная литература, философия влияет на Ваши убеждения? Что изменилось и изменилось ли за последнее время в образе мыслей людей? Ведь человеку всегда и во всем нужен смысл. Где ищут его современные люди? Очень хотелось бы узнать именно Ваше мнение по этим вопросам, мнение человека, стоявшего у основ "думающей" советской и русской фантастики, и сейчас являющегося едва ли не единственным ее адептом. Спасибо!

ВНИМАНИЮ АНДРЕЯ СВИРИДОВА Саша и Настя < anastasy_sem@rambler.ru> Самара, Россия - Monday, October 07, 2002 at 11:48:47 (MSD) Наши курсовые об именах в ПНВС и ТББ наконец-то написаны, мы их отправили по адресу lira@lorton.com Если по каким либо причинам они к тебе не попали, пиши нам на e-mail. А если все-таки удастся их прочитать, все-равно пиши, потому что нам очень интересно твое мнение о том, что мы там написали. (Кстати, это ничего, что мы так сгоряча заменили пустое Вы сердечным Ты?)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Денис < dan-sakhalin@newmail.ru> Южно-Сахалинск, Россия - Sunday, October 06, 2002 at 19:26:27 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В последнее время, все чаще натыкаюсь на статьи и дискуссии, суть которых можно изложить так - нынешнее поколение - <уроды>, (именно такая формулировка ), глупцы, необразованные, и т.д. и т.п., да и вообще, что они о жизни знают. Мне, как ярому противнику такой точки зрения, хотелось бы узнать, а как Вы относитесь к современной молодежи, считаете ли, что они в целом превосходят старшее поколение, или все-таки отстают?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Starley < wd2_2000@yahoo.com> - Sunday, October 06, 2002 at 05:01:49 (MSD) Способны ли Вы простить Ваших "критиков" Эры Развитого Социализма? Насколько повлияло на Ваше мнение об этих критиках цензурные ограничения, и насколько просто неприязнь (может быть и вынужденная) к "непросветлённым" героям Ваших произведений. Кстати, ну и что, что "непросветлённых", ну и что, что неприязнь. Могли бы Вы написать более "просветлённых"? Могли бы Вы написать, более "замаранных"?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Starley < wd2_2000@yahoo.com> - Sunday, October 06, 2002 at 01:05:40 (MSD) Если "разум -- несформировавшийся инстинкт", то "труд -- сформировавшийся ли инстинкт"?

Steel hand? Why not? Starley < wd2_2000@yahoo.com> - Sunday, October 06, 2002 at 00:16:35 (MSD) А почему, собственно, Вы сейчас против того чтобы "загнать в счастье железной рукой"? Или я Вас неправильно понял? Неуспех во всём Советского строя далеко НЕ очевиден (почитайте просто мнения не только либеральных газет и ТВ), хотя я и согласен, что экономически соревнование проиграно (но мы же НЕ марксисты чтоб оценивать ВСЁ на основе экономики...) Вообщем-то будущий неуспех США (которое приняло эстафету от гуманистического, а потом и от коммунистического образа мыслей -- что уж тут лукавить!) тоже ничего НЕ докажет -- умнее просто надо быть! Ведь не станете же Вы отрицать, что весь процесс воспитания -- это процесс насилия (sic!) против звериного в человеке, процесс типа "железной рукой -- нормы поведения и социальный контракт на белый лист"...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юлия < galina@anet.lv> Лиепая, Латвия - Saturday, October 05, 2002 at 23:43:43 (MSD) Уважаемые, Борис и Аркадий, ответьте, пожалуйста, не могли бы вы принять к рассморению небольшой рассказ молодого автора? Меня, то бишь :-)? Очень хотелось бы знать ваше мнение, как мнение профессиональных писателей. С уважением, Юлия.

..................... Коля < nick@telesputnik.net> Красноярск, Россия - Saturday, October 05, 2002 at 14:22:51 (MSD) Борис Натановиx... Блин клево,что есть такой сайт,где можно задать вопрос любимому писателю.Мне совсем немного лет и я пробую писать рассказы,но не знаю кому дать их почитать,может вам? И еще хотел спросить что подтолкнуло вас к вашему творчеству?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Аля < mega_msu@pisem.net> Москва, Россия - Saturday, October 05, 2002 at 01:39:20 (MSD) Борис Натанович... У меня к вам огромная просьба. )))) Дело в том, что ваше творчество - ваше, и вашего брата - это, наверное, то, без чего моя жизнь теряет частичку смысла. Я учусь в МГУ, на журфаке... Поступила я туда по двум причинам - мне хочется связать свою жизнь с прозой и мне хочетсяс взять у Вас интервью. Скажите, это вообще реально для студентки первого курса? Это просто моя мечта. Мне бы так хотелось. Заранее спасибо за ответ.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Иванович Петербург, Россия - Friday, October 04, 2002 at 14:07:56 (MSD) Глубокоуважаемый Борис Натанович! На мой вопрос (извините, пожалуйста, за автоцитату): "Не кажется ли Вам, что... мир, который описан Вами в <Хищных вещах века> с точки зрения Харона, под пером Аполлона окажется вылитой Ордусью?" Вы любезно и дипломатично ответили: "Только причем здесь Ордусь? В Ордуси с балансом материального и духовного все ОК. Во всяком случае, автор пытается убедить нас именно в этом." Без сомнения, Аполлон счел бы, что в Ордуси с балансом материального и духовного все ОК, но вряд ли бы с ним согласились Харон, Жилин, а также позволю себе предположить, что и Вы?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Константин Зоркин < dikobraz@fromru.com> Киев, Украина - Friday, October 04, 2002 at 00:50:53 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к роману С. Лукьяненко "Звезды - холодные игрушки", а конкретнее - к той его части, где описан мир Геометров? Не кажется ли Вам, что этот мир в определенной степени является изнанкой Мира Полдня? Каково Ваше отношение к позиции автора? С уважением, К. Зоркин

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юра Акопов < yurri@ustas.ru> Таганрог, Россия - Friday, October 04, 2002 at 00:30:13 (MSD) Борис Натанович, как вы относитесь к конфликту, произошедшему на конгрессе "Странник" между Андреевым и Лукьяненко? Если вам это небезразлично, то чью сторону вы принимаете? Или это была просто заурядная потасовка, из которой обе стороны раздули слона?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман Сухов < 18rs@mail.ru> СПб, Россия - Wednesday, October 02, 2002 at 04:53:09 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос. Насколько связано появление имени Кандид в "Улитке на склоне" с Вольтеровским Кандидом. Если честно, что поверхностные параллели, которые я пытался провести между этими двумя персонажами, ничего мне не объяснили.